Chuck klosterman a zavar mögött

Techno-optimista vagyok. Úgy gondolom, hogy a technológia volt a motor hajtóereje a legtöbb - ha nem is - az emberi haladás mögött, ám elismerem, hogy kárt okozhat és felhasználhatott.

A tűz meleget adott őseink barlangjaihoz, de ez lehetővé tette számukra az első gyújtogatás elkövetését is. A Twitter szélesítette a politikai disszidenseket, de trollokat is. Érmék, két oldal és egy semmi.

Mégis úgy érzem, hogy ha megnézi a történelem BIG képét, rájössz, hogy a technológia javította a legtöbb ember életét (nézd meg az XPrize alapítója, Peter Diamandis TED 2012-es TED beszédet a Bőségről, és nézd meg, hogy egyetért-e). Még az optimizmusom mellett is alkalmanként kénytelen vagyok megkérdőjelezni a technikai feltételezéseimet, amint a múlt héten volt, amikor az esszéíró és a legkelendőbb író, Chuck Klosterman az irodáinkban megállt, hogy egy epizódot készítsenek a PCMag Q&A sorozatáról, a The Convo-ról.

Chuck jött, hogy új Chuck Klosterman X könyvről beszélt (ezt a felvételt "Chuck Klosterman: Tíz" szólják). A beszélgetés azonban vitába került arról, hogy a technológia szinte mindent érint. A modern mediaszférában létező neves kultúrkritikusként Klosterman felismeri (ha bűnbánóan), hogy élete és karrierje elkerülhetetlenül kapcsolódik a technológiához, de nem érzi, hogy ezek a dolgok szükségszerűen gazdagabbá tették az életünket.

"Az összes technológia rövid távon pozitív. De hosszú távon valószínűleg bizonyos mértékig negatív - a légkondicionálón kívül" - magyarázza Klosterman. "A gramofon előtt, ha zenét hallgattál, ott kellett lennie ott, hogy megtapasztalhassa. Nem volt mód arra, hogy elkülönüljön attól, hogy a zene emberi alkotás volt. Ez nem csak a hanghullámok vagy a hangzás gyűjteménye. Ez valaki kreativitásának, virtuozitásának és képességének megnyilvánulása.

"Amint megadja valakinek a képességét, hogy zenét éljen a zenész előttük, megváltoztatja azt, ahogy megtapasztalja. A médium elképzelése a messenger - ez mindenre igaz. Úgy gondolom, hogy a zene elismerése pusztította el képességünk, hogy távoli helyeken játsszuk."

Klosterman sajnálja a nyilvánvalóbb mellékhatásokat is, nevezetesen a munkahelyeket romboló hatást. Míg a technológia csaknem minden gazdasági ágazatot érint, addig a kreatív területeken (Chuck kenyér és vaj) gyakorolt ​​hatása túlméretezett. Csak nézd meg, hogy a fájlmegosztás átalakította a zeneipart.

"Ha valaki úgy gondolja, hogy valami szabadnak kell lennie, akkor nem tér vissza. Soha nem mozoghatunk valamitől, hogy szabadon térjenek vissza, valami pénzbe kerülőre" - jegyzi meg. "Teljesen megváltoztatta a zeneipart. Most valóban megváltoztatta a zenét? Azt hiszem, ha igazán zenész vagy, és amit szeretsz csinálni, ez a kreatív dolog jön benned, nem érdekli, hogy vagy fizetett, vagy ha fizetnek, de a nagyközönség számára ez teljesen más."

A digitális demokrácia hátránya

A modern információs technológiát az egyének felhatalmazására való képessége említi. Bárki, aki bloggal rendelkezik, annyi potenciállal rendelkezik, mint a világ legnagyobb újsága, és bárki, aki rendelkezik egy szociális média fiókkal, hatalmát adhatja POV-jának a tömegekhez történő továbbítására. Még a legalacsonyabb zenésznek is annyi hozzáférése van a terjesztéshez, mint a Kanye West vagy a Rihanna.

De természetesen ez nem az egész történet. A "digitális demokratizálódás" kifejezés nyilvánvalóan leírja, hogy a technológia lehetővé teszi az emberek képviseltetését és meghallgatását. De mint minden lökhárító-matrica méretű kifejezés esetén, nincs sok hely az árnyalatra.

"Szocializálódtak abban a hitben, hogy ha bármit feltesz a" demokráciára ", akkor az automatikusan jó" - mondja Klosterman. "De ha olyan lennék, mint" hé, demokratizáljuk az uránt - gondoskodjunk arról, hogy mindenkinek legyen fegyverzetű uránja ", az nem lenne olyan nagyszerű."

Lehet, hogy a nukleáris fegyverekhez való ugrás tisztességtelen összehasonlítás, de a technológia mindenféle váratlan következményekkel jár. Csak nézd meg, hogy az újságírás hogyan változott az elmúlt évtizedekben - az Ön szemszögétől függően vagy felrobbant vagy felrobbant.

"Soha nem volt olyan idő, amikor könnyebb volt megszerezni az állásleírást, de soha nem volt ilyen nehéz pénzt keresni ezzel" - sajnálja Klosterman. "Nem hiszem, hogy az emberek pénzért folynak az újságírásban - őrült lenne ezt megtenni. Úgy gondolom, hogy megváltozott az, hogy az emberek milyen módon feladták az újságírás objektivitásának gondolatát. És amit az emberek akarnak, az olyan dolgok, amelyek támogatják elfogultságuk.

"Tehát, amit látsz, az újságíróba lépnek, akik inkább az érdekképviseletre szólnak - legyen az társadalmi igazságosság, vagy megpróbálják a mérőt visszahúzni - mindezeket. Tehát, most van egyfajta újságírás, amely nyíltan céltalan. Az időnek van bebizonyította, hogy a közönség nem akar objektív híreket. Csak nem. Az emberek azt akarják, hogy a hírek tisztázzák azt, amit már éreznek."

Az emberek az ipari forradalom óta a kezüket forgatják a technológia társadalomra gyakorolt ​​hatásáról. És nagyrészt sikerült megőriznünk emberiségünket. Yay nekünk. De 2017-ben a technológia nem csak halad, hanem gyorsabban halad. Még mindig azt hiszem, hogy a végeredmény jó dolog lesz, de valószínűleg nem rossz ötlet megállni és megfontolni azt az árat, amelyet a holnap világába járó jegyért fizetünk.

A Convo a PCMag interjúinak sorozata, amelyet Evan Daševszky (@haldash) főszerkesztő házigazdája rendezett. Az egyes epizódokat élőben közvetítik a PCMag Facebook oldalán, ahol a nézőket felkérik arra, hogy kérdéseket tegyenek fel a vendégek számára a megjegyzésekben. Minden epizódot felteszünk a YouTube oldalunkra, és audio podcast formájában kapjuk meg, amelyet feliratkozhat az iTunes vagy a választott podcast platformon.