Videó: Mire képes mostanra a mesterséges intelligencia? (November 2024)
Egy magányos kutató nemrégiben tett egy figyelemre méltó felfedezést, amely életmilliókat menthet meg. Egy olyan kémiai vegyületet azonosított, amely hatékonyan megcélozza a kulcsfontosságú növekedési enzimet a Plasmodium vivax-ban , a mikroszkopikus parazitában, amely a világ legtöbb malária-esetéért felelős. Az emberiség egyik nagy biológiai ellenségével szembeni új fegyver mögött álló tudós nem várt dicséretet, bónusz-ellenőrzést, sőt annyira, hogy egy kemény pat hátulról erőfeszítéseiért. Valójában "ő" nem képes arra, hogy bármit elvárjon.
Ez az áttörés Eve, egy "robottudós", aki a manchesteri egyetem automatizálási laboratóriumában lakik, jóvoltából jóvoltából jött. Eve-t arra tervezték, hogy gyorsabban és olcsóbban találjon új betegség-ellenes gyógyszereket, mint társai. Ezt a fejlett mesterséges intelligencia segítségével valósítja meg, hogy eredeti hipotéziseket állítson fel arról, hogy mely vegyületek fogják megölni a rosszindulatú mikrobákat (miközben megkímélik az emberi beteget), majd ellenőrzött kísérleteket végeznek betegségkultúrákban egy speciális robotkar segítségével.
Eve továbbra is fejlesztés alatt áll, de bizonyított hatékonysága garantálja, hogy a Big Pharma elkezdi "toborozni" őt és automatizált műhelyét az összehasonlítóan mért humán tudósok helyett, akik bosszantó dolgokra, például "monetáris kompenzációra", "biztonságos munkakörnyezetre" és " alvás."
Ha a történelem valamilyen útmutató, az emberi gyógyszerészeti kutatók nem tűnnek el teljesen, legalábbis nem azonnal. Valószínűleg az fog történni, hogy a foglalkozás oly sok ember (közútvezető, autópályadíj-beszedő, bankbemutató) útját követi, és az emberek aránya a nem érző lényekhez viszonyítva drámai módon csökken.
Az embereket meghaladó gépek olyan mese, mint az ipari forradalom. De mivel ez a folyamat tartja fenn a logaritmikusan fejlődő információs korszakot, sokan már azon gondolkodnak, hogy az emberi dolgozókra szükség van-e egyáltalán.
A vadonatúj dolog, ami történik
A Ludditák a 19. századi angol textilmunkások alkalmanként erőszakos csoportját képviselték, akik felrobbantak az ipari dolgozókat helyettesítő ipari gépek ellen. A luddiitek szorongása minden bizonnyal érthető volt, ha - ahogy a történelem végül elviselné - félrevezetve. A gazdaságok romlása helyett a luddiiták félelme a gépesítésnek valójában javította a legtöbb brit életszínvonalát. Az új pozíciók, amelyek kihasználták a növekvő technológiákat és az általuk előállított olcsóbb árukat (végül) helyettesítették az elveszett munkahelyeket.
Néhány közgazdász mégis nyíltan elgondolkodott azon, hogy a Luddite tévedésnek lehet-e érvényességi ideje. Ez a koncepció csak akkor érvényes, ha a munkavállalók képesek átképzésre a gazdaság más részein, ahol még mindig szükségük van az emberi munkára. Tehát elméletileg nagyon jól jöhet az az idő, amikor a technológia annyira áthatóvá válik és olyan gyorsan fejlődik, hogy az emberi dolgozók már nem képesek elég gyorsan alkalmazkodni.
Ennek a személytelen munkaerőnek az egyik legkorábbi előrejelzése egy angol közgazdász udvariasságából származott, aki híresen megfigyelte (PDF): "Új betegségben szenvedünk, amelyről egyes olvasók talán még nem hallották a nevet, de amelyekről az elkövetkező években nagyon sokat - nevezetesen a technológiai munkanélküliséget. Ez a munkanélküliséget jelenti, mivel felfedeztük a munkaerő felhasználásának ökonómiai eszközeit, meghaladva a munkaerő új felhasználási lehetőségeinek felfedezésének ütemét."
Ez a közgazdász John Maynard Keynes volt, és a kivonat az 1930-as esszékéből "Gazdasági lehetőségek unokáinknak" című esszéből származott. Nos, itt vagyunk mintegy 85 évvel később (és ha Keynesnek lenne valami unokája, akkor már nyugdíjba vonulnak, ha nem mozgatják az égbolton a nagy munkaerőpiacra), és a „betegség”, amelyről beszélt, soha nem valósult meg.. Csábító lehet azt mondani, hogy Keynes jóslata hibás volt, ám ok van azt hinni, hogy csak nagyon korai volt.
A technológiai munkanélküliségtől való félelmek enyhültek és áradtak az évtizedek folyamán, ám a legújabb trendek megújult vitát ösztönöznek arra vonatkozóan, hogy a nem őrült távoli jövőben innoválhatjuk-e magunkat példátlan gazdasági felfordulás felé. New York City-ben szeptember májusában még a technológiai munkanélküliségről szóló világcsúcstalálkozót tartották, amely olyan gazdasági nehézségeket mutatott be, mint Robert Reich (a Clinton-adminisztráció alatt a munkaügyi titkár), Larry Summers (a Kincstár titkára, szintén Clinton alatt) és a Nobel-díj. –Győztes közgazdász Joseph Stiglitz.
Akkor miért lehet 2016 sokkal bizonytalanabb, mint 1930? Manapság az olyan különösen zavaró technológiák, mint a mesterséges intelligencia, a robotika, a 3D nyomtatás és a nanotechnológia, nemcsak folyamatosan haladnak, hanem az adatok egyértelműen azt mutatják, hogy fejlődésük üteme növekszik (ezek közül a legismertebb példa a Moore's Law szinte hibátlan leírása). hogyan növekszik a számítógépes processzorok minden generációval exponenciálisan brawner). Ezenkívül, mivel a technológiák egymástól függetlenül fejlődnek, felgyorsítják más szegmensek fejlődését (például a mesterséges intelligencia programozhatja a 3D nyomtatókat a következő generációs robotok létrehozására, amelyek viszont még jobb 3D nyomtatókat fognak készíteni). Ray Kurzweil, a futurisztikus és a feltaláló ezt a gyorsuló visszatérés törvényét írja le: Minden gyorsabb - gyorsabb.
A rögzített zene fejlődése ezt szemlélteti. Dramatikusan átalakult az elmúlt század során, de a változás nagy része az elmúlt két évtizedben történt. Az analóg lemezek több mint 60 éve voltak a legfontosabb médiumok, mielőtt CD-k és kazetták helyettesítették őket a nyolcvanas években, csak két évtizeddel később vitték át azokat az MP3-ok, amelyeket ma gyorsan helyettesítenek a streaming audio. Ez a gyorsulás típusa, amely áthatolja a modernitást.
"Azt hiszem, elértünk egy inflexiós pontot" - magyarázza a szoftvervállalkozó és a Robotok felkelése című könyv szerzője, Martin Ford (a teljes interjút olvassa el itt). "Pontosabban, ahogyan a gépek - algoritmusok - kezdik felvenni kognitív feladatok. Korlátozott értelemben elkezdenek gondolkodni, mint az emberek. Nem olyan, mint a mezőgazdaságban, ahol a gépek éppen az izmok erejét mozgatták el a mechanikai tevékenységekhez. Kezdenek behatolni arra az alapvető képességre, amely elválaszt minket fajok - a gondolkodás képessége. A második dolog az, hogy az információs technológia olyan mindenütt jelenik meg. Be fog támadni az egész gazdaságba, minden foglalkoztatási ágazatba. Tehát nincs igazán biztonságos menedék a munkavállalók számára. Valójában az egészre hatni fog. "Azt hiszem, gyakorlatilag minden iparágat kevésbé fog igénybe venni a munkaerő."
Milyen mértékben történik ez az alapvető változás - és milyen határidőn belül -, még mindig nagyon függ a vita. Még ha nincs is a tömeges gazdasági kataklizma, attól tartanak, hogy sok mai munkavállaló teljesen felkészületlen egy olyan világba, amelyben nemcsak az acélhajtású John Henrys találja meg, hogy a gépek jobban (és sokkal olcsóbban) tudják elvégezni a munkájukat, de a Michael Scotts és a Don Drapers is. A fehérgalléros munka és a főiskolai diploma már nem nyújt védelmet az automatizálás ellen.
Ha csak agyam lenne
Különösen egy olyan technológia, amely a várakozás közben zavaró szuper-szökőárként emelkedik ki. A gépi tanulás az AI almezője, amely lehetővé teszi a számítógépek számára olyan összetett feladatok elvégzését, amelyekre nem voltak kifejezetten beprogramozva - sőt, amelyekre nem tudtak programozni - azáltal, hogy lehetővé teszik számukra, hogy információkat gyűjtsenek és hasznos módon felhasználhassák azokat..
A gépi tanulás azt jelenti, hogy a Pandora tudja, milyen dalokat élvezni fogja, mielőtt elkezdené. Így tudják a Siri és más virtuális asszisztensek alkalmazkodni a hangutasítások sajátosságaihoz. Még a globális pénzügyeket is szabályozza (a magas frekvenciájú kereskedési algoritmusok az összes részvénykereskedelem több mint háromnegyedét teszik ki; egy kockázati tőkecég, a Deep Knowledge Ventures, elérte az algoritmust az igazgatótanácsának).
Egy másik figyelemre méltó példa - és amely önmagában több ezer, ha nem akár millió ember munkahelyet is kiszoríthat - az önjáró autókban használt szoftver. Úgy gondolhatjuk, hogy a vezetés olyan feladat, amely egy egyszerű döntést tartalmaz (álljon meg egy vörös lámpánál, készítsen két baloldalt, és jogot érjen el Bob házához, ne szaladj át senki felett), de az út valósága megköveteli, hogy a járművezetők rengeteg döntést hoz - sokkal többet, mint valaha egyetlen programban lehetett volna számolni. Nehéz lenne olyan kódot írni, amely képes lenne kezelni a szótlan tárgyalásokat két olyan sofőr között, akik egyidejűleg négyutas-kereszteződésre érkeznek, nem is beszélve a megfelelő reakcióról a szarvasok családjára, amely erőteljes forgalomba vág be. De a gépek képesek megfigyelni az emberi viselkedést, és ezeket az adatokat felhasználják az új helyzetekre adott megfelelő reakció megközelítésére.
"Az emberek csak megpróbálták beiktatni az összes útszabályt, de ez nem működik" - magyarázza Pedro Domingos, a washingtoni egyetem informatika professzora és a The Master Algorithm szerzője. "A vezetéshez legtöbbször annyit kell tudni, hogy magától értetődőnek tekintjük, mint például egy olyan úton nézzük meg az utat, amelyet még soha nem láttunk, és ennek megfelelően fordítsuk meg a kereket. Számunkra ez csak ösztönös, de nehéz tanítsa meg egy számítógépet erre. De megtanulhatja az emberek vezetésének megfigyelésével. Az önjáró autó csak egy robot, amelyet egy csomó algoritmus vezérel, az összes olyan autó felhalmozott tapasztalatával, amelyet korábban megfigyelt a vezetés során - és ez teszi ki a józan ész hiánya miatt."
Az önálló vezetésű autók tömeges bevezetése még mindig sok évig tart, de minden beszámoló szerint eléggé képesek arra, amit most csinálnak (bár a Google autonóm autójának nyilvánvalóan továbbra is nehézségei vannak a szarvas és a szélben fújó műanyag zacskó közötti különbség felismerésében)). Ez igazán elképesztő, ha megnézzük, mit tudtak a számítógépek csak egy évtizeddel ezelőtt elérni. Az evolúció felgyorsulásának kilátásában csak el tudjuk képzelni, milyen feladatokat tudnak vállalni további 10 év alatt.
Van ott ott?
Senki sem ért egyet azzal, hogy a technológia továbbra is elképzelhetetlen látványosságokat fog elérni, ám ellentmondásos az a gondolat, miszerint a tömeges technikai munkanélküliség ezen fejlesztések elkerülhetetlen eredménye. Sok közgazdász fenntarthatatlanul hitte a Piacot és annak képességét, hogy munkahelyet teremtsen, függetlenül attól, hogy milyen robotok és más válogatott futurisztikus gépek közelítik egymást. Van azonban a gazdaság egyik része, ahol a technológia minden kétséget kizáró árnyékán elhagyta az emberiséget: a gyártás.
1975 és 2011 között az USA-ban a feldolgozóipari termelés több mint kétszeresére nőtt (és ez a NAFTA és a globalizáció növekedése ellenére), miközben a gyártási pozíciókban foglalkoztatott (emberi) munkavállalók száma 31 százalékkal csökkent. A gyártásnak ez a dehumanizálása nem csak egy tendencia Amerikában - vagy akár a gazdag nyugati nemzetekben is - globális jelenség. Megtalálta magát Kínába is, ahol a feldolgozóipari termelés 70% -kal növekedett 1996 és 2008 között, még akkor is, ha a feldolgozóipari foglalkoztatás 25% -kal esett vissza ugyanebben az időszakban.
A közgazdászok között általános egyetértés van abban, hogy fajunk csökkenő fontossága a gyártásban közvetlenül annak tulajdonítható, hogy a technológia kevesebb emberrel készít több anyagot. És mi az üzlet nem kereskedne drága, ebédszünettől függő emberi munkaerővel a soha nem hívható, beteg gépekért? (Válasz: mindazokat, akiket a kihullottak a vállalkozások, amelyek ezt tették.)
A 64 trillió dolláros kérdés az, hogy ez a tendencia megismétlődik-e a szolgáltatási ágazatban, amelyet az Egyesült Államok munkavállalóinak több mint kétharmada hív otthonaként. És ha igen, hol tovább mozognak ezek az emberi dolgozók?
"Kétségtelen, hogy az automatizálás már hatással van a munkaerőpiacra" - mondja James Pethokoukis, a libertaristák által támaszkodott American Enterprise Institute munkatársa. "Nagyon sok növekedés történt a csúcsminőségű munkahelyeknél, de sok középszintű munkahelyet elveszítettünk - olyan, ahol lépésről lépésre leírhatja, hogy mi ezek a munkahelyek, például bankbeszédek vagy titkárok vagy az irodában dolgozó emberek."
Ijesztő lehet a technológiai munkanélküliséggel kapcsolatos félelmek diszkontálása, amikor azt látjuk, hogy a vállalati nyereség rutinszerűen eléri a rekordcsúcsokat. Még a munkanélküliségi ráta is visszaesett a gazdasági-vonat-összeomlás előtti szintre. De nem szabad megfeledkeznünk arról, hogy a munkaerőpiacon való részvétel továbbra is a négy évtized alatt megfigyelt legalacsonyabb szinten marad. Számos hozzájáruló tényező van itt (nem utolsósorban a nyugdíjba vonuló baby boom-ek), de ezek egy része bizonyosan annak köszönhető, hogy az emberek annyira elkeseredettek a mai munkaerőpiaci kilátásaikról, hogy egyszerűen "békét adnak".
Egy másik fontos fejlesztési terv, amelyet figyelembe kell venni, hogy még a munkavállalók között sem a megnövekedett termelékenység gyümölcsei nem oszlanak meg egyenlően. 1973 és 2013 között az USA átlagos munkavállalói termelékenysége az összes ágazatban hihetetlenül 74, 4 százalékkal nőtt, míg az óradíjak csak 9, 2 százalékkal növekedtek. Nehéz azt a következtetést levonni, hogy az emberi dolgozók egyszerűen kevésbé értékesek, mint valaha.
Mi van most, emberek?
Tegyük fel egy gondolatkísérletet és tegyük fel, hogy a technológiai munkanélküliség feltétlenül bekövetkezik, és pusztító hatásai minden foglalkoztatási szegmensbe és gazdasági zavarba beleszivárognak. (Megismételni: Ez messze a konszenzus szempontjából.) Hogyan kell felkészülni a társadalomra? Talán a múltunkra tekintve is megtalálhatjuk a továbblépést.
Közel két évszázaddal ezelőtt, amikor a nemzet belépett az ipari forradalomba, párhuzamos forradalomban is részt vett az oktatásban, amelyet a Közös Iskolamozgalomnak hívtak. A mai gazdasági zavarokra reagálva a társadalom elindította a radikális elképzelést, miszerint minden gyermeknek alapfokú oktatáshoz kell férnie, függetlenül családja vagyonától (vagy annak hiányától). Talán a legfontosabb, hogy az új „általános iskolákban” a tanulókat szabványosított készségekre és a rutin betartására tanítsák, ami elősegítette számukra, hogy képesek legyenek gyármunkássá válni.
"Ezúttal a digitális forradalom van, de oktatási rendszerünkben nem volt párhuzamos forradalom" - mondja Lauren Paer közgazdász és az Education Evolution alapítója. "Nagyon nagy szakadék van a modern gazdaság és az oktatási rendszer között. A hallgatókat a rossz évszázadok munkahelyére készítik fel. Valószínűleg az alkalmazkodóképesség lesz a legértékesebb képesség, amelyet megtanulhatunk. Elő kell mozdítanunk a változó táj tudatosságát. gyorsan."
Amellett, hogy segíti a hallgatókat az alkalmazkodásban, vagyis a tanulásban, a tanulásban, Paer arra ösztönzi az iskolákat, hogy helyezzenek nagyobb hangsúlyt a lágy készségek ápolására, amelyekben az embereknek természetes versenyelőnyük van a gépekkel szemben. "A kérdések feltevése, a tervezés, a kreatív problémamegoldás és az empátia - ezek a készségek nagyon fontosak az értékesítésnél, nagyon fontosak a marketingnél, nem is beszélve a már robbant területeken, például az idősek gondozásáról."
A foglalkozási remény egyik forrása abban rejlik, hogy még ha a technológia sok helyről eltávolítja az emberiséget, az új szerepek átképzéséhez is segíthet. Az internetnek köszönhetően minden bizonnyal többféle módon hozzáférhet az információhoz, mint valaha. Ezenkívül (ha nem kissé ironikus módon) a fejlett technológiák új lehetőségeket nyithatnak meg azáltal, hogy a rúd olyan helyzetbe kerülnek, amikor korábban évekig tartó képzést igényeltek; az orvosi végzettség nélküli emberek például az AI-kompatibilis eszköz segítségével kezelhetik az előzetes mentőszobai diagnózist.
Tehát valószínűleg nem ezeket a botokat és bájtot kellene úgy tekintenünk, mint az átjárókat, hogy a munkájukat elvégezzük, hanem inkább olyan eszközökként, amelyek segíthetnek jobban elvégezni a munkánkat. Valójában nincs más cselekvési útja - megakadályozva az előrehaladás globális amídi stílusú elutasítását, az egyre képesebb és tudományos mesés technológiák fogják megjelenni online. Ez egy adott; azok a munkavállalók, akik megtanulják ölelni őket, a legjobban fognak fizetni.
"Sok olyan munka lesz, amely nem tűnik el, de a gépi tanulás miatt megváltozik" - mondja Domingos. "Azt hiszem, mindenkinek meg kell vizsgálnia, hogy miként használhatják ki ezeket a technológiákat. Itt egy analógia: Az ember nem nyerhet versenyt lóval, de ha lovakkal lovagolsz, akkor sokat haladsz. Mindannyian tudjuk, hogy a Deep Blue legyőzte Kasparovot, majd a számítógépek váltak a világ legjobb sakkjává - de ez valójában nem helyes. A jelenlegi világbajnokok az, akiket kentauroknak nevezünk, ez egy ember és egy számítógép csapat. az ember és a számítógép valóban nagyon jól kiegészítik egymást. És amint kiderül, az ember-számítógép csapat legyőzi az összes kizárólag emberi vagy kizárólag számítógépes versenytársat. Úgy gondolom, hogy ez jó példa arra, hogy mi fog történni sok területen."
Az olyan technológiák, mint a gépi tanulás, valóban segítenek az embereknek - legalább azoknak, akik rendelkeznek műszaki know-how-val - kiemelkedni. Vegyük példát Cory Albertsonra, egy „professzionális” fantasy-sportra, aki milliókat keresett a napi szerencsejáték-helyszínektől, kézzel készített algoritmusok segítségével, hogy előnyt szerezzen az emberi versenytársakkal szemben, akiknek stratégiái gyakran alig többen alapulnak, mint amit tegnap este a SportsCenter adott. . Fontolja meg a korábban említett tőzsdei algoritmusokat is, amelyek lehetővé tették a pénzügyi szereplők számára, hogy a piacon szerencséjeiket felvegyék. Ezen úgynevezett „algo-kereskedelem” forgatókönyvek esetén az algoritmusok megteszik az összes nehéz emelést és gyors kereskedelmet, de a szén-dioxid-alapú emberek továbbra is a háttérben vannak a befektetési stratégiák végrehajtásában.
Természetesen, még a legerőteljesebb oktatási reform és az elosztott műszaki szakértelem mellett is, a változás felgyorsítása valószínűleg a munkaerő jelentős részét hátráltatja. Csak annyi ember képes használni a kódolási mágia előnyeit. És az ilyen típusú különbség csak rosszul alakulhat ki.
Az egyik lehetséges megoldás, amelyet sok közgazdász javasolt, az egyetemes alapjövedelem (UBI) valamilyen formája, más néven csak pénzt ad az embereknek. Amint számíthat arra, hogy ez a koncepció sokaknak bal oldalán áll a politikai baloldalon, de a jobb oldalon is jelentős támogatói voltak (a liberális gazdasági rocksztár, Friedrich Hayek híresen jóváhagyta a koncepciót). Ennek ellenére az USA-ban sokan pozitívan allergiásak bármire, még a „szocializmus” leggyengébb aromájával is.
"Valójában nem a szocializmus, hanem éppen az ellenkezője" - mondja Ford, aki egy UBI ötletét támasztja alá, amely egy bizonyos ponton azt állítja, hogy szembeszálljon a társadalom nagy részének képtelenségével megélhetést keresni úgy, mint ma. "A szocializmus abban áll, hogy a kormány átvegye a gazdaságot, a termelési eszközök birtoklását, és - ami a legfontosabb - az erőforrások elosztását. És ez valójában a garantált jövedelem ellentéte. Az ötlet az, hogy elegendő pénzt adsz az embereknek ahhoz, hogy túléljék és akkor kimennek és részt vesznek a piacon, ugyanúgy, mintha ha pénzt keresnének egy munkahelyről. Valójában ez egy szabadpiaci alternatívája a biztonsági hálózatnak."
A Homo sapiens biztonsági háló pontos alakja attól függ, hogy ki kérdezi. Paer támogatja a garantált munkahelyek programját, valószínűleg az UBI valamilyen formájával összekapcsolva, míg Pethokoukis szerint "a konzervatív változat valamilyen negatív jövedelemadóhoz vezetne". "Ha 15 dollárt keres óránként, és mi, mint társadalom azt gondoljuk, hogy óránként 20 dollárt kell keresnie, akkor megszüntetjük a rést. 5 dollár óránkénti csekket vágnánk neked."
A munkavállalók megélhetésének fenntartása mellett szükség lehet a munka természetének újraértékelésére. Larry Page, az ábécé vezérigazgatója egy négynapos munkahét bevezetését javasolta annak érdekében, hogy minél több ember találjon munkát. Ez a fajta váltás nem annyira az égbolton, ha figyelembe vesszük, hogy a 19. század végén az átlagos amerikai munkás heti közel 75 órát naplózott, de a munkahév az új politikai, gazdasági és technológiai erők. Nincs igaz ok, hogy egy ilyen nagyságrendű újabb eltolódás nem (vagy nem ismét) megtörténhet.
Ha az ilyen politikák teljesen elérhetetleneknek tűnnek Amerika jelenlegi akadálymentesített politikai légkörében, az az oka, hogy minden bizonnyal ilyenek. Ha azonban a tömeges technológiai munkanélküliség úgy válik nyilvánosságra, ahogy egyesek előre látják, akkor radikálisan új gazdasági valóságot hoz létre, amely radikális új politikai választ igényel.
A Star Trek Gazdaság felé
Senki sem tudja, mit tart a jövő. De ez nem jelenti azt, hogy nem szórakoztató a "mi lenne, ha" játék. Mi van, ha senki sem talál munkát? Mi lenne, ha minden néhány milliárdos és robot-seregeik ellenőrzése alatt áll? És ami a legérdekesebb: Mi lenne, ha összesen rossz kérdéseket tegyünk fel?
Mi lenne, ha egy heves viharos átmeneti időszak után a gazdaság minden olyan fejleszten túl fejlődik, amelyet ma felismernénk? Ha a technológia folytatja a jelenlegi pályáját, elkerülhetetlenül a bőség világához vezet. Ebben az új civilizáció 2.0-ban a gépek elképzelhetően bármilyen kérdésre meg tudnak válaszolni, és szinte mindent elérhetővé tesznek. Szóval, mit jelent ez az alázatos emberek számára?
"Azt hiszem, egy olyan világ felé haladunk, ahol az emberek időt tölthetnek azzal, amit élveznek, és nem annak, amit kell tenniük" - mondta a Planetary Ventures vezérigazgatója, az X-díj társalapítója és az odaadó techno-optimista Peter. Diamandis mondta, amikor tavaly interjút készítettem vele. "Volt egy Gallup közvélemény-kutatás, amely szerint az Egyesült Államokban az emberek 70 százaléka nem élvezi a munkáját - dolgozik, hogy élelmet tegyen az asztalra, és egészségbiztosítást szerezzen a túlélés érdekében. Szóval, mi történik, amikor a technológia mindent megtehet? dolgoznak nekünk, és lehetővé teszik, hogy ténylegesen megtegyük azt, amit élvezzünk időnkkel?"
Könnyű elképzelni egy nem olyan távoli jövőt, ahol az automatizálás átveszi az összes veszélyes és unalmas munkát, amelyet az emberek most csak azért végeznek, mert meg kell. Bizonyára vannak olyan munkálkodási elemei, amelyekkel nem bánná, ha kiszervezne egy gépet, így több időt tölthetne a munkája azon részein, amelyek törődnek vele.
Az egyik félig teljes látás úgy néz ki, mint a Star Trek-ben ábrázolt galaxis : A következő generáció , ahol a gazdag ételreplikátorok és a pénz utáni gazdaság felváltotta a tennivalókat… nos, bármi. A Starfleet bárki dönthette úgy, hogy minden idejét 24. századi videojátékokkal játszik, anélkül, hogy félelmet szenvedne az éhezéstől vagy a hajléktalanságtól, ám úgy döntöttek, hogy időik jobb kihasználását az ismeretlen felfedezésére fordítják. Picard kapitány és az USS Enterprise legénysége nem működött, mert féltek, mi történik, ha nem történnek - mert azért akarták.
Semmi sem elkerülhetetlen, természetesen. Ezer dolog elterelhet minket erről az útról. De ha valaha is elérjük a hiányos világot, akkor az emberiséget arra kényszerítik, hogy az értékeit radikálisan újraértékelje. És talán nem ez a legrosszabb dolog, ami történhet velünk.
Talán nem kell félnünk az elképzeléstől, miszerint az összes munka eltűnik. Talán meg kell ünnepelnünk a reményt, hogy senkinek nem kell újra dolgoznia.
