Videó: Hacking language learning: Benny Lewis at TEDxWarsaw (November 2024)
Ha ennek az oszlopnak egy menetrendje van, akkor az eszközöket és módszereket népszerűsíti, amelyek folyamatos oktatást szolgálnak. Ezért érdeklődöm Matthew Rascoff és Eric Johnson múlt héten átgondolt részeként a Felsőoktatás krónikájában arról, hogy az egyetemi oktatás miként válhat át egy átfogó idillről nyílt végű oktatási tapasztalatra, amelyben az öregdiákok alapvető szerepet játszanak a mentorálásban és az érdekképviseletben.
Amint részletesebben tárgyalom, az említett programok közötti kötőszövet az, hogy online komponensekre támaszkodnak a hagyományos lakossági tanfolyam kiterjesztése érdekében. Arra a kérdésre szeretném feltenni a kérdést: vajon mi magunknak vagyunk-e szolgálattal azáltal, hogy ezt a lakásmintát magától értetődőnek vesszük? Tekintettel arra, hogy a nem hagyományos hallgatók (azaz felnőtt tanulók, a részmunkaidőben vagy a teljes munkaidőben dolgozók és az egyetemen kívül élők) a főiskolai hallgatók többségét képviselik, valószínűleg eljött az idő, hogy újraértékeljük, mi a hagyományos hallgató. A tét nem csak a hallgató tapasztalata, hanem az egyetemek felépítése.
Azt akarom javasolni, hogy az online oktatás eszközeinek elfogadása nem feltétlenül foglalkozik ezzel a strukturális kihívással - valójában súlyosbíthatja azt. Ehelyett azt szeretném érvelni, hogy a téglafalú egyetemeknek jó lenne áttekinteni néhány - és csak néhányat - az edtech induló vállalkozásaiban megjelenő módszerek és struktúrák körébe.
Az online proklicivitás
Az egyetemek megnyitásának támogatása mellett Rascoff és Johnson számos érdekes programot vizsgál meg, amelyek a nemzet vezető egyetemein jelentek meg.
Megjegyezzék, hogy az UNC Kenan-Flagler Business School az online MBA program végzőinek állandó hozzáférést kínál tanfolyamokhoz. A Columbia University az alumni online könyvtári hozzáférést biztosít, míg a Harvard University a legnépszerűbb tanfolyamok számára hozzáférhetővé teszi az öregdiákokat. Időközben az Arizonai Állami Egyetem és a penni Wharton Iskola lehetővé teszi a leendő hallgatók számára, hogy online bevezető órákat végezzenek. És talán a legérdekesebb, hogy a Stanfordi Hasso Plattner Tervezési Intézet javaslatot tett az Open Loop Egyetemre, amelyen keresztül a hallgatók egy életen át eloszthatnák a hat éven át tartó beiratkozást.
"Az online tanfolyamok és a távoktatás előrelépésével elképzelhető a szinte folyamatos felsőoktatáshoz való hozzáférés, egy valóban„ nyitott hurok ”, amely nem korlátozza azt, hogy mennyi és mennyi ideig hallgathat a hallgató a tanulást és hozzájárulhat hozzá.” - tette hozzá Rascoff és Johnson.
A duó célszerűen szintetizálja a felsőoktatásban zajló kísérletezés fajtáját. (Ehhez a listához hozzátehetem a Georgia Tech online mesterprogramját és a Rice University egyetemi erőfeszítéseit online, nyílt forrású tankönyvek létrehozására.) Ha azonban van egy kulcsszó, amely egyesíti a kísérletet, akkor az online . Az interneten alapvetően nincs baj. Ezt a cikket online olvassa. Ha azonban az iskolák egyszerűen csak online komponenseket adnak a hagyományos programokhoz, akkor fennáll annak kockázata, hogy felfújják az adminisztratív költségeket (amelyeket a hallgatók valószínűleg fel fognak fedezni), és elkerülik az olyan strukturális változásokat, amelyek megkönnyíthetik a költséggörbét.
Először is, nem véletlen, hogy az elit iskolák kísérlik az online oktatást. Mint már korábban írtam, az online tanfolyamok (különösen a MOOC-ok) kiterjedt és drága infrastruktúrát igényelnek. Az olyan nevesen felruházott egyetemek, mint például a Harvard és a Stanford, megengedhetik maguknak, hogy kísérletezzenek, tudva, hogy az ingyenes tanfolyamok felépítik márkájukat, és új hallgatókat irányítanak a drága kredit-tanfolyamokra.
Ezenkívül az online alkatrészek ritkán javulnak a tégla-és habarcs-társaiknál. (Figyelemre méltó kivétel az online ModPo szeminárium.) Az online tanfolyamok általában az analóg testvéreik legrosszabb aspektusait replikálják: előadásokra, feleletválasztós értékelésekre és igény szerinti struktúrákra támaszkodnak, amelyek miatt a hallgatók nem érzik magukat.
A végpontokon túl
Ha a célunk, hogy egy egyetemi diplomát mérföldkőnek tekintsünk - amint azt Rascoff és Johnson jogosan javasolja -, mint egy végpontot, akkor feladnunk kell a meglévő tranzakciós gondolkodásmódot. Könnyebb mondani, mint megtenni.
Valójában érveik minden finomságára Rascoff és Johnson elfogadják a piactér logikájának azon aspektusait, amelyeket kritizálnak, amikor azt írják: "Folytatnunk kell magunknak a hallgatók ideje és fokának rövidebb lerövidítését". Ha arra törekszünk, hogy támogassuk az egész életen át tartó tanulást, kissé morbidnak tűnik, hogy a végzettség rövidítésére koncentráljunk. Ehelyett sokkal eredményesebbnek tűnik azon gondolkodni, hogy miként kellene újra megfontolni azokat a felsőoktatási szempontokat, amelyek a veszélyeztetett hallgatók zavarát okozzák - nem megfelelő tanácsadás, homályos követelmények és - merem mondani, hogy túlzott mértékű a rosszindulatú online tanfolyamok iránti túlértékelés - átgondolása.. A tanfolyamok és a fokok elvárásait demixizálhatjuk anélkül, hogy ezeket a tapasztalatokat akadályokba sorolnánk. Valójában erõk vannak a lezárt idill számára, nevezetesen az idõ és a tér olyan ötletek megvizsgálására, amelyek esetleg még nem léteznek - és lehet, hogy soha nem is léteznek - üzleti eset.
Ideálom itt egy kellemetlen igazsággal szembesül: mindaddig, amíg a főiskola drága - és egyre drágább - nem ésszerűen kérhetem a hallgatókat vagy szüleiket, hogy hagyják fel ezt a tranzakciós gondolkodásmódot. Ha egy diák több tízezer dolláros diákhitelt igényel, akkor ésszerű, hogy ezt a végzettséget végsőként, lobbizásként kezeljék a felfújt fokozatokra, és pazarló szolgáltatásokra számítanak. Én is. Számos oka van a növekvő egyetemi költségeknek, ideértve az adminisztratív kimerülést és az állami felsőoktatásba történő beruházást. De ez egy másik hét témája. Mivel nincs oka gyanítani, hogy az államok vagy a szövetségi kormány növeli az oktatási beruházásokat, az egyetemeknek jó lenne újraértékelni, hogy a főiskolai tapasztalatoknak miként kell kinézniük. A jelenlegi „igen és” megközelítés nemcsak pénzügyi szempontból fenntarthatatlan; Ezenkívül előmozdítja azokat az elvárásokat is, amelyek nem terjesztik elő az oktatás nemzetközösségi nézetét.
Több lehetséges modell
Az újraértékeléshez modelleket keresve több edtech induló vállalkozást szeretnék megnézni. Ahelyett, hogy hangsúlyozzuk az általuk használt eszközöket, arra gondolok, hogyan lehetne szerkezeteiket és módszereiket átültetni a hagyományos nonprofit egyetemekbe olcsóbb, együttmûködõbb és potenciálisan nyílt végû tanulások elõmozdítása érdekében.
A kódoló rendszerindító táborok remek hely a vizsgálat megkezdésére, mivel népszerűek, jövedelmezőek és gyorsan elterjednek. Legyen egyértelmű: nem akarom, hogy a nonprofit intézmények úgy viselkedjenek, mint profit-induló vállalkozások. Az a kilátás, hogy egy hallgató programba jelentkezik, diplomát szerez, és látja, hogy alma mater villogni kezd a létezésről, nem olyan status quo, amelyre fel kell lépnünk. Ezek a boot táborok azonban jól ösztönzik a hallgatókat, hogy működjenek együtt és alkalmazzák a tanulásokat oly módon, hogy vonzóak legyenek a mai nem hagyományos diákok számára.
Például a General Assembly (GA) kurzusokat kínál nyári szünetekre, téli közbenjárásokra, estékre és hétvégékre. Ezek a tantervek nem írják elő a hallgatók számára a főiskolai programok elhagyását vagy az oktatás és a munka közötti választást, ha már van munkájuk. Azt is elhagyják a GA-val egy portfólióval, amely bemutatja a tanulásukat. A Grace Hopper Academy, a nők számára szolgáló kódtábor hasonló tantervre támaszkodik, bár a hagyományos félév folyamán működik. Ezen idő alatt azonban a hallgatók szoros kapcsolatokat létesítenek társaikkal és öregdiákokkal - tanárokként járnak el műszaki beszélgetések során, kölcsönösen beszélgetnek egymással, és közvetlen kapcsolatot létesítenek az öregdiákokkal egy Slack csatornán.
Bár mindkét program célja, hogy segítse a hallgatókat az online tech megismerésében, ez a tanulás személyesen és társaikkal szoros együttműködésben történik. A kohorszok kicsik, és a tanárok és a hallgatók aránya riválisa a kicsi bölcsésziskolai főiskolákéval. Ugyanakkor a hallgatók kompromisszumokat fogadnak el a programokon való részvételkor: sem a GA, sem a GHA nem kínál hagyományos főiskolai egyetemeket. Ehelyett a hallgatóktól elvárják, hogy megtalálják a saját házukat, egészségügyi ellátásukat, és osztályokat vegyenek be, amely valójában együttmûködési helyiség. Nehezen tudom elképzelni, hogy sok 18 éves korosztály átjárja ezeket az elvárásokat, de ha elfogadjuk, hogy egyre több hallgató folytat felnőttképzésben részt vevő oktatást, akkor talán itt az ideje, hogy a hagyományos egyetemek moduláris, olcsó, pop- fel egyetemen.
Vannak más olyan megközelítések is, amelyek nem írják elő a hallgatóktól, hogy feladják az egyetemi lehetőségeket, hogy másfajta oktatást folytassanak. A Minerva például a kollégiumokban kínál hallgatókat és kihasználja a Keck Graduate Institute intézetéhez fűződő kapcsolatát, hogy a hallgatók számára hozzáférést biztosítson az egyetemi könyvtárakhoz a Claremont Konzorciumon keresztül. Az induló vállalkozások a helyi vállalkozásokkal - például az One Medical egészségügyi ellátásért és a TechShop technikai támogatással - együttmûködnek, hogy kihelyezzék azokat a szolgáltatásokat, amelyekért egyébként felelõs lehet. E partnerségeknek köszönhetően a Minerva roving campusokat hoz létre, amelyeken keresztül a hallgatók a világ különböző városaiban tanulhatnak egy globális merítési program részeként. Ez teszi a tipikus külföldi félévét pozitívan nézőnek. Az étkeztetés költsége 28 000 dollár - drágább, mint sok állami iskolában, de általában olcsóbb, mint sok szabadon választható művészeti alternatíva.
Sok minerváról van szó, amit nem akarok látni, hogy az egyetemek megismétlődjenek: a karok szerződésesek (nem hivatali pálya), és egy olyan campus, mint a Minerva, soha nem tudná támogatni a hagyományos állami egyetemeken végzett kutatásokat. A Minerva azonban két olyan szerkezeti változást foglal magában, amelyek segíthetik az egyetemeket a költségek fedezésében és az alacsonyabb tandíjakban. Először is, az iskolákkal és vállalkozásokkal fenntartott partnerségek lehetővé teszik számára az erőforrások konszolidációját és a költségek kiszervezését, ahol lehetséges. Másodszor, és ami talán még ennél is fontosabb, új megállapodást köt a hallgatókkal: ha akarnak valamit, akkor felépítik. Ha egy hallgató jógaklubot vagy kreatív íráscsoportot akar, akkor önkéntesen társul a társaikkal, hogy elkészítsék azt, amit az iskola MiCO-nak hív a Minerva közösség számára.
Nincs felfedezés a felsőoktatás költségeinek csökkentésére. Ha társadalomként úgy döntünk, hogy azt akarjuk, hogy a főiskolák és egyetemek továbbra is úgy működjenek, mint ma, akkor ez megköveteli tőlünk, hogy közvetlenül vagy tandíj, vagy közvetett támogatások útján fizetsünk érte. A Szilícium-völgy induló vállalkozásai által támogatott megoldások többsége megoldások a problémák felkutatására. Az egyetemi munka kiegészítésével a tanítás már olcsó, vitathatatlanul túl sok. Azonban az összes szomszédos szolgáltatás, amelyet az egyetemek nyújtanak, jelentős - és drága - infrastruktúrát és adminisztratív támogatást igényel. E szolgáltatások némelyike, például a kutatóközpontok, kiegészíti az osztálytermi tanulást. Mások talán kevésbé. Gyanítom, hogy a hallgatók, nevezetesen a nem hagyományos diákok, amelyek a tanulók egyre nagyobb többségét képviselik, hajlandók hajlandóak feláldozni bizonyos kényelmeket az olcsóbb tantervekért cserébe. Ha meg tudjuk hajlítani ezt a költséggörbét, alárendelhetjük azt a tranzakciós gondolkodásmódot, amely a fokokat végpontokra redukálja, és elképzelhetjük a nyílt végű, folyamatos oktatást. De amíg meg nem találjuk ezeket a strukturális és gazdasági kihívásokat, az online kísérletezés nem sokkal több, mint az ablakszállítás.
