Hogyan fenyegetheti a Google az internetet | sascha segan

Mivel a legtöbb ember látnivalóit a Google-on állítják be, az Európában fekvő monopóliumellenes monopólium emberek most már a domináns keresőmotorra állítják be a látnivalóikat. Minden bizonnyal létezik néhány, az itt nem feltalált schadenfreude az EU monopóliumellenes intézkedéseiben. Európa keményen lejárt a Microsoft, az Apple és most a Google, az összes amerikai vállalat számára. De ez nem jelenti azt, hogy rossz.

Itt az európai érvekre összpontosítok, amelyek a Google.com webhelyről szólnak. Az EU szabályozói szintén az Android-on pózolnak, elsősorban attól tartva, hogy az operációs rendszernek most 70 százalékos piaci részesedése van Európában, és hogy a Google hogyan csomagolja összes alkalmazását (például a Play Áruház, a Térkép és a Gmail). De az Android nem szinte olyan sikeres itt az Egyesült Államokban - alapvetően ötvenötven az Apple iOS-ével -, míg a lekérdezések 68 százaléka a Google uralja az USA keresését.

Először állapítsuk meg, hogy itt nincs monopólium. A hetven százalék nem monopólium. Az Internet Explorer csúcspontja az amerikai böngésző forgalmának 95 százaléka - ez monopólium. Ennek ellenére a Google a legtöbb ember Internetének kezdőlapja, ami azt jelenti, hogy óriási hatással van arra, hogy hová megy a forgalom, és mely webhelyekre sikerül.

Röviden: az EU kijelenti, hogy a Google a saját termékeit, például a Google Shoppingot részesíti előnyben a keresési eredményekben olyan versenytársakkal szemben, mint az Amazon és a Best Buy. Ez rossz lenne, de ez csak a jéghegy csúcsa a Google által az interneten okozott károkért.

A siker kihasználása

Általában elmondhatja, hogy egy vállalat tudja, hogy valami rosszat csinál, amikor nem ismeri. Például a következőképpen pozicionálja a keresést: "Számos más keresőmotor létezik, mint például a Bing, a Yahoo, a Quora, a DuckDuckGo, valamint egy új keresési asszisztens, mint például az Apple Siri és a Microsoft Cortana."

Ezek egy része ostoba, és próbálják feltalálni a versenyt, ahol ilyen nincs. A keresés alapvetően duopólium: a Bing hatalommal bír a Yahoo, a Siri és a Cortana számára. A DuckDuckGo piaci részesedése kicsi, és ki használja a Quorat keresőmotorként?

De a probléma nem a monopólium. Így kihasználják a monopóliumot. A 90-es években a Microsoft visszatért ehhez: az asztali operációs rendszer pozíciójának kihasználásával az Internet Explorert - és nem más böngészőket - a PC-re kényszerítette.

A Microsoft a közelmúltban epikusan inkompetens volt abban, hogy az egyik területen (például asztali operációs rendszerekben) elért sikereket egy másik (például mobil operációs rendszerek) előállítására használja fel. Az EU annyit mondott, amikor jóváhagyta a Microsoft és a Nokia egyesülését; A Microsoft túl sokat veszít a mobil piacon, hogy veszélyt jelentsen a versenyre.

A Google ezzel szemben kiváló helyzetben van, hogy más üzleti tevékenységeit - például az utazást, a bevásárlást és a helyi tevékenységeket - bővítse, ha a keresési eredmények tetejére helyezi őket. A Google statisztikái azt állítják, hogy egyszerűen nem történt meg - hogy a Google Shopping nem volt elég sikeres senki fenyegetésére. És ha ez a helyzet, akkor elég tisztességes.

A Google Shoppingnak azonban kritikailag is veszélyes mögöttes gondolata van: ennek a tartalomnak a keresési eredményoldalon kell lennie, nem pedig egy mögöttes, különálló, hivatkozott webhelyen. Ez az a nukleáris fegyver, amely felrobbanthatja az internetet, ha megfelelően telepítik.

Hol a kár?

Igaz, hogy a Google termékei nagyon jól működnek a Google termékeivel. A Google szerint az információkhoz való gyorsabb és könnyebb hozzáférés mindenki számára segítséget nyújt. Hát nem. Nem mindig.

A tartalomért valahogy fizetni kell. A reklámozás, az affiliate kereskedelem, az előfizetések és a szponzorálás mind ehhez jár, és a Google mindegyikét szabotálhatja, ha úgy dönt.

Ha a Google lekaparná véleményeim fontos részeit, és megjeleníti azokat a keresési eredményoldalon, ahelyett, hogy a webhelyünk forgalmát növelné, sokkal kevesebb pénzt keresnénk, és alacsonyabb minőségű tartalmat állítanánk elő. Ez természetesen az előfizetés-alapú és a kereskedelem-alapú webhelyekre is vonatkozik. Ha webhelyét - mondjuk a Wirecutter-hez - az emberek fizetik meg, akik átkutatnak termékeket, és a Google átirányítja a vásárlókat a saját közvetlen linkjeire a keresési eredményoldalon, akkor odajut a Wirecutter. Ha a Google kinyomja a fontos biteket a fizetőfalak mögül, és megjeleníti azokat a keresési kifejezések oldalán, akkor a fizetőfalak csökkennek. Ennek eredményeként egy szegényebb, vékonyabb, kevésbé professzionális tartalommal rendelkező web kerül létrehozásra.

A Google azt mondja, hogy egyfajta fellépés káros lenne a saját vállalkozása számára, mert természetesen valamilyen webre van szüksége a kereséshez. Úgy látom azonban, hogy a Google valószínűleg hasonlóvá válik a Mátrixban található gépekhez vagy a Daybreakers vámpírjaihoz: elegendő internetet tart fenn a hatalom megteremtéséhez, de bármikor képes megölni. Erre akkor lenne szükség monopóliumellenes gyógyszerre.

Még nem vagyunk ott, de figyelemmel kell kísérnünk a lehetőséget.