Videó: Igazából bárki Facebookjába be tudsz lépni a jelszava nélkül. (November 2024)
Donald Trumpnak a POTUS-ra való szürreális felemelkedése nyomán a Facebook vezérigazgatója, Mark Zuckerberg nyilvánosan megvédte vállalatának a győzedelmét Trump nyerésében. A kritikusok rámutattak arra, hogy a Facebook hamis híreket terjeszt a webhely algoritmikusan kidolgozott "Trending Topics" modulján keresztül, és - talán még a legfélelmetesebb módon is - a felhasználók hírcsatornájában, mint amelyek közvetlenül felelősek Amerika első potenciálisan autoritárius iszlám vezetőjéért.
Zuck teljesen igaza van, amikor azt mondja, hogy a Facebook nem médiavállalat. Nincs olyan Facebook Stúdió, amely eredeti (és potenciálisan politikailag meggyőző) tartalmat hozhat létre. Számomra fájdalmasan nyilvánvaló, hogy a Facebook csak egy platform, és nem más. Ez a történet vége.
Mint minden digitális platformon, a Facebook azoknak is eszköz, akik úgy döntenek, hogy használják, és tükrözik sajátos személyiségüket és preferenciájukat. Senki sem írná le a Vizio-t és a Panasonic-ot médiavállalatokként - csak azokat a TV-ket építik, amelyekre filmeket és műsorokat nézünk. Igaz, hogy a TV nem pontosan alkalmas a Facebook összehasonlítására, mivel a közösségi hálózat algoritmusai a színfalak mögött működnek annak kiválasztásánál, hogy melyik tartalom legyen kiemelve. A TV-metaforával összhangban azt mondhatjuk, hogy a Facebook választja meg, hogy mely műsorok kapják az elsődleges résidőket, és milyen reklámok futnak közöttük.
A Facebook gyakorlatának még a legerősebb kritikája sem hiszi, hogy a Zuck & Co. célzottan megdöntötte az információs skálákat, hogy támogassa Trumpot (valóban, Zuck lelkesen progresszív és a COO Sheryl Sandberg nem különösebben félénk a véleményeiről a következő témában): a megválasztott elnök). A probléma - amint azt a Facebook kritikusai látják - két egymást átfedő kérdésben merül fel: 1) A közösségi média rendkívül egyszerűvé teszi, hogy megbizonyosodjon arról, hogy csak hasonló gondolkodású barátok és médiahálózatok buborékjában helyezkedik el, és 2) egyértelmű pénzügyi ösztönző van a digitális „vállalkozók” a kattintással csali „hírek” cikkek elkészítéséhez, amelyek gyakran alig kapcsolódnak a valósághoz (egy olyan kérdés, amellyel a Facebook küzdött).
Először merüljünk bele a hamis hírek problémájába. Meglehetősen kifinomult médiafogyasztónak tartom magam. De alkalmanként megkíséreltem a történeteket kattintani (sőt megosztani) ezekből a fantasztikus gyárakból. Ezek a helyek igazolják létezésüket azzal, hogy "szatíraként" írják le magukat, de általában olyan messze vannak a hagyma-szellemtől, amennyit csak tudsz. Azokat az embereket, akik ezeket a webhelyeket működtetik, elkészítik a történeteiket (különösen a címsorukat), hogy az olvasók érzelmeire és a már meglévő elfogultságra támaszkodjanak. A Snopes.com-hoz hasonló webhely gyors meglátogatása megmutatja, hogy valójában mennyire ostobaság van odakint. Láttam sok barátot, családtagot és kollégát e webhelyek hülyeségének áldozatává (akiknek közül sokan valóban jobban tudnának). Megtörténik.
Ez a hamis híripar valóban felrobbant az idei érzelmi választási ciklus mellett. A BuzzFeed a közelmúltban profilozta egy tizenévesek egy csoportját egy kis macedóniai városban, akik egy házipart hoztak létre, amely arra késztette a Trump szurkolóit, hogy osszák meg és / vagy kattintsanak a rosszul írt szolgáltatásokra riasztó címsorokkal, amelyek csak alkalmanként érintik a valóságot. Úgy döntöttem, hogy nem linkelek a macedónok weboldalával, de elmondhatom, hogy alapvetően kedden kezdte meg működését - valószínűleg csak most kevesebb kattintásbírságot kell tenni, amikor a választások lezárultak.
Az igazság nélküli "hírek" ezt a terjesztését tovább súlyosbítja, hogy a felhasználókat eláraszthatják az ostobaságok, attól függően, hogy milyen társadalmi kört tartanak fenn és milyen hírleveleket választanak. Lehet, hogy a Facebook megváltoztathatja algoritmusait az ismert, megbízhatatlan forrásokból származó linkek lecsökkentésére (ez különösen hasznos lehet a webhely befolyásos Trending szakaszában), de a felhasználói szabadságon belüli hatalmas behatoláson kívül valószínűleg nem sok minden lehetséges, amit a Facebook megtehet.
A hibát itt a felhasználó hárítja: Ön és bárki a társadalmi körben, aki folyamatosan osztja a baloney-t. Ha egy hír egy kicsit túl jónak (vagy rossznak) hangzik, hogy igaz legyen, akkor az intelligens fogyasztóknak elég bölcsnek kell lenniük a forrás ellenőrzéséhez (vagy akár olyan messzire menni, hogy megtegyék a további lépést a szokásos módon történő ellenőrzéshez) -labda forrás, mint például Snopes, és javítsa a bejegyzést a megjegyzésekben). A Facebook még mindig viszonylag új médium, és sok szempontból a nagyközönség továbbra is felzárkóztat.
1938-ban Orson Welles a világháború hírhedt rádió-adaptációját készítette, amely a legreaktívabb és legbátorságosabb hallgatókat az otthonukba való barikádhoz késztette a közelgő idegen invázió félelme alapján (bár ennek a pániknak a mítosza az idő múlásával nőtt). A programot természetesen egy egyértelmű bejelentés folytatta, amely szerint előadást hajtanak végre (és bárki, aki törődött a tárcsaval, könnyen megállapíthatta, hogy valójában nem történt globális invázió).
Bármely pánik, amely Welles-nek válaszul történt, minden bizonnyal nem a platform (ebben az esetben a rádió) hibája volt; a gyengénk hallgatók hibája volt. Az egyetlen csatornán sugárzott hamis hírek ma ugyanolyan pánikot nem idéznének elő - a közönség kifinomultsága idővel új médiumokhoz alkalmazkodott. Ugyanez történik a közösségi médiával.
Ugyanígy, a legkönnyűbb internetes felhasználók kivételével mindenki tudja, hogy a nigériai hercegek valójában nem küldik el e-maileket; Bill Gates nem osztja meg vagyonát senkivel, aki továbbítja e-mailjét (vagy egy modern megtestesülésben megosztja hozzászólásait); és ha egy történet URL-je a theonion.com-ból származik, akkor nem szabad elhinnie az abszurd címsort.
Lehet, hogy a Facebook, a Google, a Twitter és más fontosabb digitális platformok hozzáigazíthatják algoritmusaikat a nyilvánvaló csalások és valótlanságok elhárításához, ám a felhasználók felelőssége, hogy kifinomultabbá váljanak. Ne hibáztasd a peront.
