Ne higgye el az önvezető autóbaleset hype-jének

Miután évszázadok óta elsősorban lovakkal utaztak, sokan aggódva nézték az első autókat. Ezt az újszintű "ló nélküli kocsit" túl gyorsnak és veszélyesnek tekintették, hogy valaha is elkaphassák.

A 19. század végén Angliában még a Vörös Zászlóról szóló törvény volt, amely előírja, hogy az önjáró járműveket gyalog ütemben kell vezetni, hogy valaki vörös zászlót hullámzzon. 1895-ben a New York Times megjegyezte, hogy a törvény hatékonyan "megsemmisíti a ló nélküli kocsik hasznosságát", bár most már tudjuk, hogy az autó (és józan ész) uralkodott.

A gépjárművek korai lerontóit nemcsak a sebesség félelme hívta fel. Egyesek szerint a lovak jobban értettek, mint az emberek. Egy újabb , 1928-ból írt New York Times cikk, amely a repülőgépek félelmét hasonlította össze az autóval való kezdeti aggodalommal, Alfred Sennettet idézett a Brit Tudományos Fejlesztési Társaságból. "Nem szabad figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy a ló nélküli kocsi vezetése nagyobb figyelmet igényel, mivel nem jár azzal a előnnyel, hogy a ló intelligenciája az útjának kialakításában van, és ezért felelõs neki, hogy mindig vigyázjon. a járművön folyó út "- figyelmeztette 1896-ban.

Noha ez nevetségesnek tűnik 120 évvel később - bár furcsa őskorban, amikor a zavart vezetés mai kérdését vesszük figyelembe - az autonóm járműtechnológiát hasonló bizalmatlanság övezi. Még egy hasonló irracionális leírást is használunk: Az autók akkori "ló nélküli kocsiknak" való nevezésével az emberek hozzáadták a hiányzó ismerős elemet, ugyanúgy, mint most a "sofőr nélküli autók" kifejezésnél.

Új technológia megalapozatlan félelme

Mint a korai autók esetében, ez az új technológia megalapozatlan félelme akadályozhatja az autonóm járműtechnológiát, különös tekintettel a média figyelmének rendkívüli mértékű figyelmére az önjáró autókkal járó néhány baleset körül. És különös tekintettel arra, hogy néhány, az utóbbi időben erősen nyilvánosságra hozott balesetben az önálló vezetésű autókkal az önálló technológia nem volt hibás.

A legfrissebb példa a múlt héten bekövetkezett baleset, amelyben az Uber egyik önjáró Volvo XC90-es járműjét a Phoenix környékén találtak meg egy sofőrrel, ahol az autóvezető társaság autonóm technológiát tesztel a közutakon. A másik sofőr nem tudott kiszállni, és az ütközés miatt az Uber jármű az oldalán landolt. Ugyanakkor, bár állítólag egy emberi sofőr hibás volt, és semmilyen sérülést nem jelentettek, az Uber ideiglenesen felfüggesztette az autonóm járművek tesztelését a térségben (a műveletek hétfőn folytatódtak).

Egy hasonló médiaviszony két sérülésmentes balesetet követett a Google önjáró Lexus terepjáróival, miközben a technológiai óriás autonóm technológiáját kipróbálták otthoni gyepén, a kaliforniai Mountain View-ban. Az első 2016 februárjában fordult elő, amikor a Google önjáró Lexus egy buszt ütött egy másik sávba merülés közben; a második tavaly szeptemberben történt, amikor egy járművezető vörös lámpát indított és T-csontozott egy Google Lexust.

Ezekben a balesetekben senki sem sérült meg. Eddig az Egyesült Államokban az önjáró technológiával járó egyetlen halálos esemény egy tavaly májusban bekövetkezett baleset, amelyben a Tesla Model S tulajdonosát meggyilkolták, amikor az autó megállt egy 18kerekű járművel, miután megállt. A tragikus baleset nemcsak megkérdőjelezte, hogy a Tesla Autopilot funkciója a név ellenére valóban autonóm technológia (nem az), hanem média tűzviharát is elindította.

Úgy látom, hogy az önjáró autókkal járó balesetek jó lefedettséget nyújtanak. De ha figyelembe vesszük, hogy az Egyesült Államokban átlagosan közel 100 ember hal el naponta gépjármű-balesetekben, és összehasonlítva azzal a néhány önálló jármű-balesettel és egy ismert halálos halállal, ez messze nem a tisztességes és kiegyensúlyozott jelentéstételtől.

Azt is érzem, hogy a félelem elad, de a hisztéria újbóli áttekintése, amely először egy száz évvel ezelőtt üdvözölte a ló nélküli kocsikat, nem csak téves, hanem akadályozhatja az autonóm technológiát is, és sokkal több balesethez és életvesztéshez vezethet.