A digitális kutatás létfontosságú a 21. századi egyetem, a társadalom számára william fenton

Az edtech-ben folytatott beszélgetések - és a felsőoktatási reform tágabb értelemben vett - beszélgetése az osztálytermi órával kezdődik és végződik. És nem ok nélkül. A tanítás az egyetem elsődleges funkciója, különösen a közösségi főiskolákban. Azonban az, hogy mi veszik el az oktatás-központú beszélgetésekben, egy másik fontos és vitathatóan kiegészítõ végkutatás.

Míg a szkeptikus olvasók kedvelik az absztrakcióval járó kutatási projekteket, az egyetemi ismeretek előállítása sok olyan ember számára előnyös, akik soha nem járnak egyetemen. A legutóbbi emlékek egyik legfigyelemreméltóbb áttörése az utóbbi időben az egyetemi könyvtárakban és laboratóriumokban inkubálódott, a gravitációs hullámok felismerésétől az Alzheimer-kórt érintő új kezelésekig egészen a Mark Twain befejezetlen mese felfedezéséig. Néhány legnagyobb felfelé irányuló mobilitási narratívánk ezekre az intézményekre támaszkodott.

Ahogyan Bridget Burns, az Egyetemi Innovációs Szövetség ügyvezető igazgatója elmondta: "Még a Szilícium-völgyben levő főiskolai lemorzsolódás is megkapta ezeket az ötleteket, amikor kutatási egyetemeken vették részt."

Amikor elképzeljük a 21. századi egyetemet, helyet kell hagynunk az ilyen jellegű tudás előállításához. De milyen intézményeknek kellene prioritást élvezniük a kutatásnak, és milyen kutatásokat kellene támogatniuk? Sőt, mivel a állami intézményeknek nyújtott állami támogatások csökkennek, milyen szerepet kell betöltenie a szövetségi kormánynak ennek a társadalmi jónak a megóvásában?

Ezeknek a kérdéseknek a felvetése érdekében újra felfedeztem a szakértői testületet, amellyel találkoztam a NY EdTech Week-en. A felsőoktatáson belüli és kívüli szerepekkel együtt ezek a panelesek árnyékos perspektívákat osztottak a tudástermelés területén, különös tekintettel a szellemi kutatás és az intézményi kutatás közötti különbségtételre.

Intézményi kutatás

A konszenzus egyik pontja az volt, hogy az egyetemeknek jobban kell elvégezniük a kutatásuk okának magyarázatát. Személy szerint azt hiszem, hogy az egyetemeknek digitális projektek révén kell megfogalmazniuk ezt az érvelést, amely olvashatóbb és hasznosabb a nyilvánosság számára, mint a hagyományos ösztöndíj (azaz monográfiák és folyóiratcikkek), annak ellenére, hogy ugyanolyan szigorúak lehetnek (fontolja meg Stanford's Levelező Köztársaság térképe). De legyünk őszinték: a digitális projektek építése és karbantartása általában drágább, mint egy könyv. És ez nem csak a kiadások kérdése. A digitális projektek hatalmas időt igényelnek, olyan időre nincs szükség, amely félévenként négy kurzust tanít.

Ez a fajta szellemi kutatás értékes, ám ezt egyre nehezebb igazolni, különösen az állami intézményekben. Ahogyan Kevin Guthrie, az Ithaka S + R elnöke fogalmazta: "A kutatóintézetek úgy látják, hogy az új ismeretek létrehozásának motorjai (és munkatársaikat és oktatói erre motiváltak), míg a nyilvánosság és a törvényhozók ezeket az intézményeket tanításnak tekintik. és tanulási intézmények. " A kutatóintézetek történelmileg mindkét funkciót ellátták; azonban az egyre szűkösebb állami források korszakában jelentősen nagyobb hangsúly van a tanításra és a tanulásra.

Ez az elfogultság, az egyre fejlettebb hallgatói információs rendszerekkel és a tanulásmenedzsment rendszerekkel kombinálva, jól szolgálja az intézményi kutatást. Peter Smith, a Marylandi Egyetemi Egyetem professzora "rendkívüli növekedést várt a hallgatói tanulási analitika területén", ezt Doug Lederman, az Inside Higher Ed egyik alapítójának emlékeztette. "A legnagyobb módszer, amellyel a technika valóban javíthatja a tanulást, az, hogy megértjük, hogy a hallgatók hogyan tanulnak" - magyarázta Lederman.

Amellett, hogy támogatja az egyes hallgatókat az egyes osztálytermekben, az adatgyűjtés segíthet az intézményeknek a bevált gyakorlatok terjesztésében is. Valójában ez az Egyetemi Innovációs Szövetség (UIA) egyik alapvető funkciója. Ahogyan Bridget Burns elmagyarázta, nagyon sok vak terület van az egyetemek napi tevékenységeiben. Példa volt az UIA Michigan State University tagjára, ahol az adminisztrátorok azokat a kérdéseket célozták meg, amelyekkel a hallgatók szembesültek a befogadásuk és az egyetemen való megjelenésük között.

Az adminisztrátorok úgy találták, hogy a tipikus hallgató mintegy 400 e-mailt kapott, és felkérték, hogy jelentkezzen be 90 különböző portálba, és valami olyasmit nem tudnának megtenni, amelyeken folyamatleképezés lenne. Az UIA másik tagja, a Georgia State University még tovább haladt, feltérképezve a hallgatók és az intézmény közötti minden interakciót az akadályok azonosítása érdekében.

"Azóta átalakították intézményüket, hogy analitikai és hallgatói központúak legyenek" - mondta Burns. "Ennek során kiküszöbölték a versenyt és a jövedelmet mint az eredmény előrejelzőjét, és megkétszerezték az érettségi arányukat."

Burns szerint sok alapvető gyakorlat létezik a felsőoktatásban, amelyek egyszerűen nem járnak jelentős kutatással. Még a leggyakoribb feladatokat is megfelelő adatok nélkül kezelik. Burns rámutatott a tudományos tanácsadásra, amelyre nehezen kellene nyomtatnia egy nagyszabású tanulmányt. Az UIA a maga részéről véletlenszerű ellenőrzési kísérletet folytat, amely több mint 10 000 hallgatót követi nyomon az intervenciós tanácsadók által az alacsony jövedelmű hallgatók támogatása céljából. Ezek az eredmények konkrét egyetemi hallgatók számára szolgálnak majd, ahogyan azt az intézményi kutatások hagyományosan tették, bár az országos gyakorlatokat is tájékoztathatják.

Szellemi kutatás

Azt gyanítom, hogy az intézményi kutatás, amely kifejezetten támogatja a tanítás küldetését, csak az elkövetkező években fog elterjedni. És ez jó dolog. Alig várom, hogy az egyetemek megkérdőjelezzék az intézményi struktúrákat, és megosszák a bevált gyakorlatokat egyesületek és konzorciumok útján. Ha volt valaha egy pillanat a koalíciók felépítéséhez, akkor most van.

Az intellektuális kutatás előrejelzése azonban kevésbé biztos, mivel az intellektuális kutatás gyakran csak kötelezően kapcsolódik a tanításhoz. Nagyon örülök ennek a lebontásnak, de a kutatási egyetemek néha túlbecsülik, hogy az alapvető szellemi kutatás milyen fontos az oktatási és tanulási folyamatban. Ahogyan Kevin Guthrie elmagyarázta nekem, a kutatás támogathatja az oktatást, "de tudom, hogy sok kiváló tanár létezik, akik egyáltalán nem kutatók, és számomra ez olyan képesség, amely elválasztható a kutatástól."

Stella Flores, a NYU Steinhardt Felsőoktatási Politikai Intézetének egyetemi docens ismertette intellektuális kutatása és tanítása közötti viszonyt. "Azt tapasztaltam, hogy az osztályteremben való részvétel erősebb kutatóvá tesz téged" - mondta. "Az asztalhoz hozom kutatásaimat, a hallgatók boncolják, meghatározzák, hol nem fordítják le, és hogy lehet, hogy nem tükrözik a közösségüket. Ennek eredményeként kutatásom csak jobb lett ezen a földön végzett munka révén..” Ugyanakkor úgy találta, hogy kutatásának az osztályterembe történő behozatala relevánsabbá teszi a témát a tanulói számára. Elmagyarázta: "A millenniumok nagyobb valószínűséggel törődnek a társadalmi igazságossággal, és olyan projektekben vesznek részt, amelyek ok-okozati összefüggést mutatnak ezekkel a kérdésekkel. Amikor kutatásaimat az osztályterembe viszem, a diákok izgatottak vannak ennek relevanciájáról."

A személyes tapasztalatok alapján tudok Flores utóbbi pontjának érdemeit megszólalni. Nemrég kezdtem együttmûködni Kyle Roberts-szel, a Loyola Egyetem adjunktusával és Benjamin Bankhurst-szal, a Shepherd Egyetemi docenssel, akik egy osztályt tanítanak az amerikai forradalomról. Amikor Roberts és Bankhurst felkérte a hallgatókat, hogy írják át a tizennyolcadik századi leveleket kutatási projektemre, nem számítottam arra, hogy a hallgatók átvállalják a kihívást. Meglepetésemre - és örömömre - számos hallgató annyira izgatott volt, hogy hozzájárult ehhez a szellemi kutatáshoz, és önként vállalta, hogy több kéziratot átír, megírja a GYIK-ot a tizennyolcadik századi kurzusra, és felállított egy olyan platformot, amelyen keresztül mások hozzájárulhatnak az átírásokhoz. Ebben a kellemes (és valószínűleg ritka) példában a kutatás bevezetése lehetővé tette a hallgatók számára, hogy aktívan tanuljanak a tantárgy anyagait, és aktívan hozzájáruljanak a tudás előállításához.

A költségek kérdése

Analóg vagy digitális, a kutatás nem olcsó. A végzős hallgatók, a posztgraduális ösztöndíjak és a kutatási események költségeit felsorolva Peter Smith kifejtette, hogy egyre nehezebb fenntartani a kutatást a "költségtudatos egyetemen". Ahol Kevin Guthrie hangsúlyozta, hogy az intézmények támogatják a kutatást, Wallace Boston, az American Public Education (APE) vezérigazgatója szintén hangsúlyozta a harmadik fél szervezeteinek és ügynökségeinek a szerepét. "Úgy gondolom, hogy különbséget kell tennie az alapítványok és kormányzati ügynökségek által finanszírozott jelentős intézményi kutatási támogatások és az intézmény által finanszírozott kutatások között" - mondta. Például, míg az APE saját forrásait fektette be intézményi kutatásába - összesen több mint 60 millió dollárt saját IT-rendszerek és folyamatok fejlesztésére -, a korábban ismertetett 10 000 hallgatós véletlenszerű kontroll próba 8, 9 millió dolláros támogatás nélkül nem lenne lehetséges. a szövetségi kormánytól.

Ez fontos és nem vitathatatlan kérdést vet fel: minden intézmény megengedheti magának, hogy befektessen a kutatásba? Vagyis annak ellenére, hogy a legtöbb főiskola és egyetem érdeklődik az intézményi kutatás iránt, hogyan kellene megközelíteniük az intellektuális kutatást?

Addig a pontig Doug Lederman történeti nézetet nyújtott. "Nagyon sok olyan intézmény létezik, amelyek számára a kutatás küldetésének alapvető része, és az ország - és a világ - jobb hely a számára" - magyarázta Lederman. "Ugyanolyan fontos, mint a kutatás, korlátozott azoknak az intézményeknek a száma, amelyek értelmes skálán végezhetnek világszínvonalú kutatást. Mivel a felső egyetemek ezt csinálják - és mindenki azt akarja, hogy felső egyetem legyen -, sok intézmény üldözi a kutatási küldetés."

Nem lehet ésszerű elvárni, hogy a közösségi egyetemi liberális művészeti iskola oktatói intellektuális kutatást végezzenek. Ha azonban azt várjuk el, hogy az állami kutatási egyetemek szolgálják ezt a motort, akkor az erőforrások elosztásánál figyelembe kell vennünk a kutatást. Például a New York-i City University kiváló oktatást kínál, amely hatszor annyi alacsony jövedelmű hallgatót hajtott végre a középosztályba. Ez egy kutatómotor is, amint azt a CUNY Graduate Center által inkubált kiváló digitális humanitárius projektek is bizonyítják. Mindkét funkciót az állami döntéshozóknak kellene finanszírozniuk.

Kiegyensúlyozatlan költségvetés

A kellemetlen igazság az, hogy számos állami kutatóintézet látta, hogy az állami támogatások csökkentek az elmúlt két évtizedben. Ha azt várjuk el, hogy az állami egyetemek továbbra is kutatólaboratóriumként szolgáljanak, és ne korlátozzuk ezt a társadalmi jót a hallgatók és a magántudományi egyetemi oktatók számára, meg kell védenünk és ki kell terjesztenünk az alternatív finanszírozási forrásokat, mint például a Nemzeti Tudományos Alapítvány, a Nemzeti Egészségügyi Intézetek., Nemzeti Művészeti Alapítvány (NEA) és a Nemzeti Humanitárius Alapítvány (NEH).

Hadd fejezzem be egy szót az egyik ilyen ügynökségről, a NEH-ről. A The Hill legfrissebb jelentése szerint a jelenlegi közigazgatás tervezi megszüntetni az NEH-t, a NEA-t és a közszolgálati műsorszolgáltató társaságot. A NEH éves költségvetése kevesebb, mint 150 millió dollár. Ez soknak tűnik neked és nekem, de a szövetségi kormánynak ez egy kerekítési hiba. Philip Bump futtatta a Washington Post számát, és megállapította, hogy a NEH, a NEA és a Közszolgálati Műsorszolgáltató Corporation együttesen a szövetségi kiadások 0, 02 százalékát teszi ki. Pennsylvania állam több pénzt fog költeni a hóeltakarításra ezen a télen.

A viszonylag szerény költségvetésen keresztül az NEH egy pokolnyi megtérülést ért el a beruházásból: több mint 70 000 projektet, valamint több száz digitális projektet támogatta a Digitális Humán Tudományok Irodáján. Ezek közül a projektek közül sok olyan nyilvános platformokat hozott létre, amelyekről itt olvasott. A Scalar, egy ingyenes, online kiadói platform és a PCMag Editors 'Choice válogatás NEH támogatást kapott. A Neatline, az ütemtervek és térképek létrehozására szolgáló nyílt forráskódú platform, a NEH támogatásával kezdődött. A Humanities CORE, egy nonprofit, interdiszciplináris társadalmi adattár, nemrégiben indult el, a NEH támogatásának köszönhetően. Az olyan projektek, mint a szeptember 11-i digitális archívum, az emancipáció megjelenítésére és a levelek köztéri térképezésére (amelyekre korábban utaltam), mind a NEH finanszírozásán alapultak. Még az Amerikai Digitális Nyilvános Könyvtár, amely jelenleg a Kongresszusi Könyvtár gyűjteményeit online elérhetővé teszi, NEH-támogatásra támaszkodott.

Még ha soha nem is járt egyetemen, akkor részesült előnyben ebben a homályos ügynökségben, és nélküle valószínűleg kevésbé lesz való hozzáférése a főiskolákon és egyetemeken előállított tudáshoz. Ennek akkor is aggódnia kell, ha nincs rokonszenvedése a felsőoktatáshoz. Mint már korábban írtam, az edtech induló vállalkozásai ingyenes, nyílt forrású anyagokra támaszkodnak. Ezeket az anyagokat nem kívánják létezni, és ha másnak teszünk, nagy szolgálatot teszünk magunknak.