Az átlagos internetes megjegyzések védelme érdekében john c. Dvorak

Ez nem új vagy jó ötlet, de számos hírportál úgy döntött, hogy megjegyzéseket veszít, az USA Today és a Popular Science to Recode felé. A legújabb ugrás ezen a sávszállító kocsin az NPR online oldala.

A koncepció ellentétes a hallgatók és az olvasók által létrehozott ingyenes tartalom tendenciájával. Az olyan hatalmas oldalak, mint a Facebook, a Twitter és a YouTube csak ezen tartalom miatt érdekelnek, ám ezek a felhasználóközpontú rendszerek mind úgy döntöttek, hogy a vitákat cenzúrálják annak érdekében, hogy megszabadítsák platformjukat a visszaélésekről és az úgynevezett gyűlöletbeszédről. Mindannyian azt mondják, hogy ez a felelősségteljes cselekedet, ám nagy részben, ha alaposan megvizsgálja, ez leginkább politikailag helyes cselekedet.

A politika általában balra hajlik, fokozatosan határos, amennyiben bizonyos számlák létezését megengedi vagy tiltja. Ez inkább a Szilícium-völgy ideológiáinak tükröződése, mint bármi baljóslatú. Ez azt is tükrözi a nyugati part menti elfogultságról, amelyet egyszerűen fogalmazva a Demokrata Párt szövetségese. Nincs igazi meglepetés.

A térségen kívüli embereknek tudniuk kell, hogy a Szilícium-völgy milliárdosai és szinte mindegyikének szinte minden demokratája demokratikus, hasonlóan a dél-kaliforniai Hollywoodhoz. Az ott található republikánusok ritkán elismerik politikai hovatartozásukat; akik azt mondják, hogy liberális republikánusok. Tudod, mint a Rockefellers. Sokan úgy döntöttek, hogy kiutat jelentik maguknak libertaristáknak.

Megemlítem ezt, mert részben magyarázza a cenzúrát. Az úgynevezett gyűlöletbeszéd nagy része a jobboldali radikálisokból származik, akik gőzt fújnak vagy figyelmüket vonzzák. Sokan valóban bajkeverők.

Ahogy látom, a vállalatok bármit megtehetnek, amit akarnak. Ha van valami fontos dolga, amelyet véleménye szerint ki kell fejezni, indítson egy blogot. Használd a Twitter-fiókodat, hogy az embereket mutassák a blogra. Sokféle módon lehet üzenetet továbbítani. Ha az "ön szop" üzenet, akkor valószínűleg talál valamit, ami jobban kapcsolódik az időhöz.

Az ilyen cenzúra sokkal különbözik a megjegyzés cenzúrától, ahol az emberek csak egy adott - általában szakmailag írt - cikkre szólnak. Ezeket moderálni kell a "szopni" hozzászólások minimalizálása érdekében. De a kiadványoknak minden másnak elengedniük kell.

Ezek általában korlátozott életet élnek, és az emberek a következő nagy dologra lépnek. Be kell vallanom, hogy a 2008-as blogbejegyzéseim egyikét továbbra is meglátogatják és megjegyzéseket fűznek hozzá. De nem erről van szó a politikáról, az Appleről, az autómárkákról vagy a vallásról, amelyek a figyelemfelkeltő témák „nagy négyének” tűnnek, amennyiben a megjegyzések részét pakolják. Azokat a problémákat, akik blokkolták a megjegyzéseket, az az, hogy a megjegyzések általában viccesebbek és érdekesebbek, mint maga a cikk.

Tudhat meg többet, amikor az alkalmi valódi szakértő bemegy a megjegyzés szakaszba, hogy kijavítsa a legtöbb cikkbe beleszökő ténybeli hibákat. Időnként valaki felváltva veszi az egész történetet, és új gondolatokat és ötleteket vált ki.

A megjegyzés az embereket vonzza, és jó mércét jelent az elkötelezettségnek. Ezeket az online beszélgetéseket értékelni kell, nem szabad blokkolni.