7 csoport, akik szeretik, utálják (és valóban utálják) az fcc hálózati semlegességi tervet

Ha még nem hallottál volna, az FCC elnöke, Tom Wheeler ezen a héten közzétette részleteit a hálózatsemlegességi tervéről, és ez döbbenetes volt.

A Wheeler all-in megy, és a szélessávú sávot inkább telekommunikációs szolgáltatásként, mint információs szolgáltatásként fogja átsorolni. Ez nagyobb hatáskört biztosít az FCC-nek a szélessávú internet területén, és szabályait szilárdabb jogi alapokra helyezi. De ez nagyon ellentmondásos, és az internetszolgáltatók nincsenek a fedélzeten.

Időközben a szabályok magukba foglalják a vezeték nélküli ipart is, valamint a tartalomszolgáltatók, például a Netflix és az internetszolgáltatók közötti kapcsolatok közötti ügyletek, meglepő kiegészítés.

Nem nehéz kitalálni, hogy a különböző felek hogyan reagálnak, de miért őrült / boldog / füstölgő? Olvassa tovább, hogy megtudja, hogyan tekintik a főbb szereplők ezt a harcot.

És a szabályok részletesebb ismertetése érdekében olvassa el az öt legfontosabb dolog ismertetését.

1 republikánus

A republikánusok nem óriási rajongói Wheeler elnök tervének.

A GOP nagymértékben támogatja a piac megragadását. Például tavaly egy házvezető, John Boehner vezette csoport figyelmeztette, hogy a hálózatsemlegességi szabályozás - amely akkor még nem tartalmazta a II. Címet - szükségtelenül gátolja az amerikai magánszektorbeli munkahelyek létrehozását, korlátozza a gazdasági szabadságot és az innovációt, és azzal fenyeget, hogy kikapcsolja a gazdaság egyik legélénkebb ágazatát. "

Most attól tartanak, hogy Wheeler elnök túllépte határait az átsorolás felszólításával. Szerinte a kongresszusnak, nem az FCC-nek kell foglalkoznia ezzel a kérdéssel.

A vádat a dél-dakotai szenátor John Thune, a Szenátus Kereskedelmi Bizottságának újonnan kinevezett elnöke látja el. Ezen a héten azzal érvelt, hogy Wheeler terve "nem a nettó semlegességről szól - ez egy erőszakos megragadás a szövetségi kormány számára egy állítólag független ügynökség elnökétől, aki végül megbukott a politikai aktivisták zaklató taktikáján".

Thune olyan jogszabályt vezetett be, amely fenntartja a hálózatsemlegesség alapelveit "az ésszerű hálózati menedzsmentnek" alávetve, de többek között megfosztja az FCC-t a szélessávú internet átsorolásáról, így valószínûleg nem kerülne át Obama elnök íróasztalán.

Mondva Obamaról, Michigan állambeli Fred Uptonot a Fehér Ház jelentése zavarba ejtette a nettó semlegesség kérdésében, egyértelmûen kijelentve, hogy "a Fehér Háznak kezet kell adnia az FCC-tõl".

Darrell Issa, az Igazságügyi Bizottság szellemi tulajdonnal foglalkozó albizottságának elnöke eközben aggodalmát fejezi ki amiatt, hogy az FCC "a kommunikációs technológiánkat szabályozó törvények széles körű módosításait javasolja, amelyek túlszabályozást és évekig tartó eredménytelen peres eljárásokat eredményeznek".



2 demokraták

A demokraták viszont ekkor hordnak egy poharat Wheeler elnöknek, különösképpen Minnesota Al Franken szenátornak, aki a nettó semlegességet „korunk szabad beszédének kérdésének” nevezte.

A demokraták nem olyan biztosak abban, hogy az internetszolgáltatók és a szállítók képesek lesznek az önszabályozásra. Legtöbben támogatják az FCC fellépését, bár néhányan bevezettek saját hálózatsemlegességi jogszabályokat. De mivel a Kongresszus mindkét házát republikánusok irányítják, ezek a számlák valószínűleg sehova sem jutnak. Tehát az FCC-nek ez az!

Franken Wheeler tervét „nagy győzelemnek, győzelemnek a fogyasztóknak, a nagy fiúkkal versenyezni próbáló kisvállalkozásoknak és az innovációnak” nevezte.

"Nagyon örülök, hogy meghallgatták az amerikaiak millióit, akik a szigorú hálózatsemlegességi szabályok támogatására szóltak fel" - mondta.

New York-i szenátor, Chuck Schumer visszatért ezekre az érzelmekre. "Nyilvánvaló, hogy Wheeler elnök meghallgatta a Kongresszust és az amerikai milliókat, akik részt vettek a nyílt megjegyzés időszakában" - mondta. „A 20. századi autópályákhoz hasonlóan a mai internetnek nyitott, korlátlan útnak kell lennie, amely ösztönzi az innovációt, a kommunikációt és a robbanásszerű gazdasági növekedést. Ezen új FCC szabályok szerint így lesz az amerikai hallgatók, tudósok, művészek és vállalkozók következő generációja számára. ”

Bill Nelson szenátor, a Szenátus Kereskedelmi Bizottságának rangidős tagja azzal érvelt, hogy „az FCC csak a munkáját végzi”.

"Támogatom Wheeler elnököt annak a kísérletében, hogy továbblépjen a fogyasztók és az internet nyitottságának védelmét szolgáló szabályokkal" - mondta Nelson. "Azt is várom, hogy együttmûködhessek Thun szenátorral, remélhetõleg kétpárti módon, ahogyan a jövõben bármilyen jogszabályt figyelembe veszünk."



3 ISP

Mivel ez az internetes hozzáférésről szól, az internetszolgáltatók azok, akiket valószínűleg leginkább érinthet Wheeler terve. Ha megy előre, és a szélessávú szolgáltatást telekommunikációs szolgáltatásként sorolja át, az internetszolgáltatóknak új főnök lenne: az FCC.

Elméletileg, ha soha nem viselnek megfelelően vagy hajtják végre az FCC szabályait, az internetszolgáltatók nem fognak felmerülni. De azon túl, hogy nem akarják mondani, mit kell tenni, az internetszolgáltatók attól tartanak, hogy a szabályok bizonytalanság légkört teremtenek és megfékezik az innovációt. Miért költene milliárdokat az új technológia bevezetésére, ha az FCC egy napon megsemmisítheti azt? Ezt már megpillantottuk, amikor az AT&T azt mondta, hogy "szünetelteti" gigabites internetes bevezetését, amíg a hálózati semlegesség kérdése megoldódik.

A heti nyilatkozatban az AT&T szerint a Kongresszusnak kezelnie kell ezt, mert "a partizán szavazással meghozott minden FCC intézkedést hasonló módon visszavonhat egy jövőbeli bizottság, vagy a bíróságok érvénytelennek nyilváníthatják".

Verizon erősebb szavakat adott az FCC-nek, és a tervet "szükségtelennek és ellentétesnek" nevezte. Verizon arra is szorgalmazta a Kongresszust, hogy kezelje a dolgokat, és azzal érvelt, hogy "az FCC képes kezelni minden káros viselkedést anélkül, hogy megteszi ezt a radikális lépést".

Időközben az ország kábelszolgáltatóit a Nemzeti Kábel- és Távközlési Szövetség (NCTA) képviseli, amely ezen a héten elmondta, hogy Wheeler terve "messze túlmutat a méltányos célon, azaz a fontos hálózatsemlegesség-védelem kialakításán".



4 vezeték nélküli hordozó

A vezeték nélküli szolgáltatók talán azt hitték, hogy elkerülik ezt a tervet, de ilyen szerencsére nincs. Míg az FCC 2010. évi hálózatsemlegességi szabályai csak részben vonatkoztak a mobil szélessávra, addig ez alkalommal a vezeték nélküli szolgáltatók az egész dolgot átfogják.

A fuvarozók először kerültek ki belőle, mert azt állították, hogy a mobil még mindig fejlődik. De most, hogy oly sokunk rendelkezik okostelefonokkal, és a mobil adatfogyasztás gyorsan növekszik, már nincs értelme a vezeték nélküli adómentességről - mondta az FCC.

Az ország legnagyobb szállítóit a CTIA kereskedelmi csoport képviseli, amely szerint a szabályok "veszélyeztethetik a világ vezető vezetékes szélessávú piacát, és az elkövetkező években jelentős bizonytalanságot eredményezhetnek, mivel az FCC-nek nincs kongresszusi hatalma arra, hogy a II. szélessávú szolgáltatások ".

Ki kezeli ezt? Kongresszus, mondja a CTIA.

A vezeték nélküli ipar azt állította, hogy a kommunikációs törvény egy szakasza megtiltja az FCC-től, hogy a II. Címet alkalmazza a mobil szélessávú telefonra, de az FCC szerint nem ért egyet ezzel az értékeléssel.

Egy CTIA tag azonban nem ért egyet. A január 15-én az FCC-hez intézett levélben a Sprint kijelentette, hogy nem gondolja, hogy az átsorolás veszélyeztetné a mobil szélessávú beruházásokat vagy azok bevezetését. "A Sprint továbbra is befektetni fog az adatátviteli hálózatokba, függetlenül attól, hogy a II. Cím 706. szakasza vagy valamely más könnyű szabályozási rendszer szabályozza-e őket" - írta a Sprint CTO Stephen Bye.

Eközben a szokásosan kijelentett T-Mobile vezetője, John Legere csak azt mondta: "A T-Mobile és én támogatjuk a nyitott és ingyenes internetet. Alig várom, hogy megnézze a szabályok ezt a hónapot."



5 tartalomszolgáltató

A játékosok, akik ebből a szabályból a legjobban profitálnak, a tartalomszolgáltatók és a cégek, amelyek hosszú élettartama az internetre támaszkodik. A Netflix nem akarja, hogy a Hulu megállapodást kössön a Comcast-lal, amely szerint a Hulu adatfolyamok gyorsabban töltődnének be, mint például a Netflixé.

Ez egy szélsőséges példa, és a fejek valószínűleg gördülnek, ha valaha is leesik, de furcsa dolgok történtek. A szabályok bevezetésével legalább valahova kell menni, ha problémák merülnek fel.

Az FCC szerint az összekapcsolódási ügyletekkel kapcsolatban panaszt fog benyújtani, amelyek alapján a Netflixhez hasonló tartalomszolgáltató fizet egy közvetlen kapcsolatért egy internetszolgáltató hálózatához. A Netflix szerint ez zsarolás és a hálózatsemlegesség megsértése, de az internetszolgáltatók szerint a szokásos módon működik.

Érdekes módon a Google Fiber támogatja a Netflixet ebben a harcban, de a Google internetes szolgáltatása bizonyára nem olyan nagy, mint a Comcast, a Time Warner Cable és mások. És fő bevételi forrása természetesen a web.

Ezen a héten a Netflix kiszámíthatóan elégedett volt az FCC lépésével.



6 FCC biztos

Ez a terv az FCC február 26-i szavazásához vezet, amely Wheelerből, két demokratikus biztosból és két republikánus biztosból áll. Tehát ha a két demokraták a fedélzeten vannak, ez a dolog valószínűleg elmúlik.

A Kongresszushoz hasonlóan az FCC fel is oszlik a pártvonalak között. Mike O'Rielly, a GOP biztosa (fent, jobbra) kijelentette, hogy "nyugtalanító látni, milyen messzire szándékozik kiszakadni a gyakorlati szabályozási megközelítéstől, amely lehetővé tette az internet fejlődését. Azt állítva, hogy a költséges új rendeletek ösztönzik az innovációt és a a szélessávú hálózatok ezt nem tehetik meg. Ez az eljárás már lelassította a szélessávú beruházásokat és a telepítést, és elkerülhetetlenül megemeli az árakat az amerikai fogyasztók számára. "

A másik republikánus, Ajit Pai biztos (fent, balra) ezzel egyidőben kijelentette, hogy "határozottan" ellenzi Wheeler tervét, mivel ez növeli a szélessávú számlákat, lassítja a sebességet és csökkenti a versenyt.



7 Fogyasztók

És mi van veled, egy átlagos internetezővel? Mit gondolsz?

A történethez fűzött megjegyzésekben az olvasók ugyanolyan megosztottak voltak, mint az internetszolgáltatók és a Netflix.

"Ha az internetszolgáltatók, a fuvarozók és a GOP nem boldogok, akkor az a következtetés, hogy ez valószínűleg jó a fogyasztók számára" - írta az IJK.

Teddy Otero elmondta, hogy unatkozik ezzel a megközelítéssel, megkérdőjelezve, hogy lehetséges-e, hogy "nem minden republikánus szólít a távközlési ipar számára, és valójában tőke alapján szavaznak?"

Hesperus77 nincs meggyőződve, és azt írja, hogy "a szállítmányozók és az internetszolgáltatók csak azt mondják, hogy a kamatlábak emelkedni fognak, mert óriási nyereségük védelme érdekében emelik őket. A vállalati kapzsiság a legtisztább formájában".

Barbiegirlny szerint "a hálózat rendkívül jól működik a kormány beavatkozása nélkül", de amint arra a caribu rámutat: "a világ bármely fejlett nemzetének leglassabb sebessége van, és sokszor megfizetjük a költségeket".