Bízott a facebook-ban: birtokolja magát | sascha segan

A Facebook-on zajló erőszakos reakció mindenekelőtt a PETA-ra gondol.

Igen, az Állatok etikus bánásmódának emberei - a vegán, határ menti ökoterroristák, akik évtizedek óta sikoltoznak ránk, hogy milyen kegyetlen hamburgereink vannak. Igaza van, tudod. A gyárgazdálkodás kegyetlen és szívtelen, élelmezési rendszerünk rendetlenség, és mindannyiunk számára jobb lenne, ha inkább a leveleket esznénk. Hamarosan megyek egy csirkelevest, és szándékosan vak leszek azokban a körülmények között, amelyekben a csirkelevesem létrejött, mert ebben a világban kell élnem, és nem engedhetem, hogy ez nagyon zavarjon.

Tehát túlélek, csirkelevest eszem, homályosan tudva, hogy ezzel egyetértek az elnyomás komplex rendszerével. Ugyanez vonatkozik a Facebookra is, ahol mindenki sokkolt - teljesen megdöbbentő! - az adatgyűjtés itt zajlott.

A jelenlegi Facebook-botrány azért jött létre, mert a politikai kampányokhoz kapcsolódó konzultáció, a Cambridge Analytica egy akadémia személyiségi kvízjét használta fel olyan emberek millióinak személyes adatainak felszívására, akik nem voltak hajlandóak részt venni a kvízen, és ezeket az információkat arra használta, hogy politikai célokra irányítsák őket. üzenetek. Mindenki egyetért azzal, hogy a Cambridge által használt kiskapu rossz volt, és 2015-ben bezárták.

A történet ugyanakkor felbukkant az emberekre, amikor rájött, hogy mennyi adatot tart maga a Facebook róluk, és nagyon kényelmetlenül érzi magát. Ha egy Android-telefont használ, és rákattint az "igen" -re, amikor a Facebook felkérte a névjegyek elolvasását és szöveges üzenetek küldését, akkor elkezdett összegyűjteni az összes kezdeményezett hívás időpontját, dátumát és rendeltetési helyét (de nem a tartalmát). és az elküldött szövegek.

Ezen túlmenően a Facebook minden egyes gördítést, kattintást és „tetszik” -et felhasználva teljes képet készít minden egyes proklúziónkról, amelyet enyhén leplezett formában jelenít meg a hirdetők számára. Cambridge valódi bűne az volt, hogy a Facebook trükkjét ellopta a Facebook engedélye nélkül, de Cambridge csak azt tette, amit a Facebook egész nap tesz. Akik a tech világban évek óta tudják, hogy a Facebook ezt csinálja. Éppen ezt teszi a Facebook.

Ahogy a régi fűrész megy: "Ha nem fizet a termékért, akkor te vagy a termék."

Ön elfogadta ezt

Nem itt vagy tiszta áldozat. Ön elfogadta ezt. Lehet, hogy nem tudta, hogy mit vállalnak, de rákattintott az „igen” gombra, amikor a boldog robot azt kérte, hogy szopja le a névjegyzékét, és bekapcsolja magát a telefonba. És igen, a legtöbb önök számára ezt kérdezte. Ha ehelyett a "kihagyás" gombra kattintott, jó az ön számára! A feketebab levesed ugyanolyan finom, mint a csirke, és sokkal egészségesebb.

Nem végezte el a kutatást, vagy figyelmen kívül hagyta a táblákat, nem azért, mert bízott a Facebook-ban, vagy nem bízott benne, hanem azért, mert nagyjából nem törődött vele. A biztonsági kutatókkal ellentétben, akik a személyes adataikkal szemben túl tudatosak, önnek olyannak tartotta magát, akinek alapvetően nem számít: nincs mit rejteni, tehát nem kell elrejtenie.

És most vezettek egy disznótenyészti turnéra, megmutatták a kocákat apró kis dobozukban, fájdalmasan fájdalmasan, egy romantikus sétára vezették a disznóhulladék óriási tava mellett, és átgondolják a szalonnát. Én is eszek szalonnát.

Véleményem szerint az erkölcsi szempontból semmi baj az, ha átgondoljuk az életválasztást, amikor arra kényszerítjük, hogy szembeszálljon azokkal a dolgokkal, amelyekben bűnrészesek vagyunk. A baj akkor jelentkezik, amikor tiszta áldozatoknak tekintjük magunkat, csak hamisítványokat, és nem állunk szembe a szándékos vaksággal és a rossz döntésekkel, amelyek becsapódnak.

A szabályozás szerepe

Sokan sok egészségtelen dolgot csinálnak, és valószínűleg nem áll szándékunkban állni, annak ellenére, hogy tudjuk, hogy egészségtelenek. Lehet, hogy ma este hazamehetek, és egy nagy szalonnás sajtburgert küldhetek a Facebookra, és legalább háromféleképpen megsértem magam.

A társadalom úgy döntött, hogy elfogadható szintű bántalmazás van, amelyet mi és a nekünk ellátó vállalatok hajlandóak elfogadni. Feltételezem például, hogy a szalonnámat nem mérgezték meg a gyárban. Nem kellett elolvasnom az EULA-t, hogy ezt tudjam.

Ha akarom, elolvastam néhány címkét, kiválaszthattam a legegészségesebb szalonnát, vagy megpróbálhatom meggyőzni a családomat, hogy váltsanak Ello-ra, de a társadalom megígéri, hogy a szupermarket szalonna minimális szintű biztonságát biztosítja. Másrészt, ha elkötelezem a szalonnát, legálisan enni tudom, amíg meg nem ölöm magam.

Ideje mozogni a sokktól a cselekvésig. Elismerjük, hogy társadalmi hálózatba akarunk lépni, és ez arra készteti bennünket, hogy olyan döntéseket hozzunk, amelyek nem egészségesek. Elismerjük, hogy mindannyian döntéseket hozunk; nem ránk kényszerítve. Most tárgyaljuk meg, hogy hol akarjuk a védőkorlátokat, és mikor szabadon engedhetjük meg magunknak szívrohamot.