Tartalomjegyzék:
Videó: Dạy vk đẳng cấp đàn ông (November 2024)
A dot-comok és a telekommunikáció közötti küzdelemben egyértelmű, hogy melyik oldalon áll Ajit Pai.
Az FCC elnökének Trump általi válogatására a Szilícium-völgy alkalmazás és a tartalomszolgáltatók, valamint a nagy internetszolgáltatók és a mobilhálózatok közötti állandó küzdelmet kell bírálni. Ez a hálóneutralitásról folytatott vita néven is ismert, és Pai határozottan az AT & T és a Comcast oldalára helyezte magát.
De ez az IRP tájának irreális látása, amely nem érinti a legtöbb amerikait. Pai-nak igaza van, hogy a kicsi, gyakran közösségi vezetésű internetszolgáltatók a vidéki térségben élő embereket szolgálnak ki, akik egyébként nem tudnák megkapni az internetet - és kevesebb szabályozásuk részesülne előnyükben. De az amerikaiak túlnyomó többségét hatalmas, monolit kábeltársaságok szolgálják fel, amelyek hatalmas erővel bírnak, és úgy tűnik, hogy Pai-nek nincs sok mondanivalója a hatalom megfékezésére.
Pai hivatali ideje egybeesik az 5G bevezetésével, amely évek óta jelenti a legnagyobb esélyt az új versenyre a vezeték nélküli vezetéknél. Úgy gondolom, hogy a következő pozíciókat fogja betölteni.
Készüljön fel az egyesülésekre
Pai hivatali ideje valószínűleg kevesebb, nagyobb kábelszolgáltató társasághoz vezet, és a kábel- és vezeték nélküli társaságok egyesüléséhez vezet. Amint azt a Wall Street Journal 2013-ban elmondta, amikor a Comcast-Time Warner Cable üzlet még mindig tárgyalásra került, "valószínűleg egy republikánus kormányzat hajlamosabban hagyja jóvá az üzletet."
Ez nem tűnik úgy, hogy csökkenteni fogja a fogyasztók választását, mivel egyébként nagyon kevés ember választhat a kábelszolgáltatók között. De csak várj rá. A New York Post szerint például a Verizon charter vagy Comcast akvizíciót keres .
A vezeték nélküli és a vezeték nélküli egyesülések veszélye akkor jelentkezik, amikor a vezeték nélküli cégek bevezetik az 5G-t. Jelenleg az amerikaiak egyharmadának csak egy választása van a nagy volumenű, nagy sebességű otthoni szélessávú internetkapcsolatról - a kábelszolgáltatóról. (A vezeték nélküli társaságoknak vannak adatsablonjai, vagy megtiltják korlátlan terveik használatát laptopokon és tévékészülékeken.) Az AT&T, a Verizon és hasonlók nagy sebességű, 5 G vezeték nélküli hálózata végre versenyre kelti az otthoni internetet. De ez nem történik meg, ha a Verizon megvásárolja a helyi kábelszolgáltatót, mivel nem sok ösztönző lesz arra, hogy versenyezzen önmagával.
Pai ellenezte az ilyen összefonódások feltételeinek megteremtését. A Charta / Time Warner egyesülés ellen nem azért szavazott, mert elutasította az összefonódást. Inkább elutasította az FCC kényszerítési feltételeit és magatartását az összeolvadott társaságoknál. Hasonló kifogásai voltak az AT & T / DirecTV egyesülés feltételeivel kapcsolatban. Úgy tűnik, hogy Pai bíz abban, hogy az internetszolgáltatók mindent maguknak rendeznek.
Úgy tűnik, hogy az új internetszolgáltatók nem nőnek fel. Valójában kimaradnak. A Google visszaszorította a rost országos elterjesztésére tett kísérleteit, és az ígéretes Startup Starry még nem jelez nyilvános bevezetést.
Ennek nagy része azért van, mert az új ISP felépítésének fő költségei az infrastruktúra kiépítésével, valamint a helyi és állami előírásokkal kapcsolatosak, amelyeket az FCC nem ellenőriz. A városi és külvárosi területeken ezek az akadályok olyan időigényesek és költségesek, hogy úgy tűnik, hogy senki sem akarja őket átugorni.
Pai azt akarja, hogy támogassa az internetszolgáltatást indító vállalkozásokat, ahogy egy tüzes véleményében elmondta, ahol kiskapukkal próbálta kiküszöbölni a nagy Internet szolgáltatókat, hogy kedvezményesen kapjanak a vezeték nélküli spektrumot. De nehezen fogja megtalálni a felhatalmazást, hogy megtegye, még akkor is, ha a nagy Internet szolgáltatók egyesülnek és csökkentik a választási lehetőségeket.
A semleges semleges
Azoknak a kevesebb internetszolgáltatónak lesz nagyobb irányítása, akik a vonalakon haladnak. A "nettó semlegesség" egy apró dolog, ami az internet kapujává válik. A semlegesség előmozdító erők, akik Szilícium-völgyben sokan azt akarják, hogy az internetszolgáltatók buta csövek legyenek, egyszerű vezetékek a fogyasztók és az általuk kedvelt alkalmazások között.
Az internetszolgáltatóknak más ötletük van. Azt akarják, hogy képesek legyenek ellenőrizni a forgalmat, előnyben részesítsék az egyes tartalomszolgáltatókat a többiekkel szemben, és üzletet tegyenek a gyorsabb vagy olcsóbb tartalomszállításért. Néha ez fogyasztóbarát. A T-Mobile híres "Binge On", amely mentesíti a videót az adatkorlátozásoktól, nem volt semleges semleges. A fogyasztói támogatók azonban attól tartanak, hogy ez kevesebb szabad választást eredményez; ha az AT&T a felhasználókat a saját DirecTV Now szolgáltatásához vezet, mint például a versenytárs Slingt.
Pai a hálózatsemlegességet "nem létező problémaként" látja, és az FCC biztosa által esetlegesen leginkább epikus nézeteltérés szerint "magasabb szélessávú árakhoz, lassabb sebességhez, kevesebb szélessávú telepítéshez, kevesebb innovációhoz és" kevesebb lehetőség az amerikai fogyasztók számára."
Egyetlenségében a T-Mobile népszerű zenei szabadságát és a MetroPCS korlátlan YouTube-üzletét hívja fel a fogyasztók által kedvelt, de a hálózatsemlegességet tiltó dolgokként.
Úgy látja, hogy az internetszolgáltató és a vezeték nélküli világ versenyképessé válik, amely önszabályozni fogja. A "kisvárosi kábelszolgáltatók" és az "olyan új belépők, mint a Google" egyre inkább arra készülnek, hogy új vonalakat építsenek ki az amerikaiak számára, és egyet nem értésük szerint hátráltatják őket a szövetségi rendeletek és a költségek.
Az egyik oszlopunk, John Dvorak, oszlopában egyetért a "Net semlegesség hisztéria." Én nem. A verseny helyettesítheti a szabályozást, de mint már említettem, a hazai internetben nincs valódi verseny. Nem gondolom, hogy a természetes monopóliumszolgáltatók képesek lesznek ellenállni az online szolgáltatások bérleti díjainak, és megfojtani azokat, amelyekkel nincsenek üzleteik, mivel az amerikaiaknak nincs másutt keresniük nagy volumenű otthoni szolgáltatásaikat.
Kinek kell védelmet nyújtania?
Olvasva Pai kijelentéseit, itt tisztán a világkép kérdése van.
Írásában egy olyan nemzetben élünk, ahol több száz kis internetszolgáltató és innovatív vezeték nélküli cég szomjazik építésére és versenyére. Csak kormányzati szabályozás akadályozza meg őket. Könnyű érintéssel az FCC biztosíthatja, hogy az innovatív új szolgáltatások virágozzanak, ahelyett, hogy a régi paradigmákba kényszerítik.
De ez nem a nemzet, amelyben a legtöbbünk él. A legtöbb amerikainak a monopólium kábeltársaságok hüvelykujja alatt állunk, és sehol máshol nem kell az otthoni szélessávú hálózatot keresnünk. Még akkor is, amikor a városok versenyt kérnek, senki sem építkezik: New York City évekkel ezelőtt megállapodást kötött a Verizonnal a FiOS biztosítására a városban, ám a Verizon még mindig nem kínál választási lehetőséget minden lakos számára. Az 5G választ tudna adni, de nem, ha az összes felindult 5G szolgáltató egyesül a meglévő kábel-óriásokkal.
Pai legnagyobb feladata a fogyasztók, a tartalomszolgáltatók és az internetszolgáltatók közötti hatalmi egyensúly kezelése lesz. Legfőbb félelme az a nehézkezes kormány, hogy a magáninnovációt szürke kenetbe zúzza. De ha a zúzó magántulajdonban van, van-e válasz?
