Videó: TRENDnet AC1900 High Power Dual Band Wireless USB Adapter - TEW-809UB (November 2024)
A Trendnet AC1900 kétsávos vezeték nélküli útválasztója (TEW-818DRU) (232, 99 dollár) ugyanolyan kiváló teljesítményt nyújt, mint a cég korábbi 802.11ac útválasztója, a sikító gyors AC1750 kétsávos vezeték nélküli útválasztó (TEW-812DRU). Valójában nincs különbség a kettő között, kivéve az erősebb komponenseket, amelyek még gyorsabbá teszik az AC1900-at. Az AC1750 bevezetése óta azonban a versengő gyártók kiváló 11ac útválasztókat bocsátottak ki, amelyek, bár nem feltétlenül olyan gyorsak, mint a Trendnet AC1900, jobb szoftvereket és szolgáltatásokat, valamint nagyon jó teljesítményt kínálnak. Következésképpen az AC1900 szoftvere és szolgáltatásai kissé hiányoznak. Ennek ellenére ez egy komolyan nagy teljesítményű router, és csak ezen okokból érdemes megfontolni.
Specifikációk
A Broadcom nagy teljesítményű lapkakészletére épülve, az AC1900 4708 processzorral és BCM4706 vezeték nélküli lapkészlettel rendelkezik mind a 2, 4 GHz, mind az 5 GHz sávhoz. A router középpontjában egy 1 GHz-es ARM Cortex A9 kétmagos chip van. Ezek a specifikációk lehetővé teszik, hogy az útválasztó akár 1300Mbps / 5GHz frekvencián és 600Mbps / 2, 4 GHz-es frekvenciatartományban is képes legyen.
A frissített lapkakészlet mellett az AC1900 azonos az AC1750-el, kivéve az USB 3.0 portot. Van még egy USB 2.0 port, amely az USB 3.0 porttal együtt támogatja a nyomtatókat és a külső meghajtókat. A hátlapon is: négy gigabites LAN port, WAN port és WPS gomb. Az első LED-ek jelzik az USB-eszközök csatlakoztatásának, a WPS, a LAN, a WAN és a vezeték nélküli tevékenységek állapotát.
A ház ugyanolyan széles kialakítású, mint az AC1750; az útválasztót függőlegesen kell elhelyezni a hozzá csatolt alján. Az AC1900 méretei - 1, 9 - 6, 1 - 7, 1 hüvelyk (HWD) - mutatják a kidudorodó oldalakat és a viszonylag kúpos alapot, hogy kissé hullámossá váljanak egy sima felületen.
Beállít
Mint a piacon lévő legújabb fogyasztói útválasztókhoz, az AC1900 már konfigurálva van a vezeték nélküli hálózattal. Az SSID eléréséhez szükséges hitelesítő adatokat, valamint az eszköz adminisztrátori felületét az alaplapon lévő matricára nyomtatják.
Miután a számítógép csatlakozik az útválasztóhoz, a felületbe való belépésével először elindul egy internetes varázsló. Alapértelmezés szerint a WAN beállítás DHCP. A legtöbb otthoni felhasználó valószínűleg ragaszkodni fog a DHCP-hez; egyéb elérhető beállítások a DHCP, a PPTP és a statikus IP.
Az AC1900 ugyanolyan funkciókkal rendelkezik, mint az AC1750. Az egyik legfeljebb négy SSID támogatást nyújt minden rádiósávban - ez praktikus, ha vezeték nélküli hálózatát szeretné szegmentálni. Az útválasztó támogatja a DMZ-t, a virtuális kiszolgálókat (a port-továbbítás egyfajta formáját, ahol a virtuális kiszolgáló nem szabványos privát és nyilvános portokat használhat a forgalom továbbításához), a WMM QoS-t és a hozzáférés-vezérlést.
A WDS (vezeték nélküli elosztó rendszer) egy másik csomag, amely csomagban van. Ez lehetővé teszi a felhasználó számára a vezeték nélküli gerinc beállítását a vezeték nélküli hálózat több hozzáférési pontján, lehetővé téve a vezeték nélküli hálózat kibővítését vezetékes gerinc telepítése nélkül. A WDS-t nem szabad összetéveszteni a WPS-sel, amely szintén támogatott. A WPS (Wi-Fi Protected Setup) automatikusan csatlakoztatja az eszközöket az útválasztóhoz, amikor egy WPS gombot megnyom mind a router, mind az eszközön.
A Trendnet útválasztók eltérő vezeték nélküli mód-konfigurációval rendelkeznek, mint a többi 802.11ac útválasztó közül, amelyeket teszteltem. Ahelyett, hogy az útválasztót csak 802.11AC módra állította (vagy 11AC és N), akkor csak a csatorna szélességét (20, 40 vagy 80MHz) és az MCS-t (modulációs és kódolási séma) állítsa be. Az MCS lehetővé teszi az egyes sávok adatsebességének beállítását. Alapértelmezés szerint a MCS mind a 2, 4, mind az 5 GHz-re Auto értékre van állítva. Azt javasolnám, hogy hagyja abba a konfigurációt, mert a router kiváló teljesítményt nyújt ezekkel a beállításokkal.
Felhasználói felület
Amikor az év elején teszteltem az AC1750-et, rájöttem, hogy az UI lassan teljesít; sajnos a probléma még súlyosabb az AC1900 esetén. A Trendnet további grafikákat adott hozzá, amelyek részletezik a valós idejű hálózati információkat, például az internetes állapotot és a csatlakoztatott eszközöket. Hasznos, ha egy pillanat alatt hozzáférést kap a hálózati információkhoz, ám ezek a hozzáadott grafikák úgy tűnik, hogy akadályozzák az interfész sebességét
Vannak nagyon finom beállítások az interfészen belül, de az UI-n belüli segítség nem magyarázza meg őket. Ez éles ellentétben áll az Amped Wireless hálózati termékei, mint például a nagy teljesítményű 700 mW kétsávos AC Wi-Fi hozzáférési pont (APA20) nagyon részletes, kontextusbeli segítségével. Legyen kész arra, hogy kutatjon az AC1900 fejlettebb beállítási lehetőségeiről, ha nem vagy különösen hálózati hozzáértésű.
A tesztelés során az interfész nem jelentett automatikusan értesítést arról, hogy van-e új firmware az AC1900-hoz (volt.) Ez egy komoly felügyelet. Ez az értesítés fontos, mivel a frissítések gyakran kijavítják a hibákat és a javítások biztonsági kérdéseit.
Még rosszabb, hogy nem tudtam frissíteni az útválasztót az újabb firmware-re, amelyet a Trendnet webhelyén találtam. Minden alkalommal, amikor megpróbáltam feltölteni a.bin fájlt, "Érvénytelen firmware fájl" hibát kaptam. A Trendnet képviselője, akivel beszélt, nem tudta újra létrehozni a problémát, helyette azt javasolta, hogy térjen vissza a korábbi firmware-verzióra, majd frissítse a legújabbra. Ez működött, de továbbra is gondot okoz.
A firmware frissítéseinek állítólag kumulatívnak kell lennie; a legújabb verzióra történő frissítésnek tartalmaznia kell az összes korábbi verziót. Jó, hogy volt megoldás, de ha kapcsolatba kell lépnem a támogatással, csak el tudom képzelni, hogy az átlagos felhasználónak mekkora problémája lesz. Ez, azzal a tényvel együtt, hogy a felület nem értesített nekem az új firmware-ről, arra készteti, hogy nagyon sok egység lesz ott, amely soha nem fogja frissíteni a firmware-t. Ez szégyen és potenciális biztonsági kockázatot jelent.
Vezeték nélküli teljesítmény
Az AC1900 5 GHz-es 11ac üzemmódban villogott, amikor a Trendnet saját AC1200 két sávú vezeték nélküli USB-adapterével teszteltem. Az Ixia IxChariot csomag használatával teszteljük az átviteli sebességet, amely kétirányú átviteli adatfolyamot továbbít az útválasztóhoz vezetékes vezetékes ügyfélszámítógép és a vezeték nélkül csatlakoztatott ügyfél között. A teljesítményt több távolságon mérjük, a vezeték nélküli végpontot három különböző irányba forgatva. Ezeket a méréseket rögzítik és átlagolják.
Amikor a gyártónak rendelkezésére áll a 802.11ac USB-adapter a tesztekhez, akkor a 802.11ac-et teszteltem ezzel az adapterrel. Ellenkező esetben a 802.11ac teljesítményét az Edimax AC1200 vezeték nélküli, két sávú USB adapterrel teszteljük.
15 lábnál az AC1900 elérte a 273Mbps sebességet. Ez lenyűgöző. Az egyetlen 802.11ac útválasztó, amely legyőzte, a Trendnet saját AC1750, 283Mbps sebességgel.
A gyártó saját adapterével tesztelt 802.11ac útválasztók közül a Trendnet rendelkezik a legjobb 802.11ac átviteli képességgel. A Linksys intelligens Wi-Fi útválasztó AC 1900 (WRT1900AC) tartja a teljes sebességrekordot ehhez a teszthez, de ez egy második hídként konfigurált WRT1900AC modellel történik, tehát ez nem alma-alma összehasonlítás. A Netgear Nighthawk a következő legközelebbi eredményt hozta az almától az almáig, és kiadós, 174 Mbps sebességgel, ugyanazt a tesztet futtatva 15 méter távolságban, a Netgear AC600 WiFi USB mini adapter AC600 kettősáv segítségével.
A tesztek második elemét elvégzem az összes 802.11ac útválasztón is, a tesztelési végpontok egyikének fedélzeti vezeték nélküli adapterével. Vizsgálom a teljesítményt 802.11n módban az 5GHz és a 2, 4GHz sávban. 5 GHz-en az AC1900 uralta a WRT1900AC-ot és a Nighthawket, átlagos sebessége 144Mbps, szemben a Linksys WRT1900AC 108Mbps-os és a Nighthawk-os 121Mbps-értékével. Azonban 5 GHz-es 802.11N módban a Linksys EA6900 AC1900 intelligens Wi-Fi útválasztó és a Western Digital MyNet AC1300 útválasztói mindketten jobban teljesítettek 802.11N módban, átlagosan 149.50Mbps és 178.25Mbps.
A 2, 4 GHz-en az AC1900 szintén a legmagasabb pontszámot látta el a hasonló specifikációjú útválasztók között, csak legyőzve a Linksys WRT1900 átlagsebességét 83Mbps-en 89Mbps-os pontszámmal. Emellett meghaladta a Nighthawk átlagos átviteli sebességét 69, 6Mbps. A 11 GHz-es útválasztók közötti 2, 4 GHz-es átviteli rekordtulajdonosok a TP-Link Archer C7 AC1750 kétsávos vezeték nélküli AC Gigabites útválasztó és az Amped vezeték nélküli nagy teljesítményű 700 mW-os, két sávú AC Wi-Fi router, átlagosan 99, 75Mbps és 110, 25Mbps. Azonban egyik ilyen útválasztó sem helyezkedik el a legjobban 5 GHz-es átviteli sebességnél.
Nyilvánvaló, hogy az AC1900-ban sok izom található. Az eszköz kiváló teljesítményét, különösen a Trendnet saját adapterével párosítva, figyelembe kell venni, ha a vezeték nélküli átviteli sebességgel minden más router funkciónál nagyobb gond van.
Hatótávolság
Sajnos az 5 GHz-es sávban az AC1900 szenvedte a legnagyobb jelesést a Linksys WRT1900AC és a Nighthawkhoz képest.
A Trendnet AC1900 útválasztójának teljesítménye 16 százalékkal csökkent, amikor 5 és 30 méter távolságra költöztem. Ez elég csepp, ha figyelembe vesszük, hogy a WRT1900AC csak 3 százalékkal csökkent, és a Nighthawk valóban jobb teljesítményt mutatott, ahogy ugyanazt a távolságot haladtam.
A 2, 4 GHz-es frekvencián az útválasztók hasonló eredményekkel bírtak, és a WRT1900AC valójában a legjobban teljesített, amikor a 30 lábra költözve a legkisebb százalékkal csökkentem az átviteli sebességet. A 2, 4 GHz-es sáv nagyobb távolságokra képes, de ezt a képességet néha akadályozza az a tény, hogy oly sok eszköz használja a csatornát, hogy zsúfoltsá váljon, és a jelsebesség jelentősen csökkenhet. Ezért nagyobb a csepp az alábbi táblázatban, mint az 5 GHz-es tartománydiagramban - sokkal több 2, 4 GHz-es interferencia van a tesztelési területén.
NAS teljesítmény
Meglepő vagyok, hogy az AC1900 belsejében lévő izmok mellett a fájlok másolása az USB 3.0-porthoz csatlakoztatott USB-meghajtóra olyan lassú lehet. Az olvasási és írási sebességet 1, 5 GB-os videóval teszteltem, az útválasztó egyik LAN-portjához csatlakoztatott ügyfelet és az Western-porthoz megtámadott Western Digital My Passport meghajtót használtam. Az írási sebesség átlaga egy jég 0, 83 Mbps volt, és az olvasás hasonlóan rossz volt 1, 28 Mbps.
Nagyon tisztességesen ritkán látok lenyűgöző teljesítményt egy routerhez csatlakoztatott USB-meghajtóval NAS-ként. Ezek a sebességek kisebb fájlok esetén is elfogadhatók lennének. A közelmúltban tapasztalt legjobb eredmény: a Linksys WRT1900AC átlagosan 66MBps és 80MBps olvasási sebességgel fordult elő. Ez nem olyan teljesítmény, amelyet általában egy útválasztóhoz csatlakoztatott USB-meghajtón látok. Valahol körülbelül 11 MB / s mind az olvasás, mind az írás írása közelebb áll az átlaghoz - messze a dedikált NAS eszköz alatt. A Linksys-t kétségkívül a kétmagos 1, 2 GHz-es processzor segíti. Akárhogy is, az AC1900 a várható sebesség körülbelül egytizedével működik. Ha a NAS képessége olyan fontos, akkor érdemes megszereznie egy dedikált NAS-t.
Gyors, problémákkal
Majdnem olyan, mintha a Trendnet mérnökei teljes energiájukat az AC1900 sebességére fordítanák. Nagyon gyors, bár az áteresztőképesség meredek csökkenése a növekvő távolsággal zavaró. A lassú felületteljesítmény, a firmware-probléma és a lassú NAS-műveletek szintén problémák.
És ez nem egy olcsó router. Az AC1900 ára megegyezik a Linksys WRT1900AC és a Netgear Nighthawk áraival. Bár a Trendnet mindkét útválasztót meghaladja az átviteli sebességnél, a Linksys és a Netgear útválasztók jobb szoftvert, nagyobb kezelhetőséget és több funkcionalitást kínálnak. A Nighthawk kiváló választékot kínál. Az AC1900 körülbelül hat hónappal ezelőtt valóban lenyűgöző lett volna. Azóta azonban a versenytársak valóban javították a játékot. A 802.11ac útválasztók szerkesztõink választása továbbra is a kiegyensúlyozott Linksys WRT1900AC marad, nemcsak a nagyon jó áteresztõképességnek, hanem a kiváló szolgáltatásoknak és a szoftvereknek köszönhetõen.
