Itt az ideje az „intelligens fegyver” vita | juan martinez

Tegnap este több mint 58 embert öltek meg és 500-at plusz kórházba hozták Las Vegasban egy tömeges lövöldözés során.

Ez a tragédia már a törvényhozók, a média és a szociális média szokásos pártos reakcióit váltotta fel. Dühösek vagyunk és félbeszakítunk, de kérem, hogy egy 2, 5 éves apja tartsa félre a következő 1000 szót, és állapodjon meg egy alapvető kérdésben: Egyikünk sem akarja, hogy ártatlan emberek sérüljenek.

Ha igen, hagyja abba a cikk olvasását. De ha a csodálatos országunk 99, 999 százaléka közé tartozik, aki nem akarja, hogy ártatlan embereket véletlenül vagy szándékosan lőfegyverekkel gyilkoljanak, akkor kezdjük újra a vitát az "okos fegyverekről".

Azoknak, akik nem ismersz engem, vérző szívvel rendelkező liberális vagyok, aki szintén szereti a sporthorgászatot, a futballot, és időnként a bokszt és a vegyes harcművészetet. Megértem, hogy nagyszámú amerikai vágy van, akik szeretnek vadászni, fegyvereket gyűjteni és a helyi lövöldözőbe mennek. Nem feltétlenül értem meg, de a feleségem nem érti, miért szeretem a nagy csíkos basszus tekercselést, és még mindig szeret.

Ez a mi országunk mikrokozmoszban: változatosak, komplexek, makacsok és hagyományok vagyunk, de lélegzetelállítóan innovatívak is vagyunk. Nem vagyok fegyver vagy politológia szakértő. Technológiai szoftverekről írok. De ma reggel után nem tudok hallgatni.

Az intelligens fegyver-technológia, ahogy létezik, valószínűleg nem akadályozta meg a Las Vegasban történt eseményeket, de a lőfegyver-technológia megakadályozhatja vagy megállíthatja a hasonló támadásokat a jövőben.

Mi lenne, ha volt mód a fegyverek birtoklására, vadászatra, és biztonságban érezheti magát a betolakodók ellen, miközben minimalizálja a rossz lőfegyverkezelés kockázatát? Képzelje el, ha a jelenlegi iPhone vagy Samsung Galaxy telefonján elérhető technológiát a világ legnagyobb teljesítményű támadó puskájával ötvözné. Zárja el a fegyvert, hogy csak Ön, vagy az emberek, akikben megbízsz, tudják kinyitni a lövöldözést. Keresse meg a fegyvert, ha elveszett vagy ellopták, vagy távolról zárja be.

Gondolj az összes véletlen halálra, különösen a gyermekeket érintő halálesetekre, és az összes illegális lőfegyver-értékesítésre, amelyet egyszerűen ezeknek az alapvető mobil eszközöknek a lőfegyverekkel történő kombinálásával tudunk törölni.

Gondoljunk néhány fejlettebb lehetőségre: A Las Vegasban tanúkhoz hasonló hosszú távú támadások esetén a rendõrség távoli reteszeléssel fegyvert (vagy egy széles térségben található fegyvert) rögzíthet a helyi rendõrségnél (hasonlóan a a rendõrség által a LoJack felhasználásával ellopják és ellopják a lopott jármûveket). Az intelligens ujjlenyomat segítségével meg lehet határozni, hogy a felhasználó van-e alkoholtartásban, és lezárhatja az eszközt, mielőtt tragédia bekövetkezik. Azokat a bűnözőket, akik törvényesen vásárolt fegyvereket használnak bűncselekmény vagy erőszakos cselekmények elkövetésére, felelősségre vonják a szoftverrel naplózott hely- és kezdeményezési adatoknak köszönhetően. Gondoljon az összes elkerülhető tömeggyilkosságra és a családon belüli erőszakos eseményekre.

A Nemzeti Puska Szövetség (NRA) azt állítja, hogy nem ellenzi az intelligens fegyverek fejlesztését (bár története másképpen sugallja), mindaddig, amíg az "intelligens fegyverek" nem az egyetlen lehetőség a fegyvervásárlók számára. Azt hiszem, itt az ideje, hogy mindannyiunknak (különösen az NRA-nak) átgondoljuk ezt az álláspontot. Végül is ez nem új kérdés: Smith & Wesson az 1880-as években kísérletezett a „gyermekbiztos” revolverekkel.

Az intelligens pisztolytechnika ellenfelei szerint a kormányzati túlteljesítés megtiltja a fegyverek tulajdonosát abban, hogy a második módosítás célja: Az emberek fegyvereket viseljenek saját biztonságuk érdekében, még akkor is, ha ez magának a kormánynak a biztonságát jelenti. Ehhez nincs érvem. Ez igaz. Ha a kormány le akarja zárni egy regisztrált okosfegyvert saját polgáraival szemben, a jövő technológiája ezt valószínűleg lehetővé teszi. Ugyanakkor, amint elfogadjuk a helyalapú adatvédelmet a vállalkozások, a mobilszolgáltatók és a kormány számára a hívások kezdeményezése, a kuponok fogadása és a Pokemon Go lejátszása érdekében, be kell vallanunk a fegyverek lőésének képességét a valószínűtlen esemény esetén. a kormány úgy dönt, hogy távolról lezár egy fegyvert.

Más intelligens fegyverrel szembeni ellenfelek azt állítják, hogy a technológiai hibák és akadályok megkönnyítik az intelligens fegyverek működését vagy időnként lehetetlenné teszik azok működését. De a technológia kipróbálást és hibát igényel, a próba és hiba frusztrációt okoz (még mindig nem tudtam letölteni az iOS 11-et). De továbbfejlesztettük a tévékészülékeket fekete-fehér, statikus, homályos képektől a mobiltelefonról készített 4K élő videofelvételig, és egy 70 hüvelykes, falra szerelhető készülékre sugárzott fényképen. Végül olyan helyre költözünk, ahol az intelligens fegyverek szórakoztatóbb, folyékonyabbak és biztonságosabban használhatók, mint az analóg fegyverek, de valahol el kell indulnunk.

Az ellenfelek harmadik csoportja azzal érvel, hogy az intelligens fegyverek túl drágák lesznek. Igaza van. Eleinte az intelligens fegyverek drágábbak lesznek, mint a jelenlegi alsó polc fegyverek. De hasonlóan minden technológiához, ahogy egyre több versenytárs lép be az arénába, a gyártás könnyebbé válik, és az alkatrészek olcsóbbá válásával az intelligens fegyverek ára csökken. Az első laptop, az Osborne 1 1981-ben debütált 1795 dolláron. Ma már 269 dollárért vásárolhat hihetetlen és olcsó laptopot.

Végül, és talán leginkább bosszantóan, a fegyvertulajdonosok azzal érvelnek, hogy nem tisztességes az olyan okos technológiát nem tartalmazó fegyvereket elvenni. Miért? Amikor a biztonsági övekre vonatkozó törvény 1968-ban hatályba lépett, a gyártóknak meg kellett tiltani, hogy autók biztonsági övtechnológia nélkül készüljenek. Ez valószínűleg bosszantó volt az emberek számára, akik már szoktak egy autóba ugrálni és rögzítetlenül elmenekülni, de gondolkodjanak el, hogy hány életet menttek meg. Az emberek nem hagyták el a vezetést. Valójában merem azt mondani, hogy ma több ember halad nagyobb helyekre nagyobb sebességgel, a találmány ösztönzése és a biztonsági öv bevezetése révén. És nem, bár a biztonsági öv előtti klasszikus autó vezetése nem illegális, lefogadom, hogy a legtöbb ember, aki a biztonsági övet beszerelheti a klasszikus autójába anélkül, hogy a jármű esztétikája integritását (vagy túlzott költségeket) feláldozná, megtenné.

De itt van a probléma: Mi nem beszélünk ezekről a kérdésekről. Kevesebb pártfogásra és több tényre van szükségünk; hagyja abba a harcot a kábelhírekben vagy a Twitterben, és őszintén tanulmányozza ezt a kérdést - nonprofit szervezeteknél, agytrösztöknél, a CDC-n és a Capitol Hill-en. Bármit is vonnak a szakértők, hajlandó vagyok fogadni, hogy a legtöbb amerikai - liberális és konzervatív, pártos vagy fegyverellenes - optimista lenne a jövőben, kevesebb pisztolyhalállal.