Az internetes adózás hamarosan elérhetővé válik az Ön közelében lévő linkre mitchell terem

tartalom

• Internetes adózás hamarosan megjelenik egy link mellett
• Valójában ez nem új adó
• A gazdasági érvek mellette és ellen (és egy politikai érv)

"Szeretem az adófizetést" - mondta senki sem. Tehát nincs népszerû támogatás, miért fogadta el a szenátus kétoldalú támogatással egy új nemzeti internetes forgalmi adót, a Marketplace Fairness Act néven ismerttõ törvényt, amely megengedi az államoknak, hogy elsõ alkalommal adókat szerezzenek a határokon túli eladásokra vonatkozóan? Obama elnök azt mondta, hogy aláírja a törvényjavaslatot, ha vagy amikor rájön, miközben az azonos házirend-törvény kétpárti támogatással is rendelkezik, bár valószínűleg ezen a héten szigorúbb átadással fog szembesülni a republikánus által irányított házban.

Rossz hírnek tűnik a fogyasztók számára, de amint kiderül, a valódi kép kissé árnyaltabb, mint a „Kapzsi kormány új adókat kelt nagyvállalatok nevében” kifejezés - amely megbocsájtott lehet az első pillantásra gondolkodni. Techdirt rámutat arra, hogy az adót két fő alkotóelem lobbizta: "(1) nagy dobozú offline kiskereskedők, akik úgy gondolják, hogy az online srácok csak akkor verik őket, mert nem kell adót fizetniük az állami vásárlásoktól (2) azok a helyi kormányok, amelyek úgy gondolják, hogy elbomlanak azért, mert nem tudják beszedni az ilyen adókat."

A Nemzeti Kiskereskedelmi Szövetség és a Kiskereskedelmi Ipar Vezetői Szövetség képviseli a szóban forgó nagy dobozkereskedőket, köztük az AutoZone, a Best Buy, a Container Store, a Home Depot, a Macy's, az OfficeMax, a Target és a Walmart. Azt állítják, hogy az e-tailók tisztességtelen ár-előnnyel járnak a tégla és a habarcs üzletekkel szemben, mivel nem fizetik el az adókat az online pénztárnál

Az egyik a Consumer Electronics Association (CEA) támogatja a törvényjavaslatot. Gary Shapiro elnök-vezérigazgató nyilatkozatot adott ki, amelyben üdvözli a Szenátus vezetését, sürgetve a "józan ész" törvény gyors elfogadását és elfogadását, amely véget vet a tégla- és habarcskereskedők egyenlőtlen bánásmódjának, lehetővé téve az államoknak a törvényesen esedékes forgalmi adó beszedését. az online kiskereskedőktől, megterhelve a terheket és tisztességtelen terheket a fogyasztóktól."

A CEA által hivatkozott adóteher-terhet az a fogyasztók túlnyomó többsége nem fizet, akár tudatlanság, akár egyéb okból, ami nagyjából a kérdés lényege. De erről egy pillanat alatt tovább.

Osztott hűség

Érdekes a törvényjavaslat az, hogy hogyan osztotta szét az embereket, akikre gondolhatná, hogy ugyanabban az oldalon állnak (vagy ellenzik) a törvényjavaslatot, beleértve a tech-cégeket is. Például az Amazon támogatja a törvényjavaslatot. Valójában feladta az állami forgalmi adók megfizetése elleni küzdelmét azért, mert stratégiája az egynapos szállítás felé mozog, amely több raktárhelyet igényel több államban. Ez, összekapcsolva azzal a ténygel, hogy az Amazon méretének nem kell túlzottan foglalkoznia az adók beszedésével, potenciálisan jelentős előnyt jelent számukra kisebb anya-és pop-versenytársaival szemben, akiknek a betartása elméletileg rémálom lehet.

A törvényjavaslatot sújtó tech cégeket az Amazon volt washingtoni lobbitársa, az eBay vezette, amely We R Here néven működik a kis internetes eladók társulása, valamint a NetChoice Koalíció, amely magában foglalja az AOL, a Facebook, az Living Social és a Yahoo as nevét. tagjai.

Mi R Itt felsorolunk másokat a törvényjavaslat ellen, beleértve az összes olyan konzervatív lobbicsoportot, amelyre számíthat, és még többet, mint például a Pénzügyi Szolgáltatások Kerekasztal, az Amerika a jólétért, az Amerika az adóreformért, a Szabadság és Jólét Központ, Digitális Szabadság, A FreedomWorks, Örökség Action, a Nemzeti Adófizetők Szövetsége, az Adófizetők Védelmi Szövetsége, az Etsy, a Technet és az Informatikai Iparág Tanácsa.

We R Here kiadott egy nyilatkozatot azzal érvelve, hogy a piac tisztességességéről szóló törvény bevezetése károsíthatja Amerika gazdasági fellendülését, és kért egyértelműsítést (amely azt jelenti, hogy "emelni kell a bevételi korlátot") egy kisvállalkozás meghatározásához, amely változó széles körben. A Marketplace Fairness Act egy kisvállalkozást úgy határoz meg, hogy 1 millió dollár bevételt eredményez. Összehasonlításképpen: az IRS úgy határozza meg, hogy egy kisvállalkozás 20 millió dollár éves bevételt generál, míg a kisvállalkozás-adminisztráció egy kisvállalkozást határoz meg, amelynek éves bevétele 30 millió dollár. (Nem lenne meglepő, ha az 1 millió dolláros meghatározást végül felülvizsgálnák.)

A további zavarban a PCMag mind a liberális, mind a konzervatív közgazdász beszélt a törvényjavaslat mellett, míg a liberális közgazdász ellen volt.