Videó: Хабиб Нурмагомедов против Джастин Gaethje - Gaethje Бессознательное Объяснил! (November 2024)
Az Amazon szerint ezer állítólag hamis recenzort fog beperelni, akik közül sokan a fiverr kíváncsi "felvételi célú" munkahelyén lépnek fel. A fiverrnél öt dollárt fizethet valakinek, hogy különféle rövid online feladatokat végezzen, a hangátviteltől és a dalok írásától a kedvező vélemények megírásáig az Amazonon.
Ha az Amazon együtt cselekszik, akkor rájön, hogy olcsóbb, ha csak értékelési moderátorokat bérel fel, akik nyilvánvalóan hamis véleményeket bocsátanak ki. Ez nem olyan nehéz, és valószínűleg nem is olyan drága, mint több mint 1000 ember perelése. Ennek csak tiszta vindictivitásnak kell lennie, és ezt nem szabad tolerálni.
Hogyan érzi ezt a normál recenzens? Írni fogja az Amazon véleményét, ha van esélye perelni? Természetesen nem fogom.
Az Amazon hivatalos álláspontja szerint ezek az állítólag hamis vélemények "sértik a márkát". Igazán? Úgy gondolom, hogy az Amazon oldalon értékesített és a Prime Moniker által jóváhagyott hamis termékek több, mint néhány kérdéses eredetű beszámolóval sértik a márkát. Nézd meg ezt a terméket. Itt van egy figyelemre méltó 512 GB-os hüvelykujj-meghajtója 16, 98 dollárért. Micsoda lopás. Még ötcsillagos értékelést kapott. Az ötcsillagos (és az egycsillagos) kivételével elmondható, hogy a termék átverés. Az Amazon esetleg olyanokat von be, akik helytelenül használják a csillagrendszerét.
A lényeg az, hogy ez egy olyan termék, amelynek nem szabad az Amazon-on lennie, vagy a Prime-on keresztül értékesíteni. Miért van ott? És miért összpontosítja az Amazon a hamis értékeléseket, nem pedig a vázlatos termékeket?
Ez a nyilvános áttekintések egész fogalmához vezet. Jók ezek? Jobban vannak-e, mint amit egy profi szakértőtől kaphat, aki fizet fizet a megélhetésért szóló véleményezésért?
Jogi nyilatkozat: Ezt írom a PCMag.com számára, egy olyan webhelyre, amely sok profi recenzort felvesz. Professzionálisan írtam véleményeket. A szakmai vélemények jóval meghaladják az olyan amatőr csoportok demokratikus csoportját, akik ide-oda akarnak jelentkezni. (Ez nem azt jelenti, hogy nincs sok tehetséges amatőr.)
A szakembert könnyebben lehet kezelni. Talál egy oldalt, amellyel többnyire egyetértenek, és amit mondanak, igaz. Ez a legbiztosabb fogadás. Mindig volt. Nem értek egyet mindenkivel, aki fizet fizet a véleményezésért. De odafigyelök bizonyos emberekre, akiknek úgy tűnik, hogy gyakran jobb, mint rossz. Bizonyos munkájuk bizonyítékul szolgál.
Amikor a Yelp először megjelent, talán én voltam az első, aki róla írt. A Yelp úgy tűnt, hogy tökéletes az utcai nyilvános áttekintő oldal, amely működhet. Még mindig utalok rá, de a túl sok siker után romlott. Mégis jobban bízok a szakemberekben.
A Yelp személyes bánattal vált az értékelők oldalává. "Az ételek nagyszerűek voltak, de a szerver nem mosolygott, és nem üdvözölte a nevén, így egy csillagot adok az étteremnek." Emlékszem, egy Yelp-beli recenzőrre, aki a világ egyik legnagyobb éttermének, a francia mosodanak adta az egyik csillagot, mert nem vegán volt. Ez a fajta tönkretette a Yelp-t, és azzal a képességgel, hogy megvásárolja az útját egy jobb prezentációhoz a webhelyen.
Ennek ellenére az értékelők nem vonják be perelésüket ezekért a kedvezőtlen értékelésekért, mert "ártottak a márkának". Az olyan webhelyek áttekintése, mint a Yelp, moderátorok vagy más mechanizmusok segítségével foglalkozik vele. A Yelp nem fenyegeti a webhelyet használó emberek perelését, függetlenül attól, hogy milyen motivációkat vagy eredetüket jelentenek (a webhelyen írt vállalkozások más történet).
Remélhetőleg az Amazon visszalép ettől, és nem úgy viselkedik, mint egy hamis zsarnok. Ez sokkal jobban megsérti a márkát, mint bármely hamis értékelés.
