Elismerik, nem érdekli a digitális adatvédelem

Amikor az NSA volt elemzője, Edward Snowden felfedte az Egyesült Államok kormányának szinte korlátlan képességét magánkommunikáció felhalmozására és ellenőrzésére, a felháborodás hullámát keltette és örökre megváltoztatta azt a módszert, amellyel mindannyian folytatjuk digitális üzleti tevékenységünket.

Nos, talán nem a második rész. Még annak teljes ismerete mellett, hogy az hírszerző ügynökségek - kevés erőfeszítéssel - fel tudnak lépni a különféle digitális hangszórókba és átkattintásokba, többségünk semmi esetre sem változtatta meg online szokásainkat.

Nem számít, mennyire hangosan kijelentsük a teljes ellentétet.

Az USA Today / Pew Research 2013. júniusi közvélemény-kutatása szerint számos amerikai nem zavarta az NSA kémkedésének feltárásait. És bár a magánélettel szemben támaszkodó webszolgáltatások, mint például a Duck Duck Go, a forgalom megnövekedett helyzetéről számoltak be a Snowden szivárgás következtében, a várható tömeges kivándorlás a kiszolgálókkal együttműködő szolgáltatásoktól soha nem valósult meg valóban. Valójában az olyan megbízható óriások, mint a Facebook, a Google, a Microsoft és a Yahoo, messze még mindig voltak a 2013 leglátogatottabb digitális márkái.

Ennek a határozott tétlenségnek két elsődleges oka van. Az egyik: A kormány valószínűleg csak nem benned. Ahogyan a PCMag elemzője, Seamus Condron ékesszólóan fogalmazta meg a „feketetelefonokról” szóló, a magánélet körében dühös részében írt cikkében, az NSA nem ad meg két rekeszet a legtöbb rád. És hacsak nem illeszkedsz be valamilyen folyamatban lévő illegális rendszerbe tevékenységét, sem a kormányzati, sem a bűnüldöző szervek egyikét sem."

Másodszor: Ha a legtöbb embert arra kérik, hogy válasszon a magánélet és a kényelem között, jobb vagy rosszabb szempontból, a kényelem általában nyer. A Big Brother képes egyszerűsíteni digitális életünket, és csak azt kérdezi, hogy célzott hirdetéseket jelenítsen meg és megértésünket, amikor kénytelen betartani a szövetségi törvényt. Az összes adatunk átruházása valamilyen (remélhetőleg titkosított) harmadik fél entitásának gondozására egyszerűen elengedhetetlen a modern, több eszközből álló életmódhoz.

De nem mindig volt ilyen. Ez egy lassan növekvő folyamat volt a tanulásnak, hogy megállítsák az aggódást és a szeretet technológiáját. A digitális forradalom a fröccsenés és a kézi csavarás példáival tele van, amelyet magán e-mailek, szövegek, fényképek és akár fizikai helyszínek önkéntes átadása követ, bármelyik profitszerző számára ingyenes, kényelmes szolgáltatás nyújtható.

Az igazság az, hogy a magánélet egyszerűen nem olyan fontos számunkra, mint gondolnánk.

Nem hangzik pontosan? Csak annyit kell tennie, hogy konzultáljon a közelmúltban. Hajtsa át a diavetítést, hogy újra élvezze a hisztéria izgalmát, amely gyorsan utat engedett a kényelem ölelésének. És kérjük, tartsa szem előtt ezeket a múlt példákat, amikor a társadalom olyan vitákat vitat meg, mint például a Google Glass és annak civilizáció jövőjére gyakorolt ​​következményei. Ha a történelem utalást mutat, akkor a társadalom időben beépíti ezeket a legfejlettebb technológiákat (és a magánélet új meghatározásait), és hamarosan arra törekszünk, hogy azon gondolkodjunk, hogyan tudtunk valaha is megbirkózni nélkülük.

1 A "telefonkamerák" a magánélet végét jelentik !!!

Félelem: Mielõtt a mobil táj fõ jele lett volna, komoly izgalom zajlott a rádiótelefonok közelítõ árvízével, amelyekhez mellékelt kamerák csatlakoztak. Például ez a 2003-as Wired cikk sajnálja, hogy az elkövetkező években "soha nem fogja tudni, hogy valaki odakint ragaszkodhat a fotójához, majd feltölti azt, hogy a világ láthassa."

Ugyanezen évtől kezdve a futurepundit webhely leírja ezt az elkövetkező jelenséget sokkal disztopikusabban: "Bizonyos szempontból az történik, hogy a hírességek magánéletének paparazzi fotósok és videokamera-üzemeltetők általi támadása kiterjed a következők inváziójára: A nem hírességek magánéletének védelme is. Azok az emberek, akik arra számítottak, hogy viszonylagos névtelenségük lehetővé teszi számukra, hogy mindennapi tevékenységeiket megfigyelés és mások általi felvétel nélkül mentsék el, nagyobb a kockázata annak, hogy fotózni készülnek. "

Válasz: A mobil kamerák mindenütt jelen vannak, és csak egyre erősebbek. Manapság a legtöbbünk elkerülhetetlennek tartja, hogy bárhol bárkivel megismerkedünk barátokkal, nagy esély van arra, hogy (esetleg részeg) megjelenésünk valahol a szociális médiában vakoltra kerül.

Kép jóváírása: Rob Boudon



2 Gmail hirdetési robotok olvasják az e-mailemet?!?

Félelem: A leleplezés idején számos etikai és jogi kérdés merült fel azzal kapcsolatban, hogy a Gmail hogyan használja az automatizált botokat a privát e-maileken belüli kulcsszavak keresésére. Nem sokkal a bevezetése után a New York Times megjegyezte, hogy "soknak az a lényeg, hogy a személyes e-mailen keresztül történő szitálás az eladás felé nézve meghaladja a sápadtságot".

Ha ezeket a félelmeket egy kicsit tovább vesszük, ez a 2004-es, "Datapocalypse" elnevezésű blogpost egy ijesztő forgatókönyvet készít, amelyben a Gmail célzott technológiája felhasználható célzott találati listák létrehozására (!):

"A hackerek és a digitális biztonsági szakértők szerint azonban lehet ok arra, hogy az embereket megkíséreljék. Az egyik hacker kitalál egy lehetséges forgatókönyvet, amikor egy melegellenes csoport olyan Gmail-hirdetéseket vásárol, amelyek célja az emberek, akiknek az e-mailje melegnek tekinti őket. Amikor ezek a melegek kattintanak a megcélzott hirdetésekre, felszállnak az anti-meleg weboldalra, amely lehetővé teszi a webhelyek tulajdonosai számára, hogy naplózhassák IP-címüket - és mivel az IP-címek gyakran nyomon követhetők a valós címekre, az anti-gay csoport lehetséges, hogy célzott Gmail-hirdetéseket használ a melegek találati listájának összeállításához, útmutatásokkal a célok otthona felé.

Válasz: A találati listákkal és a kémkedés-algoritmusokkal kapcsolatos félelmek kevés egyezést mutattak az ingyenes online tárolás és a tiszta, minimalista felhasználói felület szempontjából. Míg a szolgáltatás ma még etikai és jogi vitákkal is szembesül, a Gmail egy pillanat alatt találatot kapott, és továbbra is az egyik leggyorsabban növekvő e-mail szolgáltatás, amely a legaktívabb felhasználói bázissal rendelkezik. Nemrégiben a Google ellen indított csoportos keresetet indító ügyet a kulcsszó botjairól bíróságon kívül dobták el. Gólt szerezz a kényelem érdekében.

Kép jóváírása: Titanas



3 Tudják, milyen tévéműsorokat nézek a saját otthonomban?!?

Félelem: Egy évtizeddel ezelőtt, a szórakoztató Janet Jackson örökre megrémítette a nemzetet azzal, hogy "véletlenül" kiteszi arénáját egy gyanútlan Super Bowl közönségnek. De amint kiderült: a szekrény enyhe meghibásodása sokkal többet tett ki, mint egy kicsit tiltott figyelmeztetés: Az a tény, hogy a tévékészülési szokásainkat figyeljük.

Röviddel a nagy show után az akkor domináns set-top szolgáltatás a TiVo kiadta az adatokat, amelyek azt mutatták, hogy a "nem írt" pillanat volt addig a legjobban újrajátszott élő TV-pillanat. Igen, 2004 Amerika, a TiVo figyel téged, és attól kell félni. A CNET egy pillanatot egy "TiVo-figyelők nyugtalanul a Super Bowl utáni jelentések után" című bejegyzésében írt le.

A TiVo volt az egyik első technológia, amely Amerika legnagyobb részét az AI-alapú ajánlások koncepciójának tette ki. Abban az időben ez az új képesség egyes felhasználóknak „akaratot adott”, amint ezt a WSJ egyenes férfiakról szóló története szemlélteti, ami felháborodott arról, hogy TiVo meleg ajánlásokat adott nekik.

Válasz: A DVR / set-top térben zajló aktív verseny ellenére a TiVo továbbra is folytatja tevékenységét (valójában legutóbbi pénzügyi jelentése szerint 34 százalékkal nőtt az előző évhez képest). Az intelligens tévékhez és a streaming szolgáltatásokhoz való áttéréskor többségünk alig vigyázott azzal a tudattal, hogy a nézési szokásainkat figyeljük.

Kép jóváírása: Austin White



4 Bárki a címemmel láthatja a házam képeit! ??

A félelem: Valójában furcsa, ha erre gondol: Az a tény, hogy bárki beírhatja a címet, és közeli képet kaphat a házáról. Egy, a New York Times által megkérdezett pár meg volt döbbenve, amikor képet talált a macskájukról, amely a házának elõablakában ült, és „peeping” formájának írta le.

Válasz: Noha az utcakép még mindig sokkal ellentmondásosabb és jogilag kétes tengerentúlon, továbbra is leginkább üdvözlendő eszköz a legtöbb ember digitális életében. Bemutatása óta a Google számos szolgáltatás-kiegészítést hozott létre, többek között a híres helyek panorámaképeit szerte a világon. További információkért nézd meg a Google Street View-ban néhány igazán furcsa dolgot.

Kép jóváírása: Austin White



5 Az iPhone nyomon követi a mozgásaimat!?!?

Félelem: 2011-ben emlékeztethet a felháborodásokkal kapcsolatos felháborodásokra, amelyek szerint az Apple az iPhone-felhasználóktól gyűjtött helyinformációkat, még akkor is, ha a helymeghatározó szolgáltatásokat kikapcsolták.

A nyomkövetési állítások nyomán két floridai ember peres eljárást indított az Apple ellen, amelyben azt állították az Applenek, hogy "kötelezi a fogyasztókat nem." Az Apple pontosan ezt tette és folytatja. " A pert azt állította, hogy az adatgyűjtés "olyan volt, mint egy trójai ló, amely termékeket szállított fel a felperesek és az osztály tagjai számára kémkedés céljából, és személyes adatait későbbi időpontban eladta".

Válasz: Dél-Korea nyomon követésével 3000 dollár bírságot csapott fel az Applere, ám a két floridai férfit érintő bírósági ügyet 2013-ban egy bíró utasította el. Időközben az Apple továbbra is rekordértékesített iPhone készülékeket értékesített.

Kép jóváírása: Gonzalo Baeza H



6 A Google megváltoztatja a megbízásaikat!?!?

Félelem: 2012-ben egy hub-bubble válasz volt a Google azon döntésére, hogy elkezdi az adatok összegyűjtését különféle szolgáltatások között a hirdetések célzása (és a jobb szolgáltatások nyújtása érdekében - mondja a Google).

Az akkori képviselő, Ed Markey a magánélet védelmét támogató félelmeket nyilatkozta: "A Google adatvédelmi politikájának megváltoztatására irányuló terve fontos kérdéseket vet fel azzal kapcsolatban, hogy a Google felhasználói mennyiben fogják ellenőrizni a személyes adataikat."

Válasz: Ezen változások miatt számos nemzetközi bírósági ítélet született a Google ellen, ám belföldön keveset tettek. Az EPIC pert indított az FTC ellen, hogy arra kényszerítse a Google-t, hogy ne alkalmazza az új adatgyűjtési gyakorlatot, ám az ügyet hamarosan bíróságon kívül dobták a joghatóság hiánya miatt. De whatev. Úgy tűnik, nem úgy tűnik, hogy a legtöbb felhasználó tudja vagy törődik azzal, hogy a Google hogyan gyűjti adataikat.



7 A Facebook most változtatja meg?!?

Félelem: A 2009–2010-es időszakban a Facebook többször is megismételte az ToS és az adatvédelmi beállításokat, amikor egy tisztán közösségi média társaságtól elindult keresési és hirdetési társasággá is.

Válasz: A magánélet védelmének ritka előfordulásakor a kezdeti felhasználói visszaesés ténylegesen arra késztette a Facebookot, hogy visszafordítsa a 2009-es ToS módosításait. Véleményem szerint azonban a Facebook valószínűleg elbűvölte ezt a kérdést, és néhány következménnyel járhatott volna. Miért gondolom? Mivel hónapokkal később a Facebook számos más, potenciálisan átfogóbb változtatást hajtott végre, amelyek egy ismerős felhasználói visszaesést eredményeztek. Mindazonáltal az összes düh végül felforrósodott.



8 Etikus a "Google" -hoz?!?

Félelem: Egy kicsit ijesztő volt tudni, hogy bárhol, bármikor, bármikor információt kereshet a múltjáról. Ezt a félelmet - kissé imádnivalóan - megragadta ebben a 2002. évi NYT tanácsadási oszlopban, amely az első randevú után valakinek a „Googling” etikáját vizsgálta.

A válasz: Beépítettem ezt a nosztalgia darabot 1) a fent említett imádnivaló miatt és 2) Randy Cohen szerző ókori tanácsai miatt: "Az Internet átalakítja a magánélet gondolatát. A köz- és a magáninformációk korábban egyértelmű különbsége már nem vagy / vagy, de többé-kevésbé. "

A dolgok természetesen megváltoztak. Manapság a legtöbb ember felelőtlennek tartja, hogy ne végezzen Google-keresést potenciális munkatársak, üzleti partnerek vagy dátumok alapján.