2 év a humanitárius esszé közzétételéhez? már nem | william fenton

A múlt héten egy kolléga megkapta a nyomtató igazolásait egy cikkhez, amelyet két évvel ezelőtt nyújtott be. Ezt megfelelően olvassa el. A mesterfokozat megszerzéséhez szükséges idő alatt sikerült megismerkednie a tudományos szakértői vélemény labirintusában egy esszé közzététele érdekében. Ez egy sikertörténet, ha fenntarthatja humorérzetét.

A humán tudományok folyóiratkiadása még akadémiai szempontból is lassú. Az írók gyakran több hónapot várnak, hogy meghallják, hogy egy esszét elutasították. A "felülvizsgálás és újbóli beküldés" rozsdásabb forgatókönyv esetén az írónak meg kell értetnie, hogy mit jelent két vagy három névtelen olvasó a (gyakran egymásnak ellentmondó) végleges megjegyzésekkel, és a cikk újbóli benyújtása után még várni kell.

Platonikus ideálként a szakértői értékelés szigorú, alaposan ellenőrzött kutatásokat eredményez, amelyek megváltoztathatják a mezők alakját. A valóságban a legtöbb folyóiratcikkeket még nem is idézik, és a folyamat stresszes és fárasztó, különösen a junior tudósok számára, akiknek a recenzáltan publikált kiadványai a lingua franca.

Nem így kell lennie. A tudományban az elfogadás és a közzététel közötti idő kevesebb, mint egy hónap, és a teljes publikációs folyamat körülbelül 100 nap körül mozog, állítja a Nature folyóirat. És sok tudós úgy gondolja, hogy még ez is túl hosszú. A tudomány gyorsan átvette az úgynevezett nyílt szakértői áttekintést, amelyet a Scientific American röviden úgy határozott meg, mint "egy folyamatot, amelyben a szerzők és az áttekintők neve ismert."

Noha a nyílt szakértői értékelés nem ezüst golyó, nincs ok arra, hogy a humanisták nem használhatják fel azzal, hogy a folyóiratkiadást gyorsabbá, barátságosabbá és kevésbé zavaróvá tegye.

A Digital Pedagogy Lab (DPL) egy ilyen alternatívát kínál. Hat éves online naplója, a Hibrid Pedagógia , büszkélkedhet sztratoszférikus elfogadási arányokkal, együttműködő nyílt szakértői értékelési folyamattal, és a hagyományos folyóiratban felfedezhetetlen olvasói körrel rendelkezik. De ne tégy félre, a DPL nemcsak az írást és a szerkesztési szabályokat vitatja; felkéri az olvasókat, hogy értékeljék újra, mit kell tennie egy tudományos folyóiratnak. A többi tájékoztatási erőfeszítés - az online tanfolyamok, a podcastok, a perifériás nyári intézet - gyűjteményében beágyazva a DPL arra törekszik, hogy az tudományos folyóiratot a tudás tárhelyéből egy kutatási közösséggé alakítsa.

Vissza az iskolába

Amikor Jesse Stommel-rel, a projekt társalapítójával és ügyvezetõ igazgatójával beszéltem, azt mondta, hogy a szerkesztõk mindig a Hibrid Pedagógiát inkább folyóiratként, mint iskolának gondolják.

"Nem szeretem azt a gondolatot, hogy a folyóiratcikkek statikus tartalomcsomagok legyenek, amelyek egy oldalon ülnek és a közönség felé kerülnek" - magyarázta Stommel. "Ehelyett mindig arra törekszünk, hogy beszélgetéseket hozzunk létre. A cikkek a beszélgetések létrehozásának és a kapcsolatok kiépítésének mechanizmusává válnak."

Az első néhány évben ezek a beszélgetések a folyóiraton keresztül zajlottak. (Nem véletlen, hogy a projektet nonprofit szervezetként Hybrid Pedagogy Inc. néven nyilvántartásba vették.) Mivel azonban a vezetés elindította a nyilvános tájékoztatást, különösen a DPL nyári intézetein keresztül, az egyenleg megváltozott.

"Amikor 2015-ben elkészítettük az első DPL intézetet, ez a folyóirat kimenetele volt" - magyarázta Chris Friend jelenlegi szerkesztője. "Ezen a ponton azonban rájöttünk, hogy a helyszíni intézet annak a szíve és lelke, amit a kritikus digitális pedagógiával akarunk tenni, és a folyóirat a DPL kivezetőjévé válik."

Manapság a kritikus digitális pedagógus az egész oldalon - nagyobb mértékben, mint a folyóirat eredeti neve. Megkértem Friend-t, a Saint Leo University angol asszisztens professzorát, hogy írja le a két kifejezést. A hibrid pedagógia azt állítja, hogy mivel mind digitális, mind analóg környezetben tanulunk, szükségünk van egy olyan oktatási gyakorlatra (a pedagógia a képzeletbeli kifejezés), amely a virtuális és az igazi metszéspontjában működik. Eközben a kritikus digitális pedagógia szolgáltatja ennek a gyakorlatnak az elméletét: a kritikus pedagógiát fogalmazza meg - hivatkozva például Paulo Freire elnyomottak pedagógiájára - az internettel folytatott beszélgetésre.

"Munkánk a gyakorlatban szól, és a filozófia és a gyakorlat nem lehet túl távol egymástól" - magyarázta Stommel. "Ugyanazon domain alá vontuk őket, így amikor hibrid pedagógiai cikket olvasol, akkor a következő eseményről híreket olvassz, és amikor egy eseményről olvassz, akkor a legfrissebb cikkeket is megtekintheti. Van egy állandó kapcsolatérzék: ezek az ötletek életre kelti ezeket az eseményeket."

A Hibrid Pedagógia folyóirat központi szerepet játszik a DPL küldetésében és gyakorlatában.

Ahol kezdődnek a beszélgetések

A folyóirat nyílt szakértői értékelési folyamatot alkalmaz, amely nem csupán az írót és az értékelőket azonosítja. A Hibrid Pedagógiában a szerkesztő kiválasztja azokat az értékelőket, akik szerintük a legjobban szolgálják a revíziót, majd az író és az értékelők közvetlenül részt vesznek.

Találkozóhelyük a szöveg, amelyet valós időben megbeszélnek a Google Docs menetes szélső megjegyzéseinek felhasználásával. A mű futtatásakor a szerző, az recenzens és a fotós belekerül a vonalba, emeli a tudományos produkció egyébként anonim munkáját, és lehetővé teszi az olvasó számára, hogy mindenkit azonosítson a folyamatban.

Az eredmény egy szakértői értékelés, amely gyorsabb és barátságosabb, mint a hagyományos tudományos folyóiratok. A kritikusok azt hibázták a hibrid pedagógiát , hogy túlságosan barátságosak: mintegy 70 százalékos elfogadottsági arány sokkal nagylelkűbb, mint más folyóiratokban, és a szerző és az recenzens közötti határok történelmileg poroszak voltak (kevésbé, amikor a folyóirat tematikus felhívásokra támaszkodik)..

Osztom ezeket az aggodalmakat, ha csak azért, mert úgy gondolom, hogy a folyóiratoknak szükségük van ezekre a határokra, hogy biztosítsák saját fenntarthatóságukat. De azt is hiszem, hogy ezeknek a kritikáknak hiányzik a pontja: A hibrid pedagógia nem hagyományos tudományos folyóirat. Az esszék inkább kibővített blogbejegyzéseknek tekinthetők, mint naplócikkeknek: rövidek (általában ezen oszlop hossza körül), személyes és politikai.

"Folyamatosan azt mondjuk az íróknak, hogy nem, mondjuk, mit értünk itt, ne fedezzünk!" - magyarázta barátja.

A jelenlegi pályázati felhívás felhívja a pedagógiát politizáló dokumentumokat. A legfrissebb publikációk kritikát vettek a piacorientált oktatásról, és a kritikus digitális írástudást a téves információk helyesbítésére mutatják be.

Stephen Brookfield, a Kritikusan reflektáló tanárrá válás és a St. Thomas Egyetem John Írország által elnyert tanszékének üdvözölte a folyóirat partizányságát. "Tetszik, hogy teljesen előre állíthatom, hogy kijelentem, hogy ez egy partizán oldal, amelynek célja, hogy segítse a tanárokat a hallgatókkal az ideológiai manipuláció feltárásában." - mondta.

"A hibrid pedagógia kiváló munkát végez, megerősítve a kritikus digitális pedagógia értékét, és felismerve azt a tényt, hogy sem az oktatás, sem a technológia nem lehet annyira semleges, mint ahogyan a támogatók azt állítják" - tette hozzá Liz Losh, a William & Mary Főiskola docens és szerző A háború a tanulásról: földrajzi helyet kap a digitális egyetemen .

A folyóirat partizánysága kihívást jelent a saját tudományos felhatalmazása szempontjából. Miközben a hibrid pedagógiát a Kongresszusi Könyvtárban recenzált folyóiratként regisztrálják - egy gyors keresés a Google Scholarban tucatnyi cikket ad vissza -, sok intézmény vonakodik elfogadni a kiadványokat a hivatali áttekintés felé. Az ellenállás gyakran annyira kapcsolódik a folyóirat digitális formájához, mint a partizányságához. A projekt társalapítója, Jesse Stommel azt írta, hogy elhagyta a Wisconsin-Madison Egyetemet, miután azt tanácsolták, hogy "a közönség előtt álló digitális ösztöndíj helyett" hagyományosan szakmailag felülvizsgált kiadványokra összpontosítson ". Ma a Mary Washington Egyetem Oktatási és Tanulási Technológiák Osztályának ügyvezetõ igazgatója.

Amit a folyóirat elveszít az akadémiai kreditet illetően, az a nyilvánosság számára is növekszik. A barát mondta, hogy a webhely átlagosan havi 10 000–15 000 olvasóval rendelkezik, ez nem jelentéktelen szám a kritikus digitális pedagógiáról szóló folyóirat számára.

Cheryl Ball, a Kairos: A Journal of Rhetoric, Technology and Pedagogy, a webszöveg folyóiratának szerkesztője és a West Virginia University egyetemi docensének ismertette a folyóirat rést:

"A hibrid pedagógiába megyek, amikor szeretnék publikálni valamit, amely sokkal szélesebb körben elérhető, mint bármely más online nyílt hozzáférésű folyóiratban, amikor van valami mondani, hogy ezt kutatták, de amikor a megvilágított áttekintés nem ' t a lényeg."

Ahol folytatódnak a beszélgetések

A Digitális Pedagógiai Laboratórium a tájékoztató erőfeszítések sorozatával kibővíti e napló elérhetőségét. A projekt elején a vezetők hatalmas nyílt online tanfolyamokkal (MOOC) kísérleteztek, amelyeket kezdetben az Instruments Canvason keresztül, később pedig a Twitter segítségével szállítottak. Számos olyan MOOC-szal ellentétben, amelyek a méretarány érdekében törekednek a skálára, a DPL nyitott pályája metakritikus volt.

"Arra gondoltam, hogy ha MOOC-t akarunk csinálni, akkor ennek a MOOC-okról kell lennie. Ez a név a MOOC MOOC." - magyarázta Sean Michael Morris, a Middlebury College DPL igazgatója és oktatási tervezője. "A lényeg az volt, hogy megvizsgáljuk, mi a MOOC. Mi ez a dolog, amit az emberek az oktatás következő fejlődése miatt nevetelnek? Milyen érzés lenni egyben lenni?"

A pedagógiai feladat mellett a MOOC-készítés új tehetségeket vonzott a DPL pályájára. Barátom azt mondta, hogy a MOOC MOOC útján vett részt, míg mások a Twitter #digped beszélgetésein keresztül vettek részt.

Eközben a Friend a podcastot használja a Hybrid Pedagogy folyóiratban megkezdett beszélgetések kibővítéséhez. Most a tizenkettedik részében a podcast inkább narratív és beszélgető jellegű, mint darab, mint a folyóiratban. "Rájöttünk, hogy podcastokkal tudunk beszélgetést létrehozni a cikkek körül" - magyarázta Friend.

"Túl gyakran az akadémikusok cikkeket írnak, közzéteszik őket és más munkákat folytatnak, ahelyett, hogy arra gondolnának, hogy mi a történet, mi az elbeszélés, mi a zsákutcai nyomvonal e cikk és a következő cikk között" - jegyezte meg Stommel. "Ezek a podcastok annak a zsemlecsapásnak a részévé válnak."

Talán a legfontosabb beszélgetési hely a személyes, a földön található Digital Pedagogy Lab Intézet. Olyan eltérő helyszíneken, mint Kairó és Edward-sziget herceg, ezek az ötnapos intézetek lehetőséget biztosítanak a résztvevőknek hálózatépítésre, tanítási módszerek megbeszélésére és új eszközökkel és módszerekkel való kísérletezésre. Ha a folyóirat a kritikus digitális pedagógia iskolája, akkor az intézet nyári tábor. De ez nem azt jelenti, hogy mind szórakozás és játékok.

"A tudományos életben sok ember nem szokott beszélni a pedagógiáról, és nem is szoktak gondolkodni a saját tanításukra kritikusan" - magyarázta Morris, az intézet jelenlegi igazgatója. "A tanítás nagy része önálló, ami nagyon különbözik egy ilyen közösségtől, ahol mindenki az asztalra teheti."

E kihívások ellenére az intézet tovább növekszik. Az első, 2015-ben kínált, 75 résztvevőt vonzott. Ezen a nyáron a szervezők több mint százan számítanak arra, hogy részt vegyen egy intézményben a Mary Washington Egyetemen, plusz további 75 egy másik intézetben, amelyet Vancouverben kínálnak fel (az Egyesült Államok bevándorlási tilalma által érintett személyek befogadására).

A fenntarthatóság felé

A mai napig az intézetet regisztrációs díjakból és egyetemekkel való partnerségből finanszírozták. (A DPL általában kiegészítő találkozóhelyet és kedvezményes étkezést kap.) Egyes esetekben az intézetek vezetői lemondnak a díjakról annak érdekében, hogy ösztöndíjakat biztosítsanak a résztvevők számára. De ez csak az intézet. Ha figyelembe veszi a cikkek szerkesztéséhez, podcastok készítéséhez és a közösségi média ökoszisztéma fenntartásához szükséges összes munkát, rájössz, hogy az intézet nem támogathatja a DPL többi részét. Az igazgatók inkább ezt a munkát végzik más tudományos felelősségvállalásaik mellett, ami sajnos nem ritka az egyetemeken.

A DPL abban különbözik sok más akadémiai induló vállalkozástól, hogy nem intézményesen kapcsolt. Ez a választás eleinte stratégiai volt, de manapság ez a kapcsolat hiánya kihívást jelent az intézet bővítéséhez.

"Az oktatási technológiák - akár ingyenes, akár nyílt forrású források - munkaerőt, képzett emberek idejét és programozó személyzetet igényelnek - jegyezte meg Losh. "A Mary Washington Egyetem - amely a Domain of One's vezetője volt - továbbra is súlyát meghaladja a Digital Pedagogy Lab számos eseményének megtartásával, de lehet, hogy nincs meg a szükséges erőforrások ahhoz, hogy tovább folytathassák a nemzetközi terjeszkedést."

A labor vezetése megérti ezt a kihívást. "Úgy döntöttünk, hogy okból nem állunk intézményes kapcsolatban, tehát csak egy nagyon különleges intézmény lehet kapcsolatban a Digitális Pedagógia Laboratóriummal és a Hibrid Pedagógiával " - magyarázta Stommel. "Azt akarom, hogy a Digital Pedagogy Lab kijutjon a házból és elmenjen egyetemre."