Csapatcsoport t-force cardea m.2 pci-e ssd (240 GB) áttekintés és besorolás

Hogyan érheti el a prémium árú M.2 szilárdtest-meghajtóját (SSD), hogy kiemelkedjen egy olyan zsúfolt piacon, amelyet olyan hatalmas cégek dominálnak, mint a Samsung, az Intel és a Toshiba? Ha Ön Team Group (egy tajvani vállalat, amely RAM-ot, USB flash meghajtókat és memóriakártyákat is értékesít), akkor az a megoldás, ha egy nagy piros hűtőt csap be a meghajtó tetejére, és fejjel lefekszik. A T-Force Cardea M.2 PCI-e SSD csapata (tesztelt módon 149 dolláros MSRP) lényege "gumicsík" alakú SSD, amely a legújabb (és leggyorsabb) PCI Express felületet és NVMe protokollokat használja, akárcsak a versengő Samsung SSD 960 EVO. A legtöbb ilyen M.2-es meghajtással ellentétben a Cardea fémhűtőt ad hozzá, hogy meghosszabbítsa a meghajtót a fojtástól hosszabb ideje alatt.

Ez a fajta teljesítmény-tárcsázás ismert probléma az ilyen típusú meghajtók közül a leggyorsabb. Valójában a Samsung rézréteggel egészítette ki az SSD 960 meghajtók matrica alá ugyanazt a célt. A Cardea hűtője drasztikusabb megközelítés, amely előnyös lehet, ha hatalmas mennyiségű adatot ír a meghajtóra. A másodpercenkénti olvasási sebesség pedig 2600 MB / másodperc, és a névleges írási sebesség: 1400 MB / másodperc, így kemény nyomás alatt áll (a legtöbb helyzetben), hogy egyidejűleg több másodpercnél hosszabb ideig hangsúlyozza ezt a hajtást. Mint minden PCI Express / NVMe meghajtó, az üzleti tevékenysége is gyors .

És bár a hűvösebbnek látszik, miközben némi bling hozzáadódik a számítógépéhez, ha ablakos alvázban van, az ömlesztett része megakadályozza a meghajtó telepítését bármilyen laptopba vagy kabrióba. Ez szigorúan csak asztali meghajtó. (További lehetőségeket a A legjobb M.2 félvezető meghajtók útmutatónkban talál.)

A nevet illetően egy gyors Google-keresés kideríti, hogy Cardea (vagy Carda) a… zsanérok római istennője. Igen, zsanérok. (Ő egyben a gyermekek és a családok őrzője.) Nem vagyunk biztosak abban, hogy ez marketing szempontból hogyan alakul át, ami meglepően gyors, játékra összpontosító SSD. Az agresszív hangzású istenségek hierarchiájában az ajtókkal és a szekrényekkel kapcsolatos személyek nem helyezkednek túl magasra. De ez nagyrészt nagyon jó SSD, és az is úgy néz ki.

Ha van egy olyan terület, ahol a Team Group stratégiája felhasználhat valamilyen olajat a mechanizmus kiegyenlítésére (ha ezt megengedi nekünk, nyüzsgő átmenet), akkor az az árképzésben szerepel. És néhány nagyobb kapacitás felkínálása sem árthat. A 240 GB-os áttekintőegységünk szorongásként fog érezni magát, miután elkezdi betölteni játékkal és programokkal. (Láthatóan egy 480 GB-os modell is kínál, de egy pillanat alatt még többet.)

Tervezés és szolgáltatások

Mint fentebb megjegyeztük, a Team Group Cardea egy M.2-es meghajtó, jellegzetes piros hűtővel csapva a tetejére, hozzáadva némi látványvilágot és (legalábbis elméletileg) javítva a teljesítményt.

Amint az a fenti képen látható, a versengő, szabvány méretű ADATA XPG SX8000 ülésével jobbra, részleges fókuszban ülve, a Cardea biztosan nem fog beleilleszkedni egyetlen laptopba sem, amelyhez a hűtő csatlakozik. És valóban, ez rendben van, mivel manapság rengeteg alaplap van M.2 nyílásokkal. Csak győződjön meg arról, hogy a kártya M.2 bővítőhelye vagy bővítőhelyei mind a PCI Express meghajtókat támogatják (nem csak a szabványos SATA), mind az NVMe protokollt, amely segít a meghajtón elérni a PCIe fölötti sebességeket.

A Team Group meghajtó szabványos 80 mm hosszú (M.2 Type-2280 néven ismert), mint a legtöbb M.2 tárolómeghajtó, amelyet eddig teszteltünk; még látott egy alaplapot, amely nem támogatja ezt a hosszúságot. És ha elég közel állsz fel ahhoz, hogy valóban megnézhesd, akkor a kék NYÁK kiemelkedik a hűtő vörösével szemben. Ez a legszebb SSD, amelyet a Plextor M8Pe M.2 NVMe SSD óta dobtunk be a tesztágyba. És jobban teljesít, mint az idősebb meghajtó, amint azt hamarosan látni fogjuk a benchmarking tesztelésünkben.

Amikor elmélyül a finomabb részletek, a Cardea kissé kevésbé ragyogónak tűnik, mint a Samsung és mások versenye. Kezdetben: bár a hároméves garancia az osztály hajtóművéhez alapvető, a tesztelt 240 GB-os kapacitás meglehetősen szűk. A cég állítása szerint 480 GB-os modellt is kínálnak, de amikor ezt 2017. március végén megírtuk, úgy tűnt, hogy csak a 240 GB-os modell eladó az Egyesült Államok bármely pontján, és ezt csak a Newegg.com webhelyen találhattuk meg. A Samsung SSD 960 EVO és a Toshiba OCZ RD400 1 TB kapacitással kaphatók. És a Samsung SSD 960 Pro kapacitása könnyen feloldható 2 TB-ra. Természetesen többet fog fizetni a nagyobb kapacitású meghajtókért, de a 240 GB-os szűk kapacitásmeghajtó korlátozott, amelyeken az operációs rendszert, valamint a leggyakrabban használt játékokat és programokat kell elhelyezni.

Ugyanakkor, bár manapság a nagyobb cégek meghajtói valamilyen "eszközkészlettel" szállítják a meghajtó állapotának nyomon követését, biztonságos törléseket, firmware frissítést és hasonlókat, az egyetlen olyan szoftvert találtunk, amelyet a Team Group Cardea termékoldalán találhatunk. egy NVMe illesztőprogram, amely a meghajtót Windows 8-nál régebbi operációs rendszerben használja.

Utolsó, árra kerülünk. Mivel a 480 GB-os modell még nem volt eladó, amikor ezt írtuk, nem tudjuk, mennyit fog ez kerülni. De a tesztelt 240 GB-os modell a Newegg-en 149, 99 dollárért eladott. Ez nem túlzott a gyors PCI Express / NVMe meghajtó esetében, és kevesebb mint egy évvel ezelőtt ez olcsóbb lett volna. A Team Force meghajtónak most versenyeznie kell a Samsung SSD 960 EVO kedvelőivel, amely körülbelül 20 dollárval kevesebbet árusít 250 GB kapacitással. (A Samsung meghajtása 130 dollár körül volt, amikor ezt írtuk.)

Tehát az SSD 960 EVO-val több tárhelyet kap 20 dollárral kevesebbel, átfogó és érett szoftvercsomagot, és (amint azt a tesztelésünk során hamarosan megmutatjuk) többet. A Samsung meghajtó általában gyorsabb volt, főleg, ha az írási sebességről van szó. A flip oldalon olcsóbb alternatívákat is találhat. Az ADATA XPG SX8000 256 GB-os verziója mindössze 120 dollárért volt eladva, amikor ezt írtuk.

Más szavakkal, a teljesítmény és az élénkvörös hűtő jelenléte lényegében annak eredménye, hogy a Cardea érdemes külön fizetni. (Természetesen, a szélesebb körű elérhetőség és az árcsökkenés bármikor megváltoztathatja ezt az egyenletet.) És amint látjuk a tesztelést, a Team Group meghajtója minden bizonnyal nem akadályozza meg az előadást.

Teljesítményfelmérés

Ha még nem ismeri a szilárdtestalapú meghajtók világát, néhány szempontot érdemes megjegyezni a teljesítmény szempontjából.

Kezdetnek: Ha egy szokásos fonó merevlemezről frissít, minden modern SSD hatalmas fejlesztés lesz, felgyorsítja a rendszerindítási időket, és a programok gyorsabb elindítását teszi lehetővé. A mai SSD-k többsége a SATA 3.0 interfészt (más néven "6 Gbps SATA") használja, és laptop-stílusú 2, 5 hüvelykes meghajtóként (ugyanolyan alakú, mint a merevlemez), vagy M.2-es gumicsúcsként, mint például ezt.

Az itt megfigyelt meghajtó azonban egy M.2 meghajtó, és nem a SATA felületet használja. (Vegye figyelembe, hogy néhány M.2-es formátumú meghajtó fut a SATA buszon.) Ez a PCI Express buszt használja (négy PCI Express sávot használ, általában "x4" -nek szinkronizálva) és az új NVMe protokollt.

Mindkét támogatás támogatása kulcsfontosságú. Ezen a ponton elsősorban a csúcskategóriás laptopok és átalakítók, például a Microsoft Surface Pro 4 és a Dell XPS 13, rendelkeznek M.2 csatlakozókkal, amelyek mind a PCI Express x4, mind az NVMe támogatják. Számos (bár nem mindegyik) az utóbbi időben Intel alapú "Haswell-E" / "Broadwell-E", valamint az Intel "Skylake" (6. generáció) és a "Kaby Lake" (7. generáció) alaplap támogatja ezeket a funkciókat. Ugyanez igaz az AM4 alaplapokra is, amelyek az AMD új "Zen" platformjának részét képezik, és amelyek olyan chipeket támogatnak, mint a Ryzen 7 1700X. Vegye figyelembe, hogy egyes alaplapok támogathatják a PCI Express meghajtókat, de csak a PCI Express x2 sebességgel, és mások támogathatják a PCI Express x4 sebességeket, de az NVMe nem.

Más szavakkal, vásárlás előtt győződjön meg arról, hogy a rendszer vagy a fórum támogatja-e. Senki sem akarja megvásárolni egy szupergyors meghajtót, csak hogy megtudja, hogy az nem működik - vagy nem fog a lehető leggyorsabb sebességgel - működni a meglévő rendszerében. Az elkövetkező néhány évben arra számítunk, hogy ezeknek a szolgáltatásoknak a támogatása sokkal gyakoribb lesz, ám jelenleg a legjobb M.2 meghajtó vásárlása, amelyet a rendszer képes kezelni, még mindig kissé aknába esik. (Az alapos magyarázókért ismét olvassa el a A legjobb M.2 szilárdtest-meghajtók útmutatónkat.)

Mielőtt megnéznénk a teljesítmény-összehasonlításokat, érdemes rámutatni, hogy a Team T-Force Cardea csapatát egy hasonló és nem túl hasonló hajtás ellen fogjuk verni. Természetesen belefoglaltuk a többi PCI Express / NVMe meghajtót, amelyet eddig teszteltünk: a Samsung SSD 960 EVO és SSD 960 Pro meghajtókat, az Intel 750 sorozatot és a Toshiba OCZ RD400-at. Mind a Samsung, mind a Toshiba meghajtók standard M.2 formátumban szállíthatók (a Toshiba PCI Express kiegészítő adapterkártyával is megvásárolható), míg az Intel meghajtó PCI Express kártyaként vagy egy darab 2.5- hüvelykes, merevlemez-alakú héj, különleges, nem gyakori interfésszel, U.2 néven. Ez azt jelenti, hogy az Intel meghajtó, akárcsak a Cardea, nem fog illeszkedni a laptopokba vagy az átalakítható számítógépekbe.

Néhány összefüggés biztosítása érdekében néhány meghajtót is beépítettünk, amelyek lassabb SATA felületet használnak, beleértve a Crucial MX300 és a Samsung SSD 850 EVO meghajtókat. A legtöbb meghajtót a szabványos 2, 5 hüvelykes változatban tesztelték, de néhányat, például a Kingston SM228053-hoz hasonlóan, M.2-es tényezőikkel is tesztelték. (Minden M.2-es meghajtót, amelyet teszteltünk, ilyenként fel van tüntetve a diagramjainkban.) A lassabb SATA-alapú meghajtóknak nincs reményük, hogy a legtöbb tesztünkön versenyezzenek a Cardea-val. Ezek arra szolgálnak, hogy összefüggéseket biztosítsanak a gyakoribb meghajtók és a sokkal gyorsabb PCI Express / NVMe-alapú beállítások közötti teljesítménybeli különbségek körül.

PCMark 8 tárolási teszt

A Storage Test a Futuremark nagyobb PCMark 8 benchmarking csomagjának altesztje. Másféle megközelítést alkalmaz a hajtásteszthez, mint a tiszta sebességteszt, mint például az AS-SSD, amelyet alább találunk. A PCMark 8 egy szkriptzett feladatot ("nyomoknak" nevezve) futtatja, amelyek szimulálják a mindennapi PC-működést olyan programok alatt, mint az Adobe Creative Suite, a Microsoft Office és a népszerű játékok. Az eredmény egy szabadalmaztatott numerikus pontszám; minél nagyobb a szám, annál jobb.

Ez a pontszám hasznos az általános teljesítményméréshez a többi meghajtóval szemben. Vegye figyelembe, hogy az összes SSD-t biztonságosan töröljük, mielőtt futtatnánk a PCMark 8 másodlagos tárolótesztjét.

A kapu elől a Team Group hajtása remekül néz ki, és a listánk tetejére emelkedik, az Intel és a Samsung legjobbjai előtt. Ne feledje azonban, hogy a Toshiba félrehajt, minden itt pár százalékponton belül helyezkedik el. Mivel a teszt célja a meghajtók közötti „valós teljesítménybeli különbségek” kiemelése, ez azt jelenti, hogy ezeknek a meghajtóknak a tényleges mindennapi teljesítmény szempontjából lényegében azonosnak kell lennie. Vegye figyelembe, hogy ez a kikötés magában foglalja a viszonylag sokkal lassabb (referenciaértékek), a SATA-alapú Crucial MX300-at is.

AS-SSD (szekvenciális olvasási és írási sebesség)

Ez a teszt az AS-SSD benchmark segédprogramot használja, amelyet SSD-k tesztelésére terveztek (szemben a hagyományos merevlemezekkel). Ez méri a meghajtó képességét nagy fájlok olvasására és írására. A meghajtó gyártók ezeket a sebességeket elméleti maximumként gyakran megnevezik a csomagoláson vagy a reklámban.

A szekvenciális sebesség akkor fontos, ha nagyon nagy fájlokkal dolgozik a kép vagy a videó szerkesztése céljából, vagy ha nagy mennyiségű játékot játszik, amelyeknél a hagyományos merevlemez-meghajtók betöltése sokáig tart. A teszt futtatása előtt ismét biztonságosan töröljük az összes SSD-t.

A dolgok nem tűntek annyira lenyűgözőnek, amikor átváltottuk a nagy fájlok olvasási / írási teszteinket az AS-SSD-ben. A másodpercenkénti 2 300 MB-os olvasás és az 1, 200 MB-os olvasás az északra landolva azonban még mindig nagyon jó. A Samsung SSD 960 EVO mindazonáltal továbbra is körülbelül 400 MB / s sebességgel gyorsabb itt, az itt írtakban, ami a Cardea számára problémát jelent, figyelembe véve, hogy a Samsung meghajtója körülbelül 20 dollárral kevesebbet fizet.

Jelentést teszünk az AS-SSD általános pontszámáról is, amely ezekből az AS-SSD tesztekből származik, és még számos másról…

A legmagasabb szintű írási eredmények szintén megsértik a Team Group hajtását az összpontszámban, és a Toshiaba OCZ RD400 mögé szálltak, bár az ADATA XPG SX8000 előtt.

Crystal DiskMark (QD32 tesztelés)

A Crystal DiskMark tömörítetlen adatokat használ a teszteléshez, ami eléggé hangsúlyozza a legtöbb modern SSD-t, mivel az adatok tömörítésére támaszkodnak a maximális teljesítményszint elérése érdekében. Ez a teszt arra szolgál, hogy megismételje a webkiszolgálón belüli SSD feladatait, mivel arra kérték, hogy hajtsa végre a 4K méretű kicsi olvasmányok osztályozását. Miközben ezeket a fájlokat olvassa, 32 sorban áll a fennálló várakozási sor. Ez jellemző a nagy volumenű webszerverre, amelynek teljesítenie kell a kéréseket, amelyek mindegyike egyszerre érkezik a különféle ügyfelektől.

A Team Group nem a Cardeát szervermeghajtóként értékesíti. És ha a 24 órás megbízhatóság kulcsfontosságú, akkor valószínűleg fektessen be egy olyan meghajtóba, amely még igényesebb munkaterhelést jelent. A Cardea azonban jól teljesítette ezt a tesztet, mert a Samsung SSD 960 EVO-ját olvasta és írta. Csak a Samsung korábbi generációs SSD 950 Pro készüléke volt jobb itt.

AS-SSD (4K olvasási és írási sebesség)

Ez a teszt, amely szintén része az SSD-központú AS-SSD benchmarknak, méri a meghajtó képességét kis fájlok forgalmazására. Gyakran figyelmen kívül hagyva a 4K teljesítmény, különösen a 4K írási teljesítmény, fontos a rendszerindítási sebesség és a program indítási ideje szempontjából.

A programok indításakor és elindításakor sok apró fájl gyakran hozzáférhető és szerkeszthető. Minél gyorsabban tudja meghajtója ezeket írni és elolvasni (különösen a dinamikus hivatkozás könyvtár vagy DLL fájlok a Windowsban), annál gyorsabban fogja érezni az operációs rendszer. Mivel az ilyen kis fájlokat sokkal gyakrabban érik el, mint a nagyméretű média- vagy játékszintű fájlokat, a meghajtó teljesítményének ezen a tesztén nagyobb lesz a hatása arra, hogy a meghajtó milyen gyorsan érezheti magát a mindennapi használat során.

A Team Group meghajtója ismét a diagramok tetején landolt a tesztünk olvasott részén, de közelebb a középkori íráshoz. Nem nevezzük ezeket az eredményeket csalódásnak, de az ADATA XPG SX8000 sokkal jobban teljesítette az írási tesztet, és az írások általában fontosabbak a leggyorsabb indítási idők és a programok indításakor.

Üllő tárolási segédprogramjai

Az Anvil's Storage Utilities, mint az AS-SSD, SSD-gondolkodású meghajtó-benchmarking tesztek. Itt közöljük az Általános Pontszámot, amely az Olvasás és Írás pontszámokból származik, és a segédprogram alapértelmezett beállításokkal működik. (Vagyis 100% -ban összenyomhatatlan adatokkal.)

Miután az előző tesztek nagy részén elég jól sikerült, a T-Force Cardea csapatcsoport a legjobb Samsung NVMe meghajtók pontszámának felére kevesebb mint felére esett. Ezt figyelembe véve, ne feledje újra: Ez a teszt 100% -ban tömörítetlen adatokat használ. Tehát, hacsak nem állandóan mozog a nagy ZIP fájlok között, vagy rengeteg már tömörített JPEG kép körül, a Cardea-nak csak nagyon jól kell szolgálnia. Lehet, hogy nem minden esetben a leggyorsabb meghajtó (és általában nincs meghajtó), de gyors és érzékeny lesz. Nagyméretű hűtőbordájának köszönhetően jobban képes kezelni a folyamatos olvasást és írást, mint a legtöbb többi M.2 meghajtó.

Következtetés

Figyelembe véve az olyan meghajtók számát, amelyeket olyan legismertebb cégeknél láthattunk, mint például a Toshiba, a Plextor és a Corsair, amelyek nem teljesítettek elég jól, a Team Group Cardea lenyűgöző. És a piros hűtője minden bizonnyal elősegíti a kiemelkedést, mind a piacon, mind a számítógép tokjában. Ha olyan meghajtót keres, amely nem fog eltévedni az alaplap áramköre ellen, akkor érdemes megfontolni.

Csak tudd, hogy a tesztelt 240 GB-os kapacitásért 149 dollárért 20 dollárval drágább, mint a Samsung SSD 960 EVO-nál, 10 GB-os több felhasználható területtel (250 GB). A Samsung meghajtó összességében jobb teljesítményt nyújt (különösképpen az írási sebességgel kapcsolatban), miközben csekély szoftvert szállít; a Cardea meghajtón nincs szoftver.

A hűvösebb készülék segíthet a Cardea jobb teljesítményében tartós terhelések mellett, de amilyen gyorsan csak ez és a Samsung meghajtó, nehéz látni, hogy az átlagos felhasználó ezeket a hajtásokat egyidejűleg néhány másodpercnél hosszabb ideig hangsúlyozza. Ha másodpercenként több, mint 1 GB-ot tud írni, és (mint ahogy a Cardea esetében volt ez, ez az írás) a kapacitása mindössze 240 GB-ra korlátozódik, akkor a meghajtót négy perc alatt teljes mértékben meg lehet tölteni. Tehát egy ilyen hűvösebb megoldás jobb megoldás lehet például szervermeghajtóra, nem pedig játékra összpontosító SSD-re.

Ennek ellenére örülünk, hogy megvan. És a fentiek szerint a Cardea teljesítménye nagyon jó, és megjelenése határozottan egyedi. Ha az asztalon játék vagy általános használatra törekszik, és nem bánja, hogy többet fizet az esztétikaért, akkor nem fog csalódni. Ne feledje, hogy a kapacitás jelenleg 240 GB-os kapacitással növekszik. Tehát, ha sok olyan játékkal és programmal rendelkezik, amelyeket gyorsan el szeretne indítani, akkor valószínűleg szüksége lesz egy második SSD-re a rendszerében - vagy várnia kell a 480 GB-os verziót.