Samsung 840 series 250 GB áttekintés és besorolás

A félvezetők gyártásának az egyik legjelentősebb változása az elmúlt öt évben a Samsung hatalomának növekedése volt a NAND vaku piacon. Míg a Samsung évek óta gyárt meghajtókat, addig a vállalat csak a közelmúltban kezdett összpontosítani a fogyasztói piacra. Így még a piacon is, ahol a hajtási árak gyorsan esnek, a Samsung 840 250GB kiemelkedik. A 250 GB-os meghajtóért 169 dollárért a 840-es sorozat 67 cent / gigabájt jön be, még azelőtt is hallhatatlan, mint egy évvel ezelőtt az SSD-k esetében. A Samsung egy alacsonyabb sűrűségű NAND vaku, TLC (hármas szintű cella) elnevezésű új típusának köszönhetően, amely alacsonyabb áron érkezik, de ezt bizonyos sebességgel megteszi.

Először is, néhány háttérvilágítás a vakuárakkal kapcsolatban. Kétféle módon lehet a gyártónak csökkenteni a flash árakat. Egy kisebb folyamatcsomópontba költözhet, és szilíciumlaponként több NAND flash előállíthat, vagy növelheti az egyes memóriacellák tárolására képes információk mennyiségét. A korai SSD-k és ipari / vállalati termékek egyszintű cellás vagy SLC vakukat használnak. Az SLC vaku rendkívül gyors és képes több mint 100 000 program / törlési ciklust elviselni, de rendkívül drága.

A fogyasztói SSD-piac nem indult el, amíg az első MLC (többszintű cellás) NAND nem vált elérhetővé. Az MLC meghajtók cellánként két bit adatot tárolnak. Az MLC vaku nem olyan gyors, mint az SLC, általában 3000 - 5000 program / törlési ciklusra van méretezve, de sokkal gazdaságosabb.

Most van háromszintes NAND cellás, amely, amint a neve is sugallja, memóriacellánként három bitet képes tárolni. A gyártók évek óta dolgoznak a TLC NAND-n, de a gyártással és a hosszú élettartammal kapcsolatos problémák a költségelőnyök ellenére késleltették a technológia bevezetését az SSD fogyasztói piacra. A TLC NAND problémája, legalábbis kezdetben, az, hogy a program / törlési ciklusok száma csak az 1000 - 1500 tartományban van. Ez elég alacsony ahhoz, hogy potenciálisan problematikus legyen, még a fogyasztási cikkekben is. A meghajtók szintén lassabbak, mint az SLC vagy az MLC termékek - hosszabb ideig tart az egyes bit olvasása és programozása.

A Samsung hallgatott a TLC NAND pontos specifikációiról, ami nem igazán segített eloszlatni a hosszú távú TLC vaku megbízhatóságával kapcsolatos aggodalmakat. A jó hír az, hogy a nagyobb online tech közösség valós stresszteszteinek hónapjai mind pozitívak voltak. Számos ember és webhely vásárolta meg a meghajtókat, és több hónapon keresztül kalapált rajtuk a stresszteszt segítségével, amelyet célzottan a TLC NAND programjának / törlésének ciklusának megkönnyítésére terveztek. Az eredmények rámutattak a kiváló hosszú élettartamra, olyan hajtásokkal, amelyek legalább 5 évig képesek tartani a szokásos ügyfél-terhelést.

Felülvizsgálati egységünket Asus P877V-Deluxe alaplap, 8 GB DDR3-1600 és Intel Core i7-3770K CPU használatával teszteltük. A P877-V Deluxe több SATA vezérlőt kínál az Intel és a Marvell számára; a V300 csatlakoztatva volt az Intel 6G SATA portjához.

Az AS-SSD és a SiSoft Sandra teljesítményszáma a meghajtó teljesítményét tükrözi egy adott típusú adatterhelésnél. A szekvenciális olvasási / írási tesztek mérik az SSD képességeit, amikor egy szomszédos adat blokkot olvasnak vagy írnak. Egy nagy film vagy ISO-kép tesztelni fogja a meghajtó szekvenciális teljesítményét (feltételezve, hogy a célmeghajtó nem rosszul töredezett). Az AS-SSD-ben a 840-es szekvenciájú olvasási teljesítménye megegyezett a csúcskategóriás OCZ-vektor teljesítményével (517Mbps vs. 509MBps). A Mushkin Chronos nagyjából tíz százalékkal maradt le, 466 Mbit / s sebességgel. A 840 sorozat hirtelen visszaesett a szekvenciális írásokban; 244Mbps-os teljesítménye a harmadik helyre helyezte a kisebb Mushkin Chronos (266Mbps) és az OCZ Vector mögött, 495Mbps-en.

A SiSoft Sandra által végzett véletlenszerű olvasási / írási teljesítményadatok, amelyeket szintén idézünk, a meghajtó tartós teljesítményének mértéke, amikor egy szomszédos információblokkot olvasunk és írunk egy véletlenszerűen kiválasztott helyre. Ezek a mutatók azért fontosak, mert együttesen mérik az SSD vagy a HDD által végrehajtott különféle tárolási feladatokat, még akkor is, ha nem képviselik a felhasználói munkaterhelést. Ebben a tesztben a Vector, a Mushkin és a Samsung 840 mind olvasásban teljesít (530, 507, illetve 530 MB). Az írási tesztek ismét éles különbséget mutatnak a három között: a Vector 509 MB / s sebességgel jön a tetejére, szemben a Mushkin Chronos Deluxe készülékkel a 276 MB / s sebességgel, míg a Samsung 840 esetén a 246 MB / s sebességgel.

A 4K olvasási / írási tesztek ellenőrzik az SSD vagy a HDD teljesítményét kis adagok olvasása és írásakor. Ezek a kis olvasás / írások elengedhetetlenek a tárolási megoldások mindennapi teljesítményéhez. Az AS-SSD "64 szál" teszt azt jelenti, hogy a benchmark program 64 különálló 4K olvasási / írási feladatot indít el. Ez meghosszabbítja a vezérlő azon képességét, hogy kezelje az ilyen munkaterheléseket, ugyanakkor realisztikusabb teljesítménymutatót is biztosít - az operációs rendszer folyamatosan olvassa és írja az adatokat több szolgáltatásra és programra egyszerre.

64 szálú 4K tesztünkben a Samsung 840 330MBps olvasási sebessége majdnem kétszerese volt a Chronos 181 MB / s sebességének, de még mindig elmaradt az OCZ Vector 359 MB / s sebességétől. A Samsung 840 a 64K írásokban ismét a harmadik helyre emelkedett, 186 MB / s pontszámmal összehasonlítva a Mushkin Chronos (214Mbps) és az OCZ Vector (304 MBps) értékkel.

A PCMark 7 egy másik típusú teszt. A benchmark valós tárolási terheléseket használ fel, amelyek a merevlemez-tevékenységek nyomainak rögzítésével jönnek létre játék közben, zene vagy videó betöltésekor vagy fájlok másolásakor. Ezeket a nyomokat a tároló termékek teljesítményének mérésére használják átfogó valós helyzetekben. Itt a Samsung 840 és a Mushkin Chronos Deluxe lényegében 5, 265, illetve 5244 ponton kötött. Az OCZ Vector kissé előrehaladt, 5419 tárolási ponttal. A rés keskenyége az SSD használatának egyik alapvető tényét tükrözi - bár a merevlemezről az SSD-re való áttérés óriási fejlesztés, az általános munkaterhelés SSD-jei közötti különbségek nem jelentkeznek. t nagyon nagynak érzem magam.

Őszintén szólva, megkérdőjeleztem a Samsung azon terveit, hogy a TLC NAND-t forgalomba hozzák, amikor először hallottam a 840-ről. A meghajtó teljesítménye erős - határozottan versenyképes az MLC alsó szintjével - és a stresszteszttel, amelyet a A 840-es sorozat debütálása óta eltelt hónapok azt mutatták, hogy a meghajtók képesek kezelni a rendszeresen használt robbanást.

A Samsung itt nyertes. A NAND megbízhatóságával kapcsolatos aggodalmak továbbra is előfordulhat, hogy egyes vásárlókat az MLC meghajtók felé mozgatják, ám a 840-es TLC NAND bebizonyította, hogy érdemes. A költségvetésünkben megvizsgált, 120 GB-os meghajtók egy része továbbra is remek lehetőség azoknak a felhasználóknak, akiknek az árakat 100 dollár alatt kell tartani, ám a 250 GB-os meghajtóért 169 dollár nagyon jó. Mindez a Samsung 840 sorozatot (250 GB) érinti a költségvetési SSD-k szerkesztõi választása alapján.