Videó: Атака Дронов. Убийцы Дроны опасность. Топ самых крутых Дронов (November 2024)
Amikor meghallja a "drone" szót, gondolsz, mint sokan, az amerikai katonai behatolások eredményeként bekövetkezett polgári halálesetekre? Miközben vannak alternatív felhasználások - sürgősségi reagálás, mezőgazdaság, határbiztonság, orvvadászat megakadályozása, kereskedelmi fényképezés, orvosi ellátás és újságírás -, vita tárgya, hogy a drónok elkerülhetik-e katonai származásaikat.
A drónok jövője azonban a katonai felhasználás mellett a fogyasztók és a vállalkozások elfogadásán és elfogadásán is alapul. Nehéz egyensúly, ha a drónok hírciklusa gyakran olyan testszám körül forog.
Nincs könnyű megoldás, ha egyes drónok ellenfelei még a hobbistákat is úgy látják, hogy egymással bajnokságban vannak, vagy legalábbis közreműködnek a katonai-ipari komplexumban. Ez nyilvánvaló volt a Drones and Aerial Robotics Conference (DARC) konferencián (DARC), amikor Madiha Tahir újságíró és filmkészítő, aki Waziristan sebészeti dokumentumait készítette a civilek elleni drónok támadásainak hatásairól, szenvedélyes kritikát adott a katonai felhasználásukat megtámadó és kiterjesztett drónokról. a hobbiisták számára is. Tahir különösen felháborodott a drónos támadások következtében sújtott népesség miatt: elszegényedett kisebbségek, akik már a kormányuk változó prioritásainál és irgalmán állnak. Aggodalmát fejezte ki amiatt, hogy az Egyesült Államok hasonlóan marginalizált népességei egy nap ugyanazt fogják tapasztalni, mint a drónhasználat terjedése.
A drónok kereskedelme jelenleg tiltott és felülvizsgálat alatt áll az Egyesült Államokban, és vannak adatvédelmi és felelősségbiztosítási problémák, amelyek felmerültek csak a kedvtelésből tartott quadcopter használat miatt. A szélhámos drónok sújtották a New York-i gyalogosokat, felkeltették a vitát és egyetértésüket a polgárok körében, akiket aggódtak, amikor a szomszédaik megtámadják magánéletüket, bár nem feltétlenül a jogaikat.
Tahir átvette Michael Toscano-t, a Pilóta nélküli Jármű Rendszerek Nemzetközi Szövetségének elnökét és vezérigazgatóját, aki korábban már megemlítette a drónok pozitív munkáját, ideértve a veszélyeztetett fajok nyomon követését és védelmét. "Az a gondolat, hogy megpróbál veled átjutni, olyan techno-utópiáról szól, amely megment minket a káros hatásoktól" - mondta Tahir. "Tehát bocsáss meg nekem, de azt hiszem, hogy Michael elég bizonytalan volt, amikor a fajok megmentéséről beszél, és az élet gondozásáról beszél, amikor valójában ennek a technológiának a komoly pénzéből a katonaság származik."
Az egyik jelenlévő technikus képmutatást látott Tahir elbocsátásában a drónok által végzett jó munkáról. "Gondolod, hogy ugyanaz a rasszizmus, amely azokra az emberekre vonatkozik, amelyekről nem tudunk, az a drónokra is vonatkozik, mert nem tudunk róluk?" - kérdezte a közönség felvidítására.
Míg Tahir és a Konferencia kívül tiltakozó Granny Peace Brigade elutasították azt a kijelentést, miszerint a drónokat jogszerűen használják, a vita egy része a kategóriára és a szóra alkalmazott széles ecsettel származik.
"Valószínűleg megkapod az ötletet, de kíváncsi vagyok, mi az ötlet, amit kapsz, ha drónokról beszélünk" - mondta Tahir. "Remélem, hogy ez a beszélgetés úgy történik, hogy komolyan veszik figyelembe az anyagi intézményi hálózatot, amelyben a drónok bekövetkeznek, és ennek nagy része a katonasághoz kapcsolódik, nem pedig a bal oldali technofil álmokhoz."
Még csak a „drónok” szó használata is ideológiai szempontból töltötté vált, és a kevésbé gyulladásmentes pilóta nélküli légi járművek (UAV) támogatása elterjedt azok között, akik velük értékes célokat szolgálnak, ideértve a humanitárius erőfeszítéseket is.
"Azt mondom, hogy problematikus, hogy az összes ilyen technológiáról egy lélegzettel beszélnek, mert ez valójában normalizálja azokat a gondolatokat, amelyek ennek a technológiának a katonai felhasználása mögött rejlenek, amelynek köze van a megfigyeléshez, amelynek van a kockázat kiszorításával, és csak bizonyos típusú személyek káros hatásának kitettségével "- mondta Tahir.
Jay Stanley, az ACLU Beszéd, Adatvédelem és Technológia Projekt vezető elemzője, az UAV-ok és a drónok közötti pszicholingvisztikus különbség felvázolásakor egy olyan nevet idézett, amelyet gyakran hivatkoznak a technológiai jövő félelmére: George Orwell. "Ilyen kifejezésre van szükség, ha meg akarjuk nevezni a dolgokat anélkül, hogy róluk mentális képeket hívnánk fel." - írta Stanley az ACLU webhelyén írt cikkben. "Elsősorban az ACLU-ban" drónokat "használunk, mert ez a legtisztább kommunikációs módszer. Ugyanakkor, ha a szó továbbra is emlékeztetőt hordoz, hogy ez egy rendkívül erős technológia, amelyet nagyon sötét célokra lehet használni, akkor az nem feltétlenül rossz dolog."
