Az amd ryzen és az intel kaby tó tesztelése üzleti használatra

Az év legérdekesebb processzor-bejelentése az AMD Ryzen asztali processzora volt, amely a vállalat új Zen architektúráján alapul. Vártam, hogy az AMD egy ideje versenyképesebbé váljon ezen a piacon, és most, hogy lehetőségem volt valódi referenciaértékek futtatására, érdekes különbségeket fedeztem fel, az AMD néhány tesztben remekül nézett ki, de lemaradás más területeken.

Az AMD történelmileg az Intel fő versenytársa volt az asztali és a laptop chipek terén, ám az elmúlt években észrevehetően elmaradt, annyira, hogy nem igazán érdemes megpróbálni összehasonlítani a kettőt. A Ryzen azonban sokkal versenyképesebb - valóban a csúcskategóriás Ryzen 1800X, amely a vállalat Summit Ridge platformján alapul, nyolc magot és 16 szálat kínál, 3, 6 GHz névleges órajel-sebességgel és 4, 0-os turbósebességgel. GHz. A GlobalFoundries 14 nm-es folyamatán gyártják, 499 USD-ért eladja, és az AMD többnyire összehasonlítja az Intel Core i7-6900K-jával (Broadwell-E), amelynek hasonló szálak száma meghaladja a kétszeres költséget.

Az elmúlt néhány hétben sok mércét láttam, összehasonlítva a két Ryzen 7 nyolcmagos chipet a 6900K-val. A leggyorsabb az Intel chipek közül, a négymagos, 8 szálú Core i7-7700K (a Kaby Lake platformon alapul), névleges órasebessége 4, 2 GHz, turbósebessége pedig 4, 5 GHz és listaár 350 $.

Ez magában foglalja az olyan webhelyek áttekintését is, mint az Anandtech, a Tech Report, valamint az ExtremeTech és a Computer Shopper testvéreink kiadványai.

Ezeknek az értékeléseknek a többsége általános célú alkalmazásokra összpontosított, és általában Ryzen nagyon jónak tűnik; a szerencsejátékban Ryzen jól teljesít 4K teszteken, de úgy tűnik, hogy kissé elmarad a sok 1080p teljesítménymérő referenciaértéknél.

De legfontosabb érdeklődésem az üzleti számítástechnika és különösen a csúcskategóriás üzleti alkalmazások. Megértem, hogy az AMD miért akarja összehasonlítani a Ryzen 7-et a Broadwell-E-vel, mivel az AMD kevesebb pénzért ugyanannyi magot ad neked, de a Broadwell-E-ben nem látok sokat az üzleti életben (bár azt hiszem, hogy lehetne alkalmazása például videó kódolással). A Broadwell-E-t elsősorban a nagyon csúcskategóriás rajongók és a professzionális játékasztalok iránti igénybe vették, és ez egy régebbi rész, amelyet valószínűleg hamarosan cserélnek ki. Ehelyett a legfrissebb és a legjobbakat akartam nézni minden társaságtól, ezért arra koncentráltam, hogy összehasonlítsam a Ryzen 7 1800X-et a Kaby Lake Core i7-7700K-val.

Úgy gondoltam, hogy ez különösen érdekes, mert az AMD Ryzen 7-nél több mag és szál (8/16, szemben a Core i7-7700K 4/8-szal), de a Core processzor gyorsabb órájával rendelkezik (4, 2–4, 5 GHz vs. Ryzen 3, 6) - 4, 0 GHz). Vegye figyelembe, hogy vannak más különbségek is, beleértve (különösen), hogy a jelenlegi Ryzen chip csak 128 bites széles AVX (SIMD) utasításokat támogat, szemben a Kaby Lake 256 bites támogatásával.

(Az összes tesztet csúcskategóriás MSI Xpower Gaming alaplapokkal, 16 GB Corsair Vengeance DDR4 memóriával, egy 240 GB-os Kingston Digital SSD V300 SATA 3 SSD-vel és egy eVGA Nvidia GeForce GTX 1080 grafikus kártyával végeztük.)

Általános üzleti tesztek

A CPU-Z megvilágítja a rendszerek nyers teljesítményét, de nem kifejezetten az üzleti teljesítményt. Itt a Ryzen 7 egyértelmű vezető szerepet tölt be, még az egyszálú tesztnél is, amely azt mutatja, hogy a cég jelentős előrelépést tett a Zen alaptervezésében. De igazán ragyog a többszálú tesztnél - tükrözi annak 16 menetét a Core i7 nyolchoz képest.

Kipróbáltuk ennek a benchmarknak a teljes verzióját, amely forgatókönyvek sorozatát futtatja a közös üzleti alkalmazásokban. A Kaby Lake itt nyer - mind a teszt hagyományos, mind az OpenCL-gyorsított verzióinál, de a Ryzen meglehetősen jó. A való világban nem vagyok biztos abban, hogy sok különbséget észlel-e, mert - nézzünk szembe - most jellemzően elég gyorsak szinte bármilyen gépen a piacon.

Noha a TrueCrypt-et nem annyira használják, mint régen, ez továbbra is érdekes referenciapont a titkosításhoz. Mindkét chipek natív módon támogatják az AES titkosítást, és egyszerűen több magja miatt a Ryzen ragyogott ezen a tesztnél.

A 7-Zip népszerű tömörítési / kicsomagolási program a Zip fájlokhoz. Itt az eredmények nagyon érdekesek: a Kaby-tó sokkal gyorsabb a tömörítésnél és a Ryzen sokkal gyorsabb a dekompressziónál. Legtöbbünk sokkal inkább kicsomagolja a fájlokat, hogy tömörítsük őket, tehát ez valószínűleg jó kompromisszum az AMD számára.

Összességében tipikus üzleti használatra elég örömmel jár mindkét választással.

Tudományos számítástechnika

A tudományos számításhoz a Stars Euler 3D számítási folyadékdinamikai tesztet használtuk. Úgy tűnik, hogy ez nagyon függ a memória sávszélességétől és a magszámtól, és itt a Kaby Lake processzor kissé jobb, de nem sokkal jobban. Más tesztelők szerint a Broadwell-E valóban sokkal gyorsabb lenne ezen a tesztnél.

Egy másik teszt, amely a tudományos számítástechnikában alkalmazható, az Y-Cruncher, egy olyan program, amely tetszőleges számjegyre képes kiszámítani a PI-t. Számos különféle processzorra lett optimalizálva, ideértve az AMD Zen architektúrájának legutóbbi optimalizálását is.

Kipróbáltuk a Pi kiszámítását 2, 5 milliárd számjegyre, és megállapítottuk, hogy a Ryzen 303 másodperc számítási időbe telt a Zen optimalizálás segítségével (összehasonlítva a 337 másodperc nélkül), szemben a Kaby-tó 280 másodpercével. A Kaby Lake szignifikánsan gyorsabb volt, valószínűleg az Intel processzor jobb AVX2 támogatása miatt.

Általában véve a tudományos számítástechnika valószínűleg olyan eset, amikor többet költenek a megtalált legnagyobb processzorra. A Kaby Lake itt verte a Ryzen-et, de az igazi választás valószínűleg a Broadwell-E lenne, vagy akár egy 12 magos, 24 szálú Xeon-E5 2600W v4 processzor.

Grafika és videó

A Maxon Cinema 4D szoftverére alapozva a Cinebench a 3D animáció általános referenciamutatójává vált, és az AMD valóban a Ryzen 7 processzor bevezetésekor tolta a teszt többszálú verzióját. A CPU-teszt csak a CPU-magok felhasználásával jeleníti meg a képet, és bár a Kaby-tó gyorsabb volt egyszálú futással, a több magmal való ellátás egyértelműen nagy előnye volt Ryzennek a többszálú futtatásban. Érdekes, hogy az OpenGL teszt során, amelynek feltételezhetően a GPU tesztelése volt, a Kaby Lake rendszer sokkal gyorsabban képes megjeleníteni a jeleneteket, ami egy olyan forgatókönyv, amely jobban tükrözi a valós világhasználatot.

Itt vettünk egy kiváló minőségű, 10 perces 4K-os videofilmet, amely H.264 MPEG4-ben van kódolva, 50 képkocka / másodperc alatt, és konvertáltuk 1080p H.265 HEVC videóvá, 30 képkocka másodpercenként, a kézifék és az X.265 nyílt forráskódoló segítségével.. A teszt úgy tűnt, hogy nagyon szépen skálázódik mind a 16 szál, 100% -kal az egész idő alatt, és ennek eredményeként a Ryzen 7 jelentősen meghaladta a Kaby-tót.

Összeállítás

A legtöbb közepes méretű szervezet és vállalkozás rendelkezik fejlesztőkkel, akik nagy részét idejükkel a vállalati alkalmazások felépítésére, frissítésére és integrálására fordítják. A fejlesztők számára a Visual C ++ 2015 programot használtuk az LLVM fordító és eszközök, valamint a Clang felhasználói felület fordításához. (Igen, fordítót állítunk össze.) Úgy tűnik, hogy ez a soros és a párhuzamos kód keverékét használja, és Kaby Lake teljesítménye jelentősen jobb volt.

Pénzügyi alkalmazások

Végül eljutunk a számomra legfontosabb alkalmazásokhoz: azok, amelyek nagy pénzügyi alkalmazások szimulációjával foglalkoznak.

Egy Matlab-ban kezdtem egy portfólió-szimulációs alkalmazással, egy numerikus számítási környezettel, amelyet a pénzügyi cégek széles körben használtak komplex modellek készítéséhez. Ebben a tesztben a Ryzen 7 valamivel gyorsabban jelent meg, valószínűleg a kiegészítő magok eredményeként.

Egy ideje nem futtattam a Matlabot csúcstechnológiájú asztali számítógépeken, de mindkettő szignifikánsan jobb volt, mint a néhány évvel ezelőtt tesztelt, túlteljesített (3, 9 GHz) Core i7-4770K (Haswell), amely 36 perc alatt teljesítette a tesztet.

Ezután az Excel felé fordultam, és egy alapvető Monte Carlo-szimuláció új, nagyobb verziójával kezdtem, amelyet már régóta futtam (a teszt korábbi verziói már túl rövidek). Arra gondoltam, hogy a Ryzen 7 jobban teljesít ezen a tesztnél, mert úgy tűnik, hogy teljes mértékben telíti az összes szálat, de valójában a Core i7 volt a jelentősen jobb ebben a tesztben.

Kipróbáltam egy tesztet is, amelyet már sok generációs asztali processzoron futtam, egy nagyon nagy adattáblával. Itt is sokkal jobb pontszámot szereztem az Intel rendszertől: a Kaby-tó 46 percet vett igénybe, mint a Ryzen 59 percében, és ez az a különbség, amelyet valóban észreveszel a való világban.

Az egyik érdekes dolog, amit megfigyelt, hogy az Intel rendszeren, bár többnyire egy szálat használt, alkalmanként más szálakkal is elvégezteti a feladatokat, míg az AMD rendszeren kizárólag egyetlen szálat használt (ami természetesen a Ryzen ellen működik).. Számomra nem világos, hogy ez a processzorhoz kapcsolódik-e, vagy van-e valami olyan információ az Excel 2016-ban, amely hatékonyabban ütemezi a feladatokat az Intel processzorral.

Még azt sem mondhatom, hogy az Intel rendszere különösen lenyűgözte ezt a tesztet. Valójában valamivel lassabban jött be, mint a túlmotoros Ivy Bridge és a Haswell rendszerek 3-4 éve, annak ellenére, hogy azonos számú mag és magasabb órajel. (A Haswell rendszerekkel teszteltem az Excel 2013 és a Windows 8 rendszert; ezúttal az Excel 2016 és a Windows 10 rendszert használom, így ennek lehet némi hatása.) Akkor az Intel rendszerek majdnem kétszer olyan gyorsak voltak, mint az AMD verziók. ezen a tesztnél. A Zen azt mutatja, hogy az AMD azóta nagy előrelépéseket tett, miközben az Intel eredményei nem mutatják ugyanazt.

Következtetés

Összességében az eredmények vegyesek. Bizonyos esetekben, mint például a True Crypt titkosítás és a HEVC kódolás, a Ryzen egyértelműen gyorsabb volt, ami valószínűleg a további szálak visszaverését tükrözi. Más esetekben - mint például a tudományos számítástechnika (a Stars Euler tesztben és az Y-Cruncher tesztelve) és az Excel esetében - a Kaby Lake sokkal jobban teljesített, melynek tulajdonítható a nagyobb órasebesség és a 256 bites AVX támogatás. Mindkét esetben jól működne a legtöbb üzleti esetnél.

Ez önmagában nagy nyereség az AMD számára. Hosszú ideje óta a vállalat versenyképes asztali termékkel rendelkezik az igényes üzleti felhasználók számára, és a Ryzen minden bizonnyal kitölti ezt a szükségletet. Míg továbbra is azt várom, hogy az Intel uralja a vállalati asztali piacot - részben az ügyfelek veleszületett konzervatív jellege miatt -, nagyszerű, ha újabb választás van.