Videó: A 10 legemlékezetesebb Nokia mobil (November 2024)
A Legfelsõbb Bíróság kijelentette: A rendõrségnek engedélyt kell szereznie, mielõtt megkutathatja a mobiltelefon tartalmát.
A kétoldalas, 38 oldalas véleményben, amelyet a Legfelsõbb Bíróság szerdán adott át, nem lehet kétértelmû és nem fedezhetõ. Nincs benchmarking-teszt arra az esetre, amikor egy orderre nincs szükség. Nem számít, hogy okostelefon vagy funkcionális telefon (dumbfon). Ha a zsaruk meg akarják tudni, mi van a telefonon, beszélnie kell egy bíróval.
"Az a tény, hogy a technológia lehetővé teszi az egyén számára, hogy az ilyen információt a kezében tartsa, nem teszi azt az információt kevésbé méltóvá annak a védelemnek, amelyért az Alapítók harcoltak. Válaszunk arra a kérdésre, hogy a rendőrségnek mit kell tennie, mielőtt a mobiltelefonon elfoglalt eseményt kutatná. A letartóztatás tehát egyszerű - szerezzen be egy parancsot "- írta John G. Roberts, Jr.
Következő megálló, NSA?
A döntés a személyes adatvédelem elsöprő támogatása, és megerősíti, hogy az amerikaiak alkotmányos joggal rendelkeznek a mobil eszközökön tárolt személyes információk magánéletének védelme érdekében.
"Annak felismerésével, hogy a digitális forradalom átalakította a magánéletre vonatkozó elvárásainkat, a mai döntés önmagában forradalmi és hozzájárul az amerikaiak magánéletének jogainak védelméhez. Új világba lépettünk be, de ahogy a mai bíróság elismerte, régi értékeink továbbra is alkalmazza és korlátozza a kormány azon képességét, hogy magánéletünk intim részlegein keresztül botladozzon "- nyilatkozta Steven R. Shapiro, az ACLU nemzeti jogi igazgatója.
"A Bíróság ma közölte az amerikaiakkal, hogy a mobiltelefonjaikban található digitális információk védelmet élveznek a kormány indokolatlan beavatkozása ellen." mondta Nuala O'Connor, a Demokrácia és Technológia Központjának elnöke. "A Bíróság egyértelműen elismeri a modern technológia által a mindennapi életünkre gyakorolt hatást, valamint a negyedik módosítási védelem alkalmazásának fontosságát a digitális korban. Mivel a technológia gyorsan fejlődik, a törvénynek tovább kell fejlődnie annak biztosítása érdekében, hogy alapvető jogaink a múltban voltak "- tette hozzá O'Connor.
Most, hogy a Legfelsõbb Bíróság megerõsítette a telefonjaink magánéletéhez való jogunkat, talán a következõ lépés lenne a Bíróság annak mérlegelése, hogy a Nemzetbiztonsági Ügynökség telefonos és számítógépes megfigyelési módszereinek szintén van-e szükség parancsra. Ezt szeretnék látni.
Mindenesetre zárja le a készüléket
Roberts elismerte, hogy mennyire függünk a telefonunktól. Ahelyett, hogy "csupán egy újabb technológiai kényelem", a mobiltelefonok ugyancsak kameráink, videolejátszóink, Rolodexeink, naptárai, magnók, könyvtárak, naplók, albumok, televíziók, térképek és újságok képesek, írta. "Valójában egy mobiltelefon-keresés általában sokkal inkább ki van téve a kormánynak, mint egy ház legteljesebb keresése."
Volt egy érdekes megjegyzés a jelszóvédelemről:
"Hasonlóképpen meglehetősen korlátozottak a tisztviselők lehetőségei egy jelszóval védett telefonon történő keresésre, még mielőtt az adatok titkosításra kerülnének. A rendészeti tisztviselők valószínűleg nem találnak ilyen telefont nyitott állapotban, mivel a legtöbb telefon egy gombnyomással vagy alapértelmezés, nagyon rövid inaktivitás után."
Bár nagyszerű, hogy a Legfelsõbb Bíróság úgy véli, hogy az amerikai felhasználók többsége zárolja a telefonját, tudjuk, hogy nem ez a helyzet. Annak ellenére, hogy a rendõrség már nem engedi bejárni a telefonját, lezárt vagy lezárt állapotban, mindannyiunknak tovább kell lépnünk és jobban tudnunk kell a mobilkészülékeink jelszóvédelméről. A tolvajok és a snoopok továbbra sem igényelnek parancsot, ezért használja az ujjlenyomat-érzékelőt, állítson be jelmondatot, vagy tegyen más zárot ehhez az eszközhöz.
Amit a rendőrség már nem képes megtenni...
A Legfelsõbb Bíróság áprilisban meghallgatta a Riley kontra Kalifornia és az Egyesült Államok kontra Wurie ügyet. A kaliforniai esetben egy rutin forgalommegállónál a rendőr fegyvereket látott Riley kocsijában, és átkutatta a telefonját. A telefonon levő információk Rileyt mint bandatagot vetítették fel a lövésben. A Massachusetts-i társes eset egy kábítószer-gyanúsítóval foglalkozott, akinek a telefonját letartóztatása után átkutatták.
A rendészeti tisztviselők általában engedéllyel kereshetnek egy személy pénztárcáját vagy pénztárcáját, akár a zsebeket is ellenőrizhetik. Ennek célja annak biztosítása volt, hogy a személy nem tartalmaz olyan fegyvert, amely veszélyeztetheti a tisztviselőket, vagy lehetővé teheti a személy számára a fogva tartás elől való menekülést. A kormány azzal érvelt, hogy a telefon tartalmának megkeresése a szabály természetes kiterjesztése.
A bírák elutasították ezt az állítást, megjegyezve, hogy "a telefonon található digitális adatok önmagukban nem használhatók fegyverként az elfogó tisztviselõk sérülésére vagy az elfogók menekülésének végrehajtására". A rendõrség továbbra is megvizsgálhatja a telefont, mindaddig, amíg nem próbálják megnézni a tartalmat. Mivel jogi módszerek vannak a telefonok távoli törlésének megakadályozására, vagy az adatok utólagos kinyerésére, a rendőrségnek ideje meggyőzni a bírót a parancs kiadásáról.
A döntés szerint vannak bizonyos kivételek a warranti követelmény alól. Példaként említheti azt a személyt, aki megkísérel szöveget bűnrészesnek bomba robbantására, vagy gyanús emberrablót telefonon az áldozattal kapcsolatos információkkal.
"Nem tagadhatjuk, hogy a mai döntésünk hatással lesz a bűnüldözés képességére a bűnözés elleni küzdelemben" - írta Roberts a bíróság számára. "Az adatvédelem költséggel jár."
