Hogyan teszteljük a vpns-t

Túl sok biztonsági termék félelmet, bizonytalanságot és kétséget okoz az ügyfelek és a média között. Ugyanakkor, ha egy hibás termékre pozitív véleményt ad, az veszélyezteti az emberek magánéletét és még biztonságát is. Ez különösen igaz a virtuális magánhálózatokra vagy a VPN-kre. Ezen termékek áttekintése céljából figyelembe vesszük a VPN biztonságát, teljesítményét és funkcióit, hogy tényszerű és olvasóink számára hasznos véleményeket készítsünk.

Ez nehezebb, mint amilyennek hangzik. Ha csak a gyakorlati megfigyeléseinkre támaszkodnánk, hiányoznánk azok a funkciók, amelyek minden szolgáltatást egyedivé tesznek. Ha teljes mértékben az objektív mérésekre támaszkodnánk, akkor triviaális lenne, ha egy eladó az egyes statisztikák felfújásával játszaná a rendszert. A kettő - a szubjektív megfigyelések és az objektív mérés - kombinálása zavaró, de jobb és átfogóbb elemzéshez vezet.

Olvasóink nem feltétlenül értenek egyet a következtetéseinkkel, de arra törekszünk, hogy elegendő információt szerezzünk véleményeinkben, hogy az olvasók saját véleményüket is formálhassák. Valójában ösztönözzük őket erre.

Megjegyzés az etikáról

A hamis hírek, a hamis vélemények és a fizetős játékkal kapcsolatos tartalmakkal kapcsolatos növekvő aggodalmak szerint fontos, hogy az olvasók megértsék, hogy cégünk hogyan keres pénzt, és hogyan írják véleményeinket. A PCMag minden felülvizsgálatának tetején - VPN vagy más módon - a következő állítás található:

A PCMag önállóan vizsgálja felül a termékeket, de affiliate jutalékokat kereshetünk az ezen az oldalon található linkek vásárlásával.

A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a PCMag jutalékot szerezhet a társaságtól, amelynek a termékét felülvizsgálták, vagy más szervezettől. Ez a gyakorlat a felülvizsgálati webhelyek között. Ez teljesen elkülönül a szerkesztési folyamatainktól, és egy teljesen más személyzet kezeli. Megtervezésük szerint az értékelők nem rendelkeznek ismeretekkel az adott recenzió bevételszerzésének konkrét módjairól. Az értékelők nem kapják meg a bevételszerzés csökkentését sem. A teljes munkaidős vagy szabadúszó recenzsek munkájáért fizetnek, és nem kapnak jutalékot az általuk készített véleményekért.

Fontos szempont, hogy a vállalatok, még azok is, akik kapcsolatban állnak a PCMag-lal, nem diktálják az értékelések eredményét. Revizsgálóink ​​értékelik jó hírnevüket, és mi nem számítanánk rájuk, hogy mi vesztegetés. Ezenkívül a PCMag értékelőit felelősségre vonják egy olyan magatartási kódex, amely kifejezetten megtiltja az értékesítőktől származó bármilyen jelentős ajándék elfogadását.

Miért ismételjük meg itt az etikai kódexünket? Mindenekelőtt büszkék vagyunk rá, és ezt meg kell ismételni. Másodszor, fontosnak tűnik rámutatni a VPN-területre. A biztonsági szoftver általában vonzza az olvasókat, akik rendkívül aggódnak az ilyen jellegű dolgok iránt. Különösen a VPN-piac gyanúval látszik, részben paranoia következményeivel, némelyiket fizetős játék által alkotott „áttekintő” webhelyek készítették, mások - állítólag - magukat a VPN-társaságokat tárolták fel. Biztos lehet benne, hogy azt halljuk, amikor az olvasók aggódnak a VPN jelentésének etikája miatt, és ez számunkra is fontos.

Röviden: kapcsolt kapcsolatunk nem befolyásolja a tesztelési folyamatot.

Árképzés és tervek

Figyelembe véve olvasóink aggodalmát az ár iránt, a VPN-ek áttekintésekor mindig a havi csomagot választjuk, és ezt az árat jelenítjük meg az értékelésekben. Úgy gondoljuk, hogy ez adja a legjobb alma-alma-összehasonlítást. Míg szinte az összes VPN-szolgáltatás kedvezményt kínál, ha hosszú távú előfizetésre jelentkezik, célunk az, hogy minden szolgáltatás alapszintét jelentsük, nem pedig azokat az engedményeket, amelyeket egy évre történő feliratkozáskor kaphat.

A havi tervek kiválasztásának másik oka az, hogy ösztönözni akarjuk az olvasókat, hogy kezdjenek egy rövid távú VPN-előfizetéssel. Túl gyakran kapunk e-maileket az olvasóktól, akik 60 dollárt (vagy annál többet) költöttek egy éven át tartó VPN-előfizetésre, csak annak kiderítésére, hogy ez nem működik számukra. Sokkal jobb egy vagy három hónapig kipróbálni egy szolgáltatást, és úgy dönt, hogy hosszú távú, kedvezményes számlázási tervet indít csak akkor, ha biztos benne, hogy meg szeretné tartani. Tekintse meg az elõzetesen elköltött többlet összeget a vásárlók bánatával szembeni elõlegnek.

VPN szolgáltatások

Az egyre több VPN-szolgáltatás felbukkanásával a vállalatok egyre több és több funkcióval bővítették kínálatukat, hogy kiemelkedjenek. Az egyes szolgáltatások PCMag áttekintésében arra törekszünk, hogy a lehető legtöbb szolgáltatást bemutassuk, de csak arra összpontosítunk, amelyek véleményünk szerint a legfontosabbak és tükrözik a szolgáltatás értékét. Azon eszközök száma, amelyekkel a VPN szolgáltatás lehetővé teszi az egyidejű csatlakozást, például az érték konkrét mérése és egy pont, amelyet mindig jelentünk.

Áttekintéseinkben azt is megjegyezzük, hogy egy szolgáltatás nyújt-e hirdetés-blokkolást vagy rosszindulatú program-blokkolást a szolgáltatásukkal, és ha a VPN engedélyezi a BitTorrent vagy más P2P-szolgáltatásokat a hálózatán. Nem teszteljük a hirdetések vagy a rosszindulatú programok blokkolásának hatékonyságát, részben azért, mert nem része a VPN központi termékének, hanem azért is, mert úgy gondoljuk, hogy az önálló eszközök jobban kezelik ezeket az aggályokat.

Azt is ellenőrizni kell, hogy a Netflix elérhető-e, miközben az egyes VPN-szolgáltatásokhoz csatlakozik egy amerikai szerverhez. Nem szokatlan, hogy a streaming szolgáltatások blokkolják a VPN-eket, mivel lehetővé teszik számukra a regionális licencszerződések érvényesítését. Star Trek: A Discovery például elérhető a Netflix-en az Egyesült Államokon kívül, de CBS All Access-fiókra lesz szüksége, hogy megnézhesse az Egyesült Államokban. Ez a VPN működik a Netflix-rel? egy olyan kérdés, amelyet mindenki hallgat, aki a VPN-ről ír.

Minden VPN-áttekintés felhívja a figyelmet a VPN-szolgáltatásból elérhető legfontosabb kiegészítőkre is. Ezek általában statikus IP-címeket, további egyidejű kapcsolatokat és így tovább. Általában nem teszteljük ezeket a kiegészítőket, hanem a fogyasztók számára értékesített alaptermékre koncentrálunk.

Szerver számok és terjesztés

VPN-áttekintéseink tartalmazzák a VPN-társaság által biztosított kiszolgálók számának aktuális számát. A kiszolgálók száma durván megértheti, hogy a VPN-szolgáltatás milyen robusztus. Ennek oka az, hogy mivel több kiszolgáló áll rendelkezésre, a vállalat kevesebb embert tud összekötni az egyes kiszolgálókkal. Ez azt jelenti, hogy az adott kiszolgálóhoz hozzárendelt minden személynél nagyobb a sávszélesség-pite.

Ez a szám azonban csak a történet része. A legtöbb VPN-társaság új kiszolgálókat állít fel, hogy szükség esetén kielégítse a keresletet, így a kiszolgálók pontos száma gyakran megváltozik. Ugyancsak nincs értelme annak, hogy csak néhány ezer előfizetővel rendelkező kisvállalat rendelkezzen annyi szerverrel, mint egy millió előfizetővel rendelkező vállalat. A vállalatok arra is törekedhetnek, hogy kiszámítsák kiszolgálóik számát számos virtuális szerver használatával, amelyeket az alábbiakban részletesebben ismertetünk. Ezeket a megfontolásokat megpróbáljuk kiegyensúlyozni véleményeinkben.

A kiszolgálók számán kívül azt is megvizsgáljuk, hogy hány különféle kiszolgálóhely érhető el, és milyen széles körben elterjedtek ezek a helyek. Ezt "földrajzi sokféleségnek" nevezzük, és előnyben részesítjük a sok szerverrel rendelkező szolgáltatásokat a világ számos részén. Ez különösen fontos a gyakori utazók és a tengerentúli felhasználók számára, mivel a számítógépükhöz közelebb eső VPN szerver valószínűleg gyorsabb és megbízhatóbb kapcsolatot fog jelenteni. Az Egyesült Államok felhasználói számára a több VPN-kiszolgáló helye több lehetőséget jelent a helymegtévesztés számára.

Nem tesztelünk minden egyes kapcsolatot annak biztosítása érdekében, hogy működőképes legyen. Ez az egyik hely, ahol feltételeznünk kell, hogy a vállalatok igazat mondnak nekünk termékeikről. Megvizsgáljuk azonban, hogy egy szerver nem érhető el a tesztelés során.

A legtöbb VPN-társaság szervereket kínál Ázsiában (néha Kína kivételével, az alábbiak szerint), Ausztráliában, Kanadában, az Egyesült Államokban és Nyugat-Európában. A jobb szolgáltatások között szerepel néhány szerver Afrikában, Kelet-Európában, a Közel-Keleten, Dél-Amerikában és Délkelet-Ázsiában. Előnyben részesítjük a robusztus kínálatú szolgáltatásokat Afrikában és Dél-Amerikában, két olyan területen, amelyet általában a VPN-vállalatok alulteljesítenek.

Nem meglepő, hogy ennek az információnak a korlátozásai is vannak. Az egyértelműség kedvéért nem figyeltünk meg különbséget a bérelt szerverek és a VPN társaság egyenesen tulajdonában lévő szerverek között. Általában nem szankcionáljuk a szolgáltatásokat az úgynevezett virtuális szerverekre való támaszkodás miatt. A virtuális szerver úgy működik, mint egy adott ország szervere, anélkül, hogy fizikailag ott kellene lennie . Nagyra értékeljük azokat a VPN-szolgáltatásokat, amelyek egyértelművé teszik a kiszolgálók tényleges elhelyezkedését, és olyan szolgáltatásokat részesítünk előnyben, amelyek minimalizálják a virtuális szerverek használatát, amelyek úgy tűnik, hogy a gazdagépen kívül helyezkednek el. Ez a legtöbb ember számára nem számít, de ha attól tart, hogy adatai egy adott régióban vannak, fontos különbségtétel lehet annak ismerete, amelyek legit szerverek és melyek virtuálisak.

VPN-k és cenzúra

A VPN-k mindenki számára értékes eszközök, de különösen azokban az emberekben élnek vagy dolgoznak, akik olyan országokban élnek, ahol a kormányok úgy döntöttek, hogy korlátozzák az információkat és büntetik az eltéréseket. Figyelembe véve ezeket a tétket, úgy gondoljuk, hogy etikátlan lenne olyan szolgáltatást választani, amely a "legjobb" lenne a cenzúra megkerülésére. Például nem írunk egy történetet a legjobb VPN-ről Kínában.

Ezenkívül nem gondoljuk, hogy jelenleg tesztelésünk elegendő ennek meghatározására. Reméljük, hogy a tapasztalt szervezetek elő fognak lépni azon technológiák és gyakorlatok azonosítására, amelyek segítségével biztonságosan elkerülhető a cenzúra az egyének veszélyeztetése nélkül.

Nagyra értékeljük és kiemeljük azokat a vállalatokat, amelyek hozzájárulnak a szabad és nyitott társadalomhoz. Arra is felhívjuk a figyelmet, hogy egy VPN-vállalat kiszolgálókat kínál-e olyan országokban, ahol a szigorúan szigorú internetes irányelvek érvényesek. Megértésünk szerint az egyik ilyen szerverhez való csatlakozás az országon belül nem kerülheti a cenzúrát, de a felhasználó számára bizonyos mértékű adatvédelmet és biztonságot eredményezne - különösen az ország látogatói számára.

Felhasználói tapasztalat

A digitális biztonságban hamis dichotómia van a termék könnyű felhasználhatósága és az általa nyújtott érték között. Gyakran látjuk, hogy a kommentátorok elhagyják a terméket (általában még soha nem használtak), amelyek értéktelenek, mert nagyon jól néz ki. Ez figyelmen kívül hagyja az emberekkel kapcsolatos valódi igazságot: senki sem fog bonyolult vagy bosszantó terméket elkészíteni, csak azért, mert megvédheti őket a hipotetikus fenyegetésektől. Egy jól megtervezett biztonsági termék, amelyet az átlagos felhasználók valóban használhatnak, jobb, mint egy tökéletes biztonsági eszköz, amely csak a parancssoron keresztül érhető el.

A VPN-ek áttekintésekor minden szolgáltatás telepítési folyamatán megyünk keresztül. Időt veszünk igénybe a beállítások körül, és megnézhetjük, milyen könnyű bizonyos funkciókat végrehajtani. Fontos, hogy az olvasók, mint te, is megértsék, mi lesz egy adott termék használata, ha elolvassa a véleményeinket.

A kiváló felhasználói élmény néha középszerű terméket igényel, és tovább javítja. Időnként a rossz felhasználói élmény alábecsüli az egyébként csillagkínálat értékét. Általában nagy hangsúlyt fektetünk arra, hogy a termék könnyen használható és hozzáférhető legyen minden szintű tapasztalattal rendelkező felhasználók számára. Ugyanakkor nem tagadhatjuk meg a műszaki kiválóság fontosságát, különösen, ha azt az értékkel kombináljuk.

VPN protokollok

A VPN egy érett technológia, de aligha statikus. Számos különféle módszer létezik a VPN-kapcsolat létrehozására (akár saját VPN-t is létrehozhat), de nem mindegyik azonos.

Áttekintésünkben előnyben részesítjük az OpenVPN szolgáltatást nyújtó szolgáltatásokat. Ezt a nyílt forráskódú protokollt önkéntesek vették át, segítve a lehetséges problémák gyors megtalálását és kijavítását. A szakemberek körében elismert, hogy jobb sebességeket és megbízhatóbb kapcsolatokat biztosít. Az IKEv2 egy másik jó választás, mivel újabb és biztonságosabb technológiát használ, mint a régebbi protokollok.

A többi ott létező protokoll vagy régebbi, vagy kevésbé nagy figyelmet fordít rá. A kiváló eszközök ezen elérhetősége révén vonzó lehet a VPN-társasággal szemben, ha nem tudják felajánlani őket.

A jövőben arra számítunk, hogy a WireGuard VPN protokoll egyre fontosabbá válik. Jelenleg érdekes bónusznak tekintjük, de nem egy olyan mainstream technológiát, amely készen áll a tömegfelhasználásra.

Néhány szolgáltatás, például a VyprVPN, elkezdte saját VPN-protokolljainak telepítését. A legtöbb éppen beépített eszközökre épül, tehát ez nem olyan bolond ötlet, mint a saját titkosítási protokoll futtatása (rád nézve, Telegram).

A védett VPN-protokollok megfelelő értékelése erőforrásokat és szaktudást igényel a lehetőségeinkön túl. Hasonlóképpen, nem tudjuk felmérni, hogy a vállalatok hogyan valósították meg a meglévő, bevált VPN technológiákat. Ezért a rossz gyakorlatok felfedésére független biztonsági kutatók munkájára kell támaszkodnunk. Rendszerint azt feltételezzük, hogy a VPN-szállítók jó szereplők, jóhiszeműen működnek, amíg nincs okunk másképp hinni.

VPN sebesség tesztelése

Olvasóink többsége úgy tűnik, hogy egy VPN biztonságával, de az internetes sebességre gyakorolt ​​hatással is foglalkozik. Ez érthető, mivel a legtöbb VPN növeli a késleltetést és lassítja az általános internetkapcsolatot. Miért történik ez, az egyszerűen abból származik, hogy felveszi az internetes forgalmat, és további lépésekkel futtatja azt.

2018 végén a PCMag áthelyezte irodáit. Ennek számos elkerülhetetlen következménye volt a VPN sebesség-tesztelésünkre. Először, a fizikai helyzet megváltoztatása befolyásolja a sebesség-teszt eredményeit, különösen akkor, ha aktív VPN van. Másodszor, az új irodánk gigabites FiOS kapcsolatot biztosít a teszteléshez - sokkal nagyobb sávszélességet biztosít, mint ahogyan a múltban rendelkezettünk. A nagyobb sávszélesség mindig jó, de ez azt jelenti, hogy tesztelésünk ideális feltételeket képvisel, és nem azt, amit az átlagos fogyasztó valószínűleg megtapasztal.

Az új hálózati kapcsolat miatt azt tapasztaltuk, hogy a VPN-ek hatása a letöltési és feltöltési sebességre növekedett. Ez valószínűleg azért van, mert sávszélességünk most messze meghaladja a VPN által biztosított szolgáltatásokat. Mindig figyelmeztettük az olvasókat, hogy a sebességteszt eredményeinket a legjobban használhatjuk összehasonlításra, és valószínűleg nagyban különböznek az olvasók tapasztalataitól. Ez most valóságosabb, mint valaha, de úgy gondoljuk, hogy ez a továbbfejlesztett tesztelési környezet lehetővé teszi a VPN-gyártók által nyújtott lehető legjobb szolgáltatás mérését.

A leggyorsabb VPN-ek megtalálásához összehasonlítjuk az Ookla meditált teszteredményeit az aktív VPN-kel, majd ha a VPN inaktív, a százalékos változás megtalálása érdekében. Az Ookla teszt eredménye a késés, a feltöltési sebesség és a letöltési sebesség, tehát ezeket a mutatókat is használjuk. Tízszer futtatjuk az Ookla eszközt, bekapcsolt VPN-vel és tízszer kikapcsolt VPN-sel, majd ezen eredmények mediánját vesszük.

Vegye figyelembe, hogy az Ookla a PCMag kiadója, Ziff Davis tulajdonában van.

Ez a módszer eltér az előző évektől. A múltban öt tesztet végeztünk, a legmagasabb és a legalacsonyabb értéket elvetöttük, majd a fennmaradó három átlagon alapuló átlagát vettük. Ezután százalékos változást találtunk ezekből az átlagokból. Az új módszertanhoz költöztünk, mert ez nagymértékben egyszerűsítette a folyamatainkat és megőrizte a megfigyelt időnként merkurális eredményeket.

Tekintettel a technológiában és a módszertanban bekövetkező jelentős változásokra, úgy gondoljuk, hogy nem lenne tisztességes összehasonlítani az új és a régi tesztelési rendszerek alapján összegyűjtött eredményeket. Mint ilyen, újra teszteltük az összes VPN-szolgáltatást, amelyeket a PCMag már 2018. december 1-jén felülvizsgált. Mindezt a tesztelést Windows PC-n hajtották végre. Ez biztosítja, hogy az összes Windows VPN alkalmazás-összehasonlítás ugyanabban a környezetben történjen.

Ezeknek a teszteknek korlátozása van. A teszteléshez használt internetkapcsolat problémái befolyásolhatják az eredményeket. Ezért sebesség-teszteket hajtunk végre az eredmények között, és összehasonlítjuk az adott kapcsolatunk korábbi sebesség-adataival, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy az a várt paramétereken belül működik-e.

A tesztszámítógépek és az okostelefonok háttérrendszeri folyamatai elfedhetik a teszteredményeket. Arra törekszünk, hogy ezt minél elkerüljük.

A legfontosabb, hogy annak ellenére, hogy számos teszteredményt gyűjtöttek, ez továbbra is csak egyetlen adatpont, és nem elég ahhoz, hogy véglegesen megítéljék a szolgáltatás általános hálózati teljesítményét. Vegye figyelembe, hogy amikor a PCMag elvégzi a vezeték nélküli szolgáltatók leggyorsabb mobilhálózat-felmérését, folyamatosan tesztelünk néhány nap alatt és több államban. Ahhoz, hogy valóban pontos képet kapjunk a VPN teljesítményéről, meg kell ismételnünk a tesztelés hatókörét és méretét, amely sokkal drágább, sokkal időigényesebb, és olyan eszközökre szorul, amelyek jelenleg nem léteznek.

Ezenkívül a VPN teljesítménye nagyban függhet a VPN-kiszolgálótól, amelyhez csatlakozik. Egyes VPN-alkalmazások finom szerver-kiválasztási eszközökkel rendelkeznek, amelyek lehetővé teszik, hogy újra és újra válasszon egy adott kiszolgálót, ám ezek mindegyike nem teszi meg. A tesztelés során elegendő lehetőséget biztosítunk elemzőinknek a tesztelés leállítására és újraindítására, ha az eredmények rendellenesnek tűnnek. Az elemzők meghatározhatnak egy adott VPN-kiszolgálót is, ha úgy érzik, hogy a VPN-alkalmazás kiszolgálói választása rendellenes eredményeket okoz. A VPN-szolgáltatások tesztelése egyetlen munkamenetben történik. Ha egy zavar miatt az elemzőnek meg kell állítania a tesztet, és másnap kell visszatérnie, az előző eredményeket el kell vetni, és a tesztet frissen kell elkezdeni.

Ezen korlátozások miatt a PCMag nem a VPN teljesítményének végső szavaként, hanem pillanatképként mutatja be a sebesség-tesztelést. Azt kell mondani, hogy ebben az adott napban és időben ez a VPN így működött.

Bizalom és adatvédelem

Amikor a termék aktív, a VPN-vállalkozás ugyanolyan szintű betekintést nyújt, mint az internetszolgáltató az online tevékenységeihez. Emiatt fontos, hogy bízzon a VPN-társaságban, amelybe feliratkozik, és hogy jól érzi magát a VPN használatával járó esetleges hibákkal kapcsolatban.

A VPN-ek áttekintésekor elolvassa az egyes szolgáltatások adatvédelmi irányelveit. Különösen arra törekszünk, hogy milyen információkat gyűjtsön egy társaság az ügyfelekről és azok viselkedéséről, hogyan védi a társaság a felhasználói információkat, és hogyan reagál a vállalat a kormányok és a bűnüldözés információkéréseire. Ezenkívül közvetlenül kérjük a VPN-társaságokat, hogy magyarázzák meg politikájukat, és tegyék nyilvánosságra, hogy milyen joghatóságuk alatt működnek, hogyan működnek a társaságok pénzt, és hogy milyen anyavállalatok vannak.

Természetesen teljesen megengedhető, hogy egy VPN-társaság hazudjon a nyilvánosság számára adatvédelmi politikájukban, és nekünk hazudjon az interjúink során. Ezekkel a kérdésekkel az a cél, hogy nyilvántartásba vegyék őket, ha a jövőben ellentétes az információs felülettel.

A VPN-társaságok által az Ön adatainak védelme érdekében hozott lépések eltérőek. Néhányan, mint például a magán-Internet hozzáférés, félig véletlenszerű felhasználónevet adnak ki a felhasználóknak annak érdekében, hogy a szolgáltatásukban elkülönítsék az egyéni identitást. Mások olyan törvényes jogrendszer szerint működnek, amely lehetővé teszi számukra az információ megőrzését vagy a bűnüldözéshez történő átadását. Például: A ProtonVPN Svájcból működik, és a NordVPN Panama jogi joghatósága alá tartozik.

Úgy gondoljuk, hogy túlságosan reduktív és tisztességtelen lenne véglegesen kijelenteni, hogy egy társaság jó munkát végez vagy nem tesz a felhasználói magánélet védelme érdekében. Ehelyett a tényeket olyan módon mutatjuk be, ahogy rendelkezésünkre áll, elemzésünkkel és a több mint 30 VPN-ből összegyűjtött összefüggésekkel. Mindig azt fogjuk mondani, amit gondolunk, de az olvasónak, akinek a prioritásai eltérnek a miénktől, rendelkezésére áll majd információ a saját döntéshozatalhoz.

Egyes fogyasztók megtagadják az Egyesült Államokban székhellyel rendelkező VPN-k használatát, mivel attól tartanak, hogy ezeket a vállalatokat kénytelenek lesznek információt átadni a bűnüldözésnek. Érdemes megjegyezni, hogy az Egyesült Államokban nincs olyan kötelező adatmegőrzési törvény, amely előírná a társaságok számára, hogy bizonyos információkat kéznél tartsanak. Az Egyesült Királyságnak azonban vannak ilyen szabályai.

Néhány VPN-társaság Hongkongon kívül működik, és olyan kormányzati nyomásnak lehet kitéve, amelyre nem vagyunk hajlandó. Más vállalatok felsorolhatják irodájukat létezőként egy országban, de valójában egy másik országból működhetnek. Úgy gondoljuk, hogy ezt az információt be kell jelenteni, és bele kell foglalnunk véleményeinkbe. Elismerjük azt is, hogy más országok jogi keretei és etikai gyakorlata nagymértékben eltérnek.

Az idegengyűlöletben is óvakodunk a legjobb és legbiztonságosabb lehetőség keresése mellett. A pletykálkodás nem hallhatatlan a biztonsági iparban, és nem használ alaptalan félelmeket a verseny, az osztály és más tényezők miatt. Például: Kínát és Oroszországot számos, az Egyesült Államok elleni kibertámadással vádolták, és ismertek, hogy hazájukban elnyomó környezetet fejlesztenek. Emiatt egyes fogyasztók megtagadják az ezekből az országokból származó biztonsági termékek használatát, feltételezve, hogy ezek kompromittáltak. Ugyanígy, az Egyesült Államok kormánya felel a legnagyobb és talán leginkább zavaró hírszerző műveletért a világon (ha Edward Snowden információit kell hinni), és még a belföldön gyártott, átmenő termékeket is elfogta a rosszindulatú szoftverek telepítéséhez. Ennek ellenére az amerikai termékeket gyakran legalább megbízhatónak tekintik - legalábbis az amerikai vásárlók.

Egyelőre habozunk egy termék büntetését kizárólag a származási országért. Ehelyett bemutatjuk az összegyűjtött információkat, adunk összefüggéseket és ösztönözzük az olvasókat, hogy tegyék meg a saját döntéseiket. A jövőben reméljük, hogy eszközöket fejlesztünk olvasóink és áttekintőink számára, hogy jobban ki lehessen értékelni az egyes vállalatok és országok eredményeit a biztonság és a magánélet szempontjából.

Tesztelésünk feltételezi, hogy az általunk felülvizsgált VPN-vállalatok jó szereplők, jóhiszeműen működnek. Nagyon támaszkodunk a biztonsági kutatók munkájára, akik felfedték a VPN-szolgáltatók körében a legrosszabb viselkedést, valamint a robusztus biztonsági közösségre, amely gyorsan rámutat minden termék hibájára. Nagyra értékeljük a VPN-szolgáltatók átláthatóságra irányuló erőfeszítéseit is, válaszolva kérdéseinkre, közzétették a harmadik fél által végzett ellenőrzések eredményeit, közzétették a bűnüldöző szervekkel való kölcsönhatást, és részt vettek az elszámoltathatósági értékelésekben, mint például a Demokrácia és Technológia Központja..

A PCMag szabadon elismeri, hogy ez nem megfelelő. A VPN-ipar igénye hasonló ahhoz, ami a vírusvédelmi termékeknél már megszokott: robusztus harmadik fél által végzett tesztelés és könnyen telepíthető eszközök annak igazolására, hogy a termék a hirdetés szerint teljesít. Reméljük, hogy ösztönözni fogjuk az ilyen eszközök és szabványok létrehozását és terjesztését a jövőben.

DNS és IP szivárgás tesztek

2019-ben úgy döntöttünk, hogy tesztelést végezzünk annak ellenőrzésére, hogy a VPN-szolgáltatások szivárognak-e az IP-címekre vagy a DNS-adatokra. Annak megerősítésére, hogy az IP-információk nem kerülnek nyilvánosságra, az Ookla Speedtest eszközzel ellenőrizzük, megváltozik-e az IP-cím és az ISP-azonosító információ a VPN használatakor.

Ezt az információt érvényesítjük, és az online DNS-szivárgásteszt eszköz segítségével ellenőrizzük a DNS-szivárgást. Ez a lista tartalmazza a használt DNS-kiszolgálókat. Ha összehasonlítjuk a listát VPN-mel és anélkül, megtudhatjuk, hogy szivárog-e a DNS-információ.

VPN-k a Windowson túl

Az okostelefonok nagyrészt kicserélték a laptopokat, mint a mobil digitális eszköz. Ahelyett, hogy a laptopokat nem biztonságos Wi-Fi hálózathoz csatlakoztatná, a telefonokat és a táblagépeket is csatlakoztatja. Tehát, amire gondolhatnánk, fontosnak tartjuk a VPN-k mobil platformon történő értékelését.

Általában a mobil VPN-eket ugyanúgy tekintjük át, mint az asztali VPN-eket. A legtöbb szolgáltatás ugyanaz, és mi igyekszünk kiemelni a különbségeket. Míg az asztali VPN sebesség-teszteket vezetékes Ethernet kapcsolaton keresztül végezzük, addig a mobil sebesség-teszteket Wi-Fi-n keresztül végezzük. Ezen tesztek során deaktiváljuk a celluláris rádiót annak érdekében, hogy csökkentsük azokat a változókat, amelyek befolyásolhatják az eredményeket.

Az egyik fő különbség a mobil VPN és az asztali VPN között az elérhető protokollok kiválasztása. Sokkal gyakoribb az OpenVPN megtalálása Windows és Android rendszeren, kevésbé valószínű a MacOS VPN-ekben, és az iOS-en egyértelműen ritka. Ennek oka az, hogy az Apple megköveteli a fejlesztőktől, hogy további karikain átugorjanak, ha az OpenVPN-t iOS-alkalmazásukban, vagy egy olyan alkalmazásban akarják használni, amelyet a macOS App Store-on terjesztenek.

Szerencsére több fejlesztő igyekszik beépíteni az OpenVPN-t iPhone VPN-alkalmazásaiba. Megpróbáljuk tükrözni ezt a további erőfeszítést véleményeinkben. Remélhetőleg ez a jövőben már nem lesz megkülönböztető, és az OpenVPN bevonása a kivétel helyett a norma.

A mobileszközöknek eltérő a tervezési nyelve, mivel billentyűzet és egér / görgetőpad helyett egy érintőképernyőn keresztül lép kapcsolatba. A sikeres mobil termék vizuálisan és funkcionálisan hasonló lesz az összes platformon, de mindenki számára testreszabható - legyen az Android vagy iPhone VPN. Úgy látjuk, hogy a kiváló VPN egyik fő kritériuma a könnyű használat, és ez különösen igaz a mobil VPN alkalmazásokra.

A VPN-tesztelés fejlődése

A PCMag-nál arra törekszünk, hogy az értékelések értelmesek legyenek, reprodukálható tesztelésen alapuljanak. Megkerüljük a felesleges információk vagy az értelmetlen tesztelési adatok felvételét, amelyek megzavarják, nem pedig megvilágosítják az olvasót. Ezen a vonalon járás mindig kompromisszum, és a VPN-ek esetében nem különbözik egymástól.

Mint mindig, adaptáljuk és továbbfejlesztjük tesztelésünket, valamint áttekintéseinket, amikor a termékek megváltoznak, de a körülöttük lévő táj is megváltozik. Lehet, hogy egy új technológia teljesen felveszi azt, ami méltóvá teszi a VPN-t. Akárhogy is is van, a PCMag-on itt olvasott VPN-értékelések mindig annyira pontosak és hasznosak lesznek, amennyit csak tudunk.