Amd a10-6800k áttekintés és besorolás

Az AMD új "Richland" APU -jai a Trinity alkatrészek kifinomult változata, amelyeket a társaság tavaly bemutatott. A mögöttes architektúrában semmi sem változott - a CPU továbbra is az AMD második generációs Bulldozer architektúráján alapul, Piledriver kódnévvel, míg a GPU a Cayman architektúrán épül, amelyet az AMD indított először 2010 végén. Az egyetlen különbség az új AMD A10-6800K között. (ennek a felülvizsgálatnak a tárgya) és elődje, az A10-5800K, az óra sebességük és az energiafogyasztásuk.

Az A10-6800K egy 4, 1 GHz-es rész, 4, 4 GHz-es turbó üzemmóddal és egy 844 MHz frekvenciájú GPU-val. Ez egy szerény csap felfelé az A10-5800K-hoz képest, amely 3, 8 GHz-es alapóra, 4, 2 GHz-es Turbo és 800MHz GPU-t kínál. Az A10-6800K emellett hivatalos támogatást nyújt a DDR3-2133-hoz (A10-5800K kiegészítve 1866 MHz frekvencián) és egy új energiagazdálkodási egységet, amelyet úgy terveztek, hogy a CPU jobb láthatóságot biztosítson.

Az A10-6800K automatikusan felveheti az órákat a CPU, a GPU vagy mindkettő számára. Ez a növekmény ilyen típusú növekedése az előző évi tendenciákkal összhangban van. Általában az AMD és az Intel további vagy kettő sebességet képes kinyerni egy adott TDP-n, miközben a folyamat csomópontja érlelődik, és a chipek tervezése megtörténik az optimális eredmények elérése érdekében.

Az AMD több 6000-es sorozatú APU-t indít, mindegyik egy régi 5000-es sorozat pótlására kerül. Az új 6000 alkatrész ugyanazokat az alaplapokat és lapkakészleteket használja, mint a régebbi 5000 hardver, és ugyanazokat a TDP-értékeket tartják fenn. Az A10-6800K és az 5800K egyaránt 100W alkatrészek, az A10-5700 és A10-6700 egyaránt 65W, és így tovább. A különbség az, hogy az AMD mindegyik esetben 6-8 százalékkal növelte a CPU és a GPU órákat, miközben ugyanazt a TDP-t tartotta.

Teljesítménytesztünket 8 GB DDR3-2133 felhasználásával hajtottuk végre egy MSI FM2-A85XA-G65 alaplapon. Az A10-6800K képes a DDR3-2133 használatára, míg az régebbi A10-5800K 1866 MHz frekvencián jelenik meg. Míg másoknak eltérő eredményei lehetnek, a teszt eredményeink megerősítették ezt a korlátozást - az AMD A10-5800K nem tudta teljes sebességgel futtatni a Mushkin Redline memóriánkat, és 1866 MHz-re kényszerült visszaadni, míg az A10-6800K-nek nem volt problémája a 2133MHz-rel.

Összehasonlítottuk az AMD megoldásokat az Intel Core i5-3470-rel, amelyeket majdnem egy évvel ezelőtt áttekintettünk. Ez a chip egy Ivy Bridge alapú négymagos CPU (nincs HyperThreading) 3, 2 GHz-en 3, 6 GHz-es Turbo Boost órajel-sebességgel és Intel HD Graphics 2500-tal. A grafikus teljesítmény automatikusan nyeri az AMD-t - a Kajmán-alapú GPU-t az A10 család középpontjában sokkal erősebb, mint az Intel HD 2500-ban - de mi a helyzet a CPU teljesítményével?

Teljesítmény

A Cinebench R11.5-ben az A10-6800K 42, 47 kép / mp sebességgel fordult el az OpenGL megjelenítési helyszínen, 1, 14-et ért el az egyszálú CPU benchmark tesztben és 3, 58-ot a többszálú renderelési tesztben. Az AMD A10-5800K az OpenGL 39, 24 fps sebességét, 1, 08-at az egyszálú renderelésnél és 3, 29-et többszálú renderelésnél érte el. Az Intel Core i5-3470 markáns kontrasztú 1, 48 (egyszálú), 5, 67 (többszálú) és 12 kép / mp pontszámot kapott az OpenGL tesztben.

A Cinebench ebben az esetben szépen bemutatja az AMD és az Intel erősségeit és gyengeségeit. Az Intel magjai sokkal jobbak, mint az AMD-k, amikor az egyszálú kódokról van szó - az Intel Core i5-3470 30% -kal gyorsabb volt, mint az A10-6800K egyszálú teljesítménnyel, annak ellenére, hogy óráik 20% -kal lassabbak voltak. Az A10-6800K továbbfejlesztette az AMD A10-5800K POV-Ray 3.6 referenciaérték-megjelenítési idejét (289 másodperc vs. 298 másodperc), de megint az Intel Core i5-3470 gyorsabb, összesen 258 másodperc.

A TrueCrypt 7.1a-ban az A10-6800K egy 136 kB / s sebességű kígyó-kettős-AES titkosítási sebességgel fordult elő, összehasonlítva az 125Db / s sebességet az AMD A10-5800K-ban és 162Mbps-ot az i5-3470-ben. A PCMark 7 teljesítménye hasonló rést mutatott: az AMD A10-5800K 4590-re fordult, az A10-6800K 4740-re, az Intel Core i5-3470 pedig 5 511-re. A négymagos AMD processzorok hajlamosak visszatérni a négymagos Intel chiphez, és bár ezt a megkülönböztetést beépítették áraikba, az AMD számára ez nem nagyszerű hely. A Photoshop CS6 12 szűrő tesztünkben az A10-5800K 289 másodpercet vett igénybe mind a 12 művelet végrehajtásához. Az A10-6800K 277, 5 másodpercet vett igénybe (kb. 4 százalékos javulás), az Intel Core i5-3470 pedig 182 másodperccel haladt meg, vagyis 35% -kal gyorsabban.

A játékra vonatkozó referenciaértékek továbbra is kivételt képeznek e szabály alól. A 3DMark 2011 Performance Preset beállításában a Core i5-3470 alig 430 pontot ért el, szemben az AMD A10-5800K 1591-ével és az 1685-rel az A10-6800K-val. A játék - bár alacsony szintű játék - általában sokkal ízletesebb egy AMD APU-n, mint egy HD 2500 vagy HD 4000 grafikával rendelkező Intel chipnél. Hangsúlyozzuk azonban, hogy az AMD platformok gyakran küzdenek a modern címek elfogadható keretsebességgel történő kiadása mellett is. Az alacsonyabb kategóriájú "jobb" nem mindig azt jelenti, hogy "jó".

Richland energiafogyasztási száma csak kissé különbözik a Trinitytól. Mind az AMD A10-5800K, mind az A10-6800K 48 W-os alapjáraton van, ami összhangban van még az Intel legjobb chipeivel is. Terhelés alatt a Cinebench 11.5-ben az AMD A10-5800K 116W, az A10-6800K pedig 121W. Richland 4% -kal több energiát hajtott végre, de 8% -kal gyorsabb volt - ez az AMD általános nyereménye. A csúcsterhelésnek nevezzük - a Prime95 maximális fogyasztásának, melyet kínzásteszt üzemmódban futtatunk - az A10-6800K 132W-ot ért el, szemben az AMD A10-5800K 128W-val. Összességében ez az AMD kis nyeresége a Richland teljes energiahatékonysága szempontjából.

Furcsa módon Richland az Intel Haswell-jét tükrözi, legalábbis abban az értelemben, amit rövid távon kínál, összehasonlítva a közvetlen elődjével. Az A10-6800K szerény fejlesztés az AMD A10-5800K-hoz képest, kissé jobb teljesítmény és energiahatékonyság mellett. Ez egy iteratív kialakítás, nem jelentős ugrás, és ha már rendelkezik magasabb szintű Szentháromság-alapú rendszerrel, akkor a Richland nem lesz vonzó frissítési útvonal az Ön számára.

Itt is az áremelkedés kérdése. Míg az AMD A10-5800K 129 dolláron debütált, addig az A10-6800K 149 dolláron indul. Ez egy 15, 5% -os áremelkedés egy processzor számára, amely 8-10% -kal nagyobb teljesítményt nyújt, mint a helyettesített chip. Objektív szempontból az AMD-nek erősebb átlagos eladási árakra és magasabb bevételre van szüksége, ha a vállalatnak reménykednie kell az Intel elleni versenyhelyzet visszaszerzéséről, de a 149 USD keményebb árszínvonal.

Ha törődik a csúcsteljesítményű processzor teljesítményével, a gyors Intel kétmagos vagy magasabb kategóriájú négymagos jobb általános teljesítményt nyújt, mint az AMD A10-6800K, még ha a teljes költség valamivel magasabb is. Ha viszont egy olyan kombinált CPU + GPU-t szeretne, amely jobb grafikus képességeket kínál, mint amit jelenleg egy alacsony kategóriájú Intel chipről vásárolhat, akkor az A10-6800K szilárd üzlet. Az Intel és az AMD megoldások közötti szubjektív különbség sokkal kisebb, mint gondolnád, még akkor is, ha a teljesítménymutató jelentős hiányosságokat mutat.