Videó: Legs मोटी और कटिंगदार बनाने की Top 6 कसरत | How to Get Bigger Legs |Top Legs Workout | Amit (November 2024)
Az Egyesült Államokat - és a világot - hülye, ostoba törvények sújtják - valójában annyira sok, hogy két olyan webhely van, amelyek a legnevezetesebbeknek szólnak: A hülye törvények és a hülye törvények. De az egyik terület, amelybe ezek a helyek nem kerülnek sokat, a technológia.
Ha kimarad, és laptop, okostelefon vagy táblagép használatát tervezi, megsértheti - és valószínűleg megsérti - az alább felsorolt törvények egyikét. Időnként a szabályozások tesztelik, hogy mi mint végfelhasználók hogyan élünk és dolgozunk a technológiánkkal napi szinten, és hogyan fejlesztettük használatunkat a technológia megváltozásakor.
Gyakran a kérdés egyértelműen megfogalmazott szabályok és kódexek, amelyek megkönnyítik a csapdába öntést valami olyanba, amire a törvényhozók soha nem szándékoztak. Nem mintha a bűnüldöző szervek ilyen homályosságra fognak panaszkodni a törvénykönyvekben - az ilyen dolgok elősegítik a durva rosszfiúkat.
Nem segít abban, hogy társadalmunknak elvárják, hogy becsukjuk és bezárjuk. Megfigyelési kultúránkban élünk, ahol az emberek állítólag nem kellene aggódni, "ha nincs mit rejteni". Az sem segít, hogy létrehoztunk egy olyan társadalmi megosztási kultúrát, amely sok ember számára nem tette ki a magánélet védelmét, még akkor is, ha többet megtudtunk az olyan programokról, mint az NSA PRISM, amelyek az adatok bányásznak, e-maileinknek és szövegeinek.
Függetlenül attól, hogy ezek a törvények milyen szándékkal rendelkeznek, végrehajtásukban kívánnivalót hagynak. Tehát ne feledje, a Kongresszusunk által előterjesztett törvények (vagy a helyi alapszabályok) valósak, és valószínűleg tudatlanul megsérti őket. És talán meg kellene szakítania őket, mert csak akkor történik meg a változás. Csak nézzen meg a szegregációt, az összetévesztés elleni törvényeket és a DOMA-t - nehogy egyenlődjön az egyenlő / polgári jogok csodálatos részeivel olyan törvényekkel, amelyek megakadályozzák, hogy valaki Wi-Fi-jét használják, de érted.
Olvassa el az öt olyan bűncselekményt, amelyről nem tudta, hogy jogellenes, és kezdje el előkészíteni a védelmét, ha szüksége van rá. Lehet, hogy az ügyed megváltoztathatja a hülye, felesleges tech törvények egyikét jobbra.
1. Nem biztonságos "ingyenes" Wi-Fi kapcsolatokat használt
Mindannyiunknak online kell lépnie és kóbor Wi-Fi jelet találtunk a csatlakozáshoz, igaz? Biztos. És bár ez nem okos dolog a biztonság szempontjából - csak azt a hálózatot kell csatlakoztatnia, amelyben megbízunk, Chester - ez szintén átkozottul kényelmes. Az úgynevezett "Wi-Fi guggolás" azonban az 1986. évi számítógépes csalásokról és visszaélésekről szóló törvény alapján büntetőeljárást vonhat maga után. Ez a törvény bűntetté teszi a számítógépes rendszerek tudatos hozzáférését előzetes engedély nélkül. Ide tartozik a Wi-Fi hálózatok.
Nem gondolja, hogy ez megtörténhet? A michiganiai sparta férfinak egyszer 400 dollár bírságot kellett fizetnie, és 40 órás közösségi szolgáltatást kellett fizetnie azért, hogy egy kávézóban ült, az autója vezeték nélküli internetének segítségével. A zsaruk és a kávézó még abban sem voltak biztosak, hogy valami rosszat csinál, de a körzeti ügyvéd úgy döntött, hogy ő az. Más államokban is történt.
A kulcsszó: "tudatosan". És mivel egyre több Wi-Fi-jel védett, akkor azt állíthatja, hogy bárki, aki rendelkezik egy SSL-t sugárzó, nyitott hálózattal, tudja, hogy a jelet látni fogják és használják. Valójában az operációs rendszerek, mint például a Windows XP, automatikusan csatlakozhatnak a legközelebbi, legerősebb Wi-Fi hálózathoz. Kapcsolja ki ezt a funkciót.
Ha valami extra-illegálisat csinál nyílt kapcsolaton keresztül, akkor számítson fel további bírságot, ha elkap. (A helyi vállalkozásoknak ellenőrizniük kell és meg kell győződniük arról, hogy a saját helyi törvényeik nem kötelezik őket a Wi-Fi-jelek biztosítására is, vagy pedig a potenciális pénzbírságot kell kiszabniuk.)
2. Másolt vagy telepített szoftvert
A szoftver telepítésekor vagy az online szolgáltatáshoz való csatlakozáskor a Szolgáltatási feltételek (ToS) vagy a Végfelhasználói licencszerződés (EULA) jelenik meg - felismerhető, mivel mindazok az ügyvédek által beszélt gobbledygookok, amelyeket azelőtt elolvastak, hogy elolvastak, mielőtt rákattintottak volna az "Elolvastam" elemre. !”
Lehetséges, hogy technikai szempontból nem „illegális” az, hogy megszegi ezeket a megállapodásokat, de megsérti a szerződést, amely miatt perelni lehet.
A legvalószínűbb módon az EULA megsértése az volt, hogy a szoftvert lemásolja és továbbadja másoknak. Nincs igazad. Ez az egyik oka annak, hogy a szoftvergyártók izgalommal válnak "szolgáltató társaságokká" - nem illegálisan másolhat egy webalkalmazást.
Az EULA meghibásodásának egyéb módjai: szoftver telepítése olyan rendszerre, ahol nem engedélyezett. Például néhány hónapig a Windows eredeti Safari böngészőjének EULA-ja azt mondta, hogy csak "egyetlen Apple-címkével ellátott számítógépre" lehet telepíteni. A Windows több példányának egyetlen lemezről történő telepítése szintén ellentétes a szabályokkal. Mellesleg, az EULA-k gyakran tartalmaznak egy záradékot, amely teljesen rendkívülivé teszi számukra, hogy bármikor megváltoztassák a szabályokat. Így.
3. Letöltött egy filmet, TV-műsort vagy zeneszámot
Próbáljon meggyőzni 30 év alatti embereket arról, hogy a népszerű média letöltése bűncselekmény, és valószínűleg megbotránkozással néznek rád. "A szerzői jogok megsértése? Online kalózkodás? De nagyon szerettem volna nézni a RIPD -t az ágyamon lévő laptopomon!"
Nézd, van ingyen, akkor ingyen . Ha a tényleges szerzői jogtulajdonos azt mondja, hogy ingyenesen biztosíthatja, és megszerezheti, akkor nem árt, se rossz. Az olyan kiskereskedők, mint az iTunes és az Amazon, az ingyenes zenét a kiadókkal és művészekkel kötött megállapodások révén folyamatosan elérhetővé teszik. Egyesek azzal érvelnek, hogy a munkáik ingyenesen odakint állnak, növeli a fizetõ közönséget. Csak kérdezze meg Cory Doctorow-t, a sci-fi írót és a BoingBoing bloggert, aki minden könyvének ingyenes elektronikus kiadását adja el. Joga van erre (és a platformra, hogy megéri).
A könyvek, zene, filmek és TV-műsorok válogatás nélküli megragadása az interneten kívül - amely a BitTorrent forgalom gerincét jelenti - azt jelenti, hogy valószínűleg illegálisan cselekszik. Valószínű, hogy nem fog elkapni, mert oly sok más ember csinálja, de ha szöget kapnak, az Internet szolgáltatója fojthatja az internet sebességét. Sőt, ami még rosszabb, az ipari érdekcsoportok, mint például a RIAA és az MPAA, millió dollárral szemben perelhetnek önöket, azaz sokkal többet érnek, ha érdemes néhány Miley Cyrus dal vagy rossz nyári rázkódás a merevlemezen. Különösen a RIAA kissé megőrül. Ha biztonságban akar lenni, ragaszkodjon a Spotify és a Netflix használatához.
4. Feloldotta az okostelefont vagy a Jailbroke Tablet készüléket
Az 1998. évi digitális millenniumi szerzői jogi törvény (DMCA) célja, hogy megakadályozza az embereket a digitális jogkezelés (DRM) megkerülésében, amelynek célja a zeneszámok letöltésétől a DVD-ig az e-könyvekig történő kalózkodás megakadályozása. A DRM egy vicc (lásd a "Film, TV show vagy dal letöltése" fejezetet, ha ez egy híreszköz), de a DMCA-nak vannak más, drakonikusabb elemei is.
A DMCA-t néhányszor módosították, és a Kongresszusi Könyvtáros (LoC) mindig kivételt tehet - például amikor egy olyan technológia jön létre, amely bizonyos mozgásteret igényel. Például a vezeték nélküli telefonkészülékek, amelyek szoftveralkalmazásokat hajtanak végre (okostelefonoknak hívjuk őket), egy ideig mentességet élveztek. De 2013 januárjában ez a mentesség érvényét vesztette, és illegális lett az e pont után megvásárolt telefon kinyitása.
A telefon feloldása azt jelenti, hogy lehetőséget ad arra, hogy minden hordozón dolgozzon. Lehet, hogy ez nem nagy dolog az új iPhone készülékekkel, amelyek bármilyen hordozón működnek (egyszerűen meg kell szüntetnie az elkerülhetetlen kétéves szerződést a szállítóval, hogy költözhessen). És ez nem ugyanaz, mint a jailbreaking (iOS-sel) vagy a gyökérzet (Android-eszközökkel), ahol az operációs rendszert kinyitja olyan dolgok elvégzéséhez, amelyeket az eredeti gyártó nem szándékozott, például más boltokból származó alkalmazások „oldalsó betöltésére”. 2012-től a LoC mentességet biztosított az iPhone telefonok áttörésének engedélyezéséhez, de nem engedte meg az olyan tabletták börtönbe törését, mint az iPad. Miért? Mivel a táblagép meghatározása a javasolt mentességben "túl homályos". Ez elég gazdag, ha figyelembe vesszük, hogy a kormány nem szereti mást, mint az ilyen döntések olyan világosnak nyilvánítását, mint a sár.
Ezt mind 2015-ben ismét felülvizsgálatnak vetik alá, tehát készülj fel a LoC e-mail küldésére.
Mellesleg, mivel az Apple utálja, amikor törvényesen börtönözi az iPhone-t, érvényteleníti a garanciát, ha erre kerül. De képzeld csak? Ha valami rosszul fordul elő, állítsa vissza a telefont az iTunes használatával, és a társaság sem lesz okosabb, ha becsukja a száját.
5. Jó szórakozást tett a számítógépeken A telefon telefonjának feloldásának törvénytelenségéről szóló atlanti történelem lábjegyzetében az író idézi az Egyesült Államok v. Nosal szót, amely szerint a [számítógépes csalásokról és visszaélésekről szóló törvény (CFAA) átfogó értelmezése alapján büntetőeljárás alá vonhatók személyes munkájukért. számítógépek].”
Emlékszel a fenti ítéletre, amelyben a törvényhozók kérelemre támaszkodtak, mert a táblagép meghatározása túl homályos volt? Íme egy olyan törvény, amely úgy lett megírva, hogy azt széles körben felhasználhatják minden olyan személy büntetőeljárására, aki munkahelyi YouTube-videót nézett - mintha szövetségi bűncselekmény lenne!
Oké, a szóban forgó srác, Nosal, a régi munkahelyén bocsátotta a barátait, hogy jelentkezzenek be a rendszerbe, és információt szerezzenek neki, tehát nem egészen Mr. Innocence volt, de nem ez a törvény volt az, amelyet alkalmazni kellett. Szerencsére a kilencedik körzet úgy határozott, hogy a CFAA nem sérti ilyen esetekben, mondván: "Megállapítottuk, hogy a CFAA" meghaladja az engedélyezett hozzáférést "kifejezés nem terjed ki a használati korlátozások megsértésére. Ha a Kongresszus a jogellenes használatért való felelősséget be akarja illeszteni a CFAA, világosabbnak kell beszélnie. " Ha csak minden törvényt átláthatóvá tehetnénk.
Mindenesetre visszaléphet a YouTube-ra… most.
