A technikai vezetők hangsúlyozzák az alkalmazkodhatóságot és a kudarc fontosságát

A Gartner Szimpóziumhoz hasonló rendezvények egyik szórakoztató lehetősége az a lehetőség, hogy meghallgassuk a menedzsment és az üzleti perspektívákat számos érdekes előadóról. Az idei konferencián számos előadó - köztük a Reddit Alexis Ohanian, a Lonely Planet Gus Balbontin, a szerző Matt Watkinson, a Harvard Business School Clayton Christensen és a NYU Scott Galloway - mesélt történeteket és felajánlotta véleményét az innovációról.

Tanácsuk nem mindig volt következetes, de mindig elgondolkodtató és gyakran nagyon szórakoztató.

Alexis Ohanian: Szerezz valamit, amit az emberek szeretnek

A Reddit társalapítója, Alexis Ohanian, aki az engedélyük nélküli könyvet írta : Hogyan történik a 21. század elkészítése, nem kezeli , a nyugati világ negyedik legnagyobb webhelyének felépítéséről beszélt, és ezt a webhelyet két személyből vették át. Indulás egy 300 millió havi aktív felhasználóval.

Ohanian elmondta, hogy 2005-ben alapították a társaságot, "mielőtt az indulók még menőek voltak", és beleakadtak ahhoz, hogy valamit az emberek szeretnek. Most a világ minden táján vállalkozók indulókkal foglalkoznak. "A világ nem lapos, de a világháló az" - mondta.

Ohanian arról beszélt, hogy megkap egy 25MHz 486SX-et, amikor 9. osztályba került, és azt mondta, hogy ez megváltoztatja az életét. Készített egy weboldalt a GeoCities webhelyen, majd elindította a non-profit webhelyeket. Apja egy utazási iroda volt, akinek az üzleti tevékenységét az online utazás zavarta, ezért Ohanian azt mondta: "a zavar másik oldalán akar lenni".

A virginiai egyetemen találkozott Steve Huffman-nal, és ketten felmerültek egy ötlet egy telefonos alkalmazás kiépítésére, hogy az embereknek ne kelljen sorban várniuk az éttermekben, amelyeket My Mobile Menu-nek vagy MMM-nek hívtak. Hallották, hogy Paul Graham (Y-Combinator) beszélt, és később felvette neki az ötlet, de 2005-ben még túl korai volt a telefonos alkalmazás, ezért azt tanácsoltak nekik, hogy építsenek valamit, ami inkább böngészőben működik. Ekkor készítették el a Reddit weboldal első verzióját, amelyet a felhasználók 3 héten belül kipróbálhatnak.

Ohanian szerint az első verzió "rendben lehet a zavarba", mivel a felhasználóknak el kell mondaniuk, mit tettél helyesen, és mi nem működik. Két-három hónappal azelőtt, hogy megkezdték, azt mondta: "valami jól működött". A Reddit 300 millió felhasználóra nőtt.

Ohanian beszélt a kudarcok átélésének és az azokból való tanulásnak a fontosságáról, és bemutatott mindenféle webhely kezdeti verzióit, köztük a TheFacebook-ot és a Twttr-t (később a Facebook és a Twitter), amelyek mind megtanultak és tovább fejlődtek. Azt mondta, hogy minden első verziója "janky "nak tűnik, és ennél a tanulásnál is kulcsfontosságú, mivel az idő 99 százalékában kudarcot vall.

Olyan oktatási rendszert építettünk fel, amely az embereket egy olyan modell felé tolja, amely a vállalkozással nem összeegyeztethető, Ohanian szerint. "A vállalkozói szellem a kudarcok sorozatát jelenti" - mondta.

Ohanian szerint azt gondolja, hogy a mai társadalmi hálózatok valójában "antiszociális", mivel életünk felületes változatát képezik, és inkább a "hitelesség" mellett állnak. Beszélt arról, hogy a Redditnek 100 000 közössége van, és azt mondta, hogy az emberek valóban akarnak egy beszélgetést. "Mindannyiunknak van egy története, amit el kell mondanunk" - mondta Ohanian, és megjegyezte, hogy bár sok híres ember megbeszélést folytatott a Reddit-en, a legnépszerűbb AMA-k gyakran normális emberek, nagyszerű történetekkel - például egy porszívó szerelő.

Beszélt egy autóbusztúraról, amelyet új induló vállalkozásokat keresett az ország körül, és azt mondta, hogy mindenütt talál embereket. Túl sok ember helyezte a hangsúlyt a marketingre és a hype-re, mielőtt elkészítettek valamit, amit az emberek valóban szeretnének, és elmondta, hogy egy okostelefonnal rendelkező 12 éves gyermek érdekesebbé teheti a videót, mint valami, amelyet az ügynökség milliókat költött létrehozására.

A mai sikerhez Ohanian azt mondta: "Tényleg el kell készítenie valami lenyűgöző dolgot". Vagy beszédének címe szerint "készítsen olyasmit, amit az emberek szeretnek".

Gus Balbontin: Az alkalmazkodhatóság fontossága

Gus Balbontin, a Lonely Planet volt technológiai igazgatója beszélt az alkalmazkodóképesség fontosságáról, és idézte Charles Darwin üzenetét, miszerint "nem a legerősebb fajok közül a legerősebb, sem a legokosabb a túlélésnél. Ez az, amely a legjobban adaptálható. változtatni."

Balbontin beszélt a Lonely Planet nyomtatott könyvek kiadójaként elért sikeréről és lendületéről. De figyelmeztette, hogy "nagyon óvatosnak kell lennie lendülettel", mivel ez a hatékonyság szövetségese, de a feltalálás ellensége. Az 1990-es évek végén érkezett a Lonely Planetbe, és akkoriban a társaság sok embere úgy vélte, hogy az Internet divatos.

"Bármelyik megoldást kínálja ügyfeleinek ma, az nem olyan jó, mint ami jön" - mondta. Ez egy üzenet, amelyet a Lonely Planet felé adott. Példaként beszélt az egyetlen dal megkeresésének, meghallgatásának és megosztásának folyamatáról a kazetta korszakában, szemben a Napsterrel évekkel később.

Balbontin megjegyezte, hogy a zavarók által létrehozott eredeti termékeket gyakran nevetségesnek tekintik, mint például a Google a világtérkép terve vagy a TripAdvisor korai weboldala. - Ne nevessen a zavar miatt - figyelmeztette. "Minél őrültebbnek hangzik, annál inkább oda kell figyelnie." A Lonely Planet az elején az internetet használta a vállalat üzleti problémájának megoldására: hogyan lehet több könyvet eladni. Időközben a TripAdvisor az ügyfél problémájának megoldására használta: utazni.

A probléma, mondta, az, hogy mind a vállalkozások, mind az egyének elakadnak ugyanazt a dolgot csinálva, mint ahogyan a legtöbb ember ugyanazt az utat hazamegy minden nap. Ehelyett, elmondta, az alkalmazkodóképesség kritikus, és meg kell határozni, mi az ügyfelek valódi problémája, és hogyan kell megoldani ezt a problémát. Például megjegyezte, hogy Steve Sasson (Kodak) feltalálta a digitális fényképezőgépet, de a vezetők azt mondták neki, hogy tegye le. A Kodak vezetői elfelejtették, hogy az élet megragadásáról szólnak, és ehelyett azt hitték, hogy csak filmet árulnak.

"Mindannyian ugyanazt a hibát követjük el" - mondta Balbontin, és elakadunk azokkal a dolgokkal, amelyeket korábban tettünk, ezért hazudunk a zavarok miatt, és marketinggel és szabályozással állunk elő, hogy megpróbáljuk lelassítani a változásokat.. Félelmessé válunk, és ez is a változás útjába kerül. Például, amikor elindította a weboldalt, nem tudott befektetési megtérüléssel felhozni az ügyet az igazgatótanács elé terjesztve, és helyette elkészítette. Azt mondta, hogy az emberek jobban teljesítenek "egyértelmű vízióval és egy homályos tervvel".

A legjobb csapatok és a legjobb egyének azok, akik "birtokolnak" egy problémát, és tudják, hogy mind a probléma, mind a megoldás részei. Az emberek nem ragadtak el a forgalomban, ők a forgalom - mondta Balbontin.

Balbontin keményen fellépett a túl sok tervezés ellen, és azt mondta, hogy "minden alkalommal, amikor Gantt-diagramot készít, megöl egy tündért". Ohanianhoz hasonlóan harcolt a jelenlegi oktatási rendszerrel, és azt mondta, hogy a kudarc nem rossz dolog, hanem valójában az, amit megtanulunk. "Nem fogsz bukni" - mondta, de a kérdés az, hogy katasztrófa alatt kudarcot vall, vagy véletlenszerűen kudarcot vall, és abból tanul?

Az innovációt illetően Balbontin szerint a kíváncsiság, a bátorság és az ellenálló képesség kritikus jelentőségű. Megjegyezte, hogy a legtöbb ötlet téves, ezért továbbra is új ötleteket kell kitalálnia.

Matt Watkinson: A rács

A CIO-knak szánt munkameneten Matt Watkinson, a „ Rács: A döntéshozatali eszköz minden vállalkozásnak (beleértve a sajátját) szerzője” kissé eltérő tanácsokat adott, és beszélt az üzleti döntések elemzésének fontosságáról a különböző tengelyek között, megjegyezve, hogy milyen gyakran ne vegye figyelembe, hogy az egyik dimenzióban bekövetkező változások hogyan befolyásolják a vállalkozás többi dimenzióját. Hajlamosak vagyunk az üzletről mint diszkrét alkatrészek összességéről gondolkodni, mondta, inkább inkább összekapcsolt egészre gondolunk. "A koordináció a kihívásunk, nem a kompetencia" - mondta.

Watkinson szerint két változási tengely szempontjából kell megvizsgálnunk az egyiket: az egyik a kívánalmat, a jövedelmezőséget és a hosszú élettartamot veszi figyelembe; egy másik, amely felméri az ügyfelet, a piacot és a szervezetet. E tengelyek rácsának összeállítása kilenc elemet hoz létre, amely meghatározza minden üzlet sikerét - állítja, és megjegyezte, hogy az egyik doboz megváltoztatása a többiben is változásokat okoz.

Ezt egy lépéssel tovább haladva, Watkinson részletesebb rácsot mutatott be, három elemmel együtt a kilenc dobozhoz (összesen 27), és javasolta, hogy minden új termék vagy az üzleti változás megfontolásakor mérlegelje, hogyan befolyásolja ezek mindegyike. ezek közül.

"A kiegyensúlyozott rács a hosszú távú siker kulcsa" - mondta. De túl sok akció csak egy változóra összpontosít. Watkinson azt mondta, hogy ez egy olyan fontos kérdés ellenőrző listájának tekinthető, amelyet az üzleti döntés meghozatalakor figyelembe kell venni, és azt mondta, hogy az ilyen rendszerszintű gondolkodás könnyebb élethez és világosabb képet eredményez.

Clayton Christensen: Az innovátor dilemma

Clayton Christensen a Harvard Business School-ból, a legismertebb, a The Innovator's Dilemma elnevezésű, a bomlasztó innováció elméletéről, átvette ezt az elméletet és a "még elvégzendő munkák" című, újabb munkáját.

Christensen, akinek legutóbbi könyve a Verseny a szerencse ellen: Az innováció és az ügyfélválasztás története , elmagyarázta, hogy az adatok áttekintésével az a probléma, hogy csak a múltra állnak rendelkezésre, tehát ha azt mondjuk a hallgatóknak, hogy analitikusak és adatközpontúak, az elítélve őket visszatekintésre. Ehelyett, elmondta, elméletekre van szükségünk a menedzsmentről, és hogy megtanítsuk a hallgatókat az okozati állítások eredményes értékelésére. Christensen általában úgy gondolja, hogy az üzleti iskolák morzsás munkát végeztek itt, ezért tolja ezeket az ötleteket, abban a reményben, hogy az emberek sokkal sikeresebben tudják elérni a kívánt eredményeket.

Christensen bemutatta az alapvető zavart elmélet részeit, kezdve a potenciális ügyfelek koncentrikus köreinek gondolatával, kezdve azoktól, akiknek a központban van a legtöbb pénz és a legtöbb jártasság, azokra, akiknek kevesebb pénzük van és kevesebb készsége van a periférián. Az ideális ügyfelek ritkán vannak a központban - mondta, és gyakrabban a periférián.

A zavar elmélete a kör közepén kezdődik, mondta, ám a technológiai fejlődés szinte mindig meghaladja az ügyfelek képességét arra, hogy abszorbeálják. Például az 1980-as években a szövegszerkesztés nem tudott lépést tartani a gépeléssel; most az Intel "túlzottan lecsúszott", és az emberek még csak nem is tudják használni a meglévő erőt.

Christensen elmondta, hogy ha fennáll a tartós innováció - vagyis arra törekszik, hogy jobb termékeket állítson elő, akár növekményes, akár jelentős fejlesztések révén - az inkumbens szolgáltatók szinte mindig nyernek, mivel több ügyfelük van, jobban megértik a piacot és több erőforrással rendelkeznek, mint új szereplők.

A zavaró innováció általában olyan termékekkel történik, amelyek megfizethetőbbek és / vagy hozzáférhetők. Ebben az esetben az új belépők általában nyernek. Példaként beszélt a mini számítógép gyártóiról - mint például a Digital Equipment Company -, amelyek mindegyike összeomlott az 1980-as évek elején, amikor a személyi számítógépek piacra léptek. Választhattak, hogy jobb termékeket készítenek-e magasabb árrésnél, vagy alsóbb szintű termékeket hoznak létre, amelyeket ügyfeleik sem tudtak használni. Ez - mondta - az innovátor dilemma.

Christensen szerint hasonló dolog történt az acéliparban, és az olcsó "mini malmokról" beszélt, amelyek alacsony értékű armatúrákat készítettek. Az integrált acélgyártók kezdetben örültek annak, hogy elveszítették ezt a piacot, hogy a magasabb árrésű termékekre koncentrálhassanak. Ez a folyamat különféle típusú acélokkal folytatódott, amíg végül az integrált acélgyártók leállításához vezetett. Nincs "hülyeség" - mondta. Inkább a profit elérése arra készteti az embereket, hogy felfelé lépjenek és kilépjenek az alacsonyabb kategóriájú piacokról, amíg nincs piac.

"A Harvard Business School-t ugyanolyan módon zavarják a roppant alacsony szintű tanulási tapasztalatok, mint amilyeneket én nyújtok neked" - mondta.

Christensen szerint az 1990-es években a Védelmi Minisztériumban zajló hasonló beszélgetés eredményeként a tanszék arra a következtetésre jutott, hogy meglévő csapata nem alkalmas a terrorizmus leküzdésére. Ez a különleges erők létrehozásához vezetett.

Általában Christensen mondta: "Az elmélet lehetővé teszi a jövőbe való betekintést, amikor nincs adat a jövőről". Azt mondta a közönségnek, hogy "te vagy a világ legjobb adatgyűjtője, de szeretném emlékezni, hogy az adatok nem segítenek abban, hogy a jövőben nagyon világos képet látjunk". Ehelyett azt mondta: amikor az ügyfelekkel és a már meglévő adatokkal dolgozik, próbálja meg összeállítani egy okozati összefüggés elméletével, amely független az iparágtól, amelyben dolgozik.

Például Christensen azt mondta, hogy nem kell, hogy legyen véleménye az elektromos autókról, de az perspektíva elérhető az elméletben. Azt mondta, hogy a Tesla példa egy olyan vállalkozásra, amely fenntartja az innovációt, és elmondta, hogy az inkumbens vezetők nagyon érdeklődnek az ingatlan iránt, ha az sikeres lesz, és így vagy kiszorítják a Teslat a piacról, vagy megszerezik azt. Kínában azonban minden tizenötödik autó elektromos autó, és ezek olcsók és alacsonyabb színvonalúak is: keskeny utakra készültek, műanyagból és nem acélból készültek, és mintegy 4500 dollárba kerülnek. Az ilyen járművek, amelyek tavaly Kínában mintegy 400 000 eladást realizáltak, lehetnek az "autógyártás rebarbara".

Egy másik, Christensen által megvitatott elmélet a „elvégzendő feladatokról” szólott, és azzal érvelt, hogy a Harvard Business School hibát követett el marketingtanulása során, amikor azt tanította a hallgatókat, hogy gondolják, hogy megértsék ügyfeleiket azzal, hogy beszélnek arról, hogy kik ők vagy milyen tulajdonságokkal rendelkeznek. van nekik. Ehelyett azt mondta, hogy gondolkodnunk kell azon, mi okozza az ügyfeleknek egy termék vagy szolgáltatás vásárlását. Például leírta, hogy a McDonald'sban reggelente turmixát vásárló ügyfelek nem igazán törődnek egy továbbfejlesztett termékkel, ők többnyire keresnek valamit tennivalóként vezetés közben, hogy elkapják őket. Idézi Peter Druckert, aki azt mondta, hogy az ügyfél ritkán vásárol azt, amit a vállalat úgy véli, hogy eladja neki.

Általánosságban elmondható, hogy a beszéd nagy része nagyon hasonló volt ahhoz, amelyet Christensen tartott a 2011-es szimpóziumon. De ebben az évben egy szellemi jegyzettel zárta, és azt mondta, hogy bár általában inkább azonnali és kézzelfoghatóbb visszajelzéseket látunk az üzleti eredményekről, mint a otthon: "Isten nem foglalkoztat könyvelőket a mennyben." Beszélt arról, hogy mennyire fontosabb, hogy segített gyermekeinek, mint hogy a Harvard Business School-ban tanított, és arra a következtetésre jutott, hogy a közönségnek elmondta: "Ön egy csodálatos szakmát választott", mert "sok lehetőséget kínál segítsd az dolgozókat jobb emberekké válni."

Scott Galloway: A négy digitális óriás

Scott Galloway, a New York-i Egyetem Stern Iskolájának marketing professzora a négy digitális óriásról - az Amazon, az Apple, a Facebook és a Google - és azok "rejtett DNS-jéről" beszélt.

A The Four: az Amazon, az Apple, a Facebook és a Google rejtett DNS-éje, Galloway szórakoztató beszédet tett arról, hogy ezek a vállalatok mindegyike hogyan teljesíti az emberek mélyebb igényeit.

"A Google a mi istenünk" - mondta Galloway, és kiszolgálja a "szuperlélek szükségletét". Megjegyezte, hogy a Google egyik lekérdezéséből még soha nem tettek fel kérdést.

"A Facebook a szívünk", és szolgálja a szeretet és a szeretet iránti igényünket. Megjegyezte, hogy azok közül a tényezők közül, amelyek úgy tűnik, hogy meghatározzák, hogy ki él 100-nál nagyobb mértékben, a genetika a harmadik legfontosabb, az életmód tényezők pedig a második. Úgy tűnik, hogy a legfontosabb jel az, hogy hány embert törődsz vele.

"Az Amazon a bélünk" - jegyezte meg, és azt mondta, hogy az emberiség történetében mindig többre vágytunk volna, mert bár az elhízás lehet büntetés a túl sokért, a túl kevés büntetés gyakran éhezés. Ennek eredményeként - mondta - a "több kevesebbért" fogalma mindig divatos.

Az Apple azonban "" tovább a törzsön ". Galloway azt mondta, hogy az ember első feladata a túlélés, a második pedig a DNS-elterjesztése, és ezt próbáljuk megtenni minden nap, még ha nem is nyíltan. Hasonlóképpen azt mondta, hogy egy nő első feladata a túlélés, a második pedig annyi bejövő lehetőséget kínál, hogy megtalálja a legmegfelelőbb atyát, akivel terjesztheti a DNS-ét. A luxuscikkek lényege - mint amilyeneket az Apple értékesít - az, hogy másoknak jelezze, hogy van jó génje. Az Apple olyan, mint egy divatmagazin, vagy a legjobb luxusmárka - mondta, mi magyarázza, hogy miért nagyobb a margin, mint más cégeknél.

Galloway a Google-ről mint az eredeti gengszterről beszélt, és arról, hogy a Google és a Facebook miként képviselték a tavalyi reklámpiac növekedésének 103 százalékát. A Facebook-ot "a világ történelem legsikeresebb ember által létrehozott dologának" írta le. És azt mondta, hogy az emberek továbbadják az iPhone 8-at, és várják az iPhone X-et, mert ez kiemelkedik és azt kiabálja: "Jó gének vannak".

De Galloway a legtöbb időt az Amazonról beszélt, és azt mondta, hogy a történelem során bármelyik társaság tőkeköltsége a legalacsonyabb, és bármilyen üzleti vállalkozást megtehet, és átveheti; például megjegyezte, hogy gyorsabban növekszik a keresésben, mint a Google-ban. Alexa a "márkák halálát" jelenti, mondván, mert a jövőben az emberek egyszerűen csak hangon rendelnek egy terméket, és ez az Amazon számára lehetőséget kínál arra, hogy saját termékeit beterjessze.

Ennek ellenére Galloway azt mondta, hogy "a kiskereskedelem halála túlzott volt", és megjegyezte, hogy a győztes kiskereskedők "organikus intelligenciába" vagy olyan emberekbe fektetnek be, mint például a Sephora értékesítési emberei, a Best Buy "kék ing", vagy a Starbucks baristái.

Azt jósolta, hogy e négy vállalat közül az egyik az elkövetkező években megvásárolja a Világkupát, a March Madness-t vagy a Super Bowl-ot.

Galloway elmondta, hogy a régi médiát a nagy négy választotta, de az elmúlt néhány hónapban "a féreg megfordult", és mentségeket keresünk annak érdekében, hogy mérges legyen a tech. Beszélt arról, hogy ezeket a vállalatokat miért vádolják az adóelkerülésért, a hamis hírek közvetítéséért és a monopóliumokké. Az Amazon-ot "iparág Darth Vaderének" hívta, és azt mondta, hogy önmagában a sajtóközlemény pusztíthatja el az ipart. Megjegyezte, hogy ez okozta nagymértékű Kroger-értékelés csökkenését, amikor az Amazon megvásárolta a Whole Foods terméket.

Galloway azzal fejezte be a következtetést, hogy a technológia az emberiség érdekében 90%, a gazdasági érték 10% volt, és olyan dolgokról beszélt, mint a Manhattan Projekt és az Apollo Misszió. Most azt mondta: "ez az arány megcsúszott", és ehelyett a tech-et inkább termékek eladására használják.