Videó: Vivienne Ming | The State of AI | SingularityU Greece Summit 2018 (November 2024)
Üdvözlet, Dan Costa vagyok, a PCmag.com főszerkesztője. Ez a gyors előrejelzés, ahol beszélgetünk a jövőbeni életről. Ma a vendégem Vivienne Ming, egy elméleti idegtudós, technológiai úttörő, vállalkozó és a Socos társalapítója számos olyan dolog mellett, amelyekbe belemegyünk. A CES-nél előadást tartottál. Beszéljünk erről, beszéljünk a mesterséges intelligenciáról, és vegyük innen.
Vivienne Ming: Persze, úgy tűnik, hogy két nagy beszélgetés zajlik a CES-en, ami AI és VR, és ennek számos oka van. A fórumon, amelyen néhány nagy parókát láttak el az IBM-től, a Phillips-től és másoktól, csak arról beszélnek, hogy miért és mi a következménye. Tompa leszek, csak annyi, hogy Watson vagy az Accenture technológiai részlegének vezetője egy színpadon megteheti azt is, hogy azt mondja: "Hé, ez nagyszerű, mert."
Dan Costa: Mindannyian kaptak termékeket.
Ming: Pontosan. Azt hiszem, nagyon őszinteek vannak benne, de úgy gondolom, hogy az egyik hiányzó összetevő, amelyet megpróbálunk eljuttatni ehhez a panelhez, milyen következményekkel jár? Miért olyan izgatott mindenki? Valódi? Ez. Izgatnia kellene? Önnek kellene, de a változások valószínűleg nem holnap. Ezen változásoknak valós következményei is vannak.
Costa: Amikor az AI-ről beszélünk, sokan azt gondolják, Alexa. De amikor az AI-ről beszél, mit értesz?
Ming: AI sznob vagyok. Valójában olyan messzire megyek, „újraértelmezzük az AI-t”, és a színpadon csináltuk. De… ezek csak hang interfészek az adatbázis-kereséshez. Van néhány ügyes cucc a színfalak mögött, de ez az automatizálás. Nagyszerű automatizálás, nem kopogtatom meg. AI nekem, a legalapvetőbb és kézzelfoghatóbb az arcfelismerés és a képek, amelyeket a Facebook és a Google megtehet. Az AI az önálló vezetésű autók néhány aspektusa. Nem mindenki, de nagyon sokan.
Dan Costa: Igen, ezt megcsináltad.
Ming: Van. Ezt a munkát az előző cégnél, a Gild-nél végeztük, ahol fő tudósként voltam. A Chicagói ShiftGig nevű, igazán jó társaság vezető tudományos tanácsadója vagyok. Nagyon sok vállalatot tanácsolok az emberi erőforrások terén. Van néhány csodálatos potenciális technológia ebben a térben, és megértjük, mit lehet tenni.
Gondolj újra egy összetett ítéletre. Ismerem ezt a személyt? Boldogok, szomorúak? Fel kellene vennem őket? Legalább azok a pillanatnyi ítéletek. Manapság valóban automatizálhatunk egy ilyen dolgot. Vannak bizonyos következmények erre, de erre gondolok az AI-vel. Ami érdekes, ugyanolyan nehéz, mint nekem, hogy elmondjam, miért ismerek fel téged, miért felvennék ezt a személyt. Kiderül, hogy szükségünk volt ezekre a mély ideghálózatokra, amelyek szinte ugyanolyan bonyolultak megérteni e problémák megoldásához.
Costa: Nézzünk bele egy példába, amikor valaki munkát értékelünk. Szerintem érdekes lenne látni, hogyan működik ez. Csak átvizsgálja az önéletrajzot és keres kulcsszavakat? Kicsit kifinomultabb.
Ming: Igen, sokféle megközelítés létezik, és sok különféle cég dolgozott keményen ezen a problémán, néhány belsőleg, például a Google. Esetünkben arra koncentráltunk, hogy az úgynevezett beszerzést, vagyis mielőtt valaki belépne az Ön bérleti csővezetékébe, oda kellene figyelnem ezekre is? Az érdekes dolog, ami az AI-t izgalmassá teszi, az, hogy ezt meg tudjuk fordítani. Ahelyett, hogy a forrásaiknak aktívan kellene kimenniük és embereket kellene keresni, egyszerűen csak küldhetnénk ki AI-ket, és mindenkit megnézhetnénk. Majd mondja a toborzójának: "Ez a 100 ember, amelyet figyelembe kell vennie." Még nem tudhatjuk meg, hogy ki béreljen, bár az emberek ezen dolgoznak.
Lecsökkenthetjük ezt, és azt mondhatjuk, hogy ez a nagy valószínűséggel bérel fel Önnek, és mi elhoztunk nektek. Ez része annak, ami érdekes. Nem azért, hogy helyettesítsük azt, amit az emberek megtehetnek, kivéve, ha ez valóban ismétlődő. Ki akarna átnézni az összes fotót a Facebookon? Időszaktudós vagyok, képzésem szerint, ez a kifejezés „ígéretes”. A szemmozgások ígéretes, mert nem drágák nekem. Nagyon könnyedén körülnézhetek, bár mindent körül lehet dolgozni és megérinteni, ez költséges. A beszerzést ígéretesnek tettük. Megfontolhatjuk, hogy amikor egy cég felvett Gild-et, alapvetően a 122 millió ember közül egyet fontolgattak minden munkájukhoz.
Costa: Igen, a skálát alkalmazza. Ez emberi megítélés, de alkalmazott olyan léptékben, amely mindenféle lehetőséget nyit meg.
Ming: Úgy gondolom, hogy ebből a következtetésben jutottunk el a testülethez, és ahol az összes ezen a területen szerzett tapasztalatom elvitt, az AI-t újra meg kell határoznunk a mesterséges intelligenciától a kibővített intelligenciáig. Kiegészítő eszközöket kell készítenie, amelyek megteszik azt, amit az emberek valójában nem akarnak, vagy nem tudnak meglehetősen jobban. Bizonyos esetekben ezek olyan értékes munkák, mint a radiológia, de ki akarja elsőként meghalni olyan rákban, amelyet egy AI diagnosztizált volna? Ehelyett azt akarja, hogy egy embert a munkavégzésen tartson.
Jelenleg az AI-k nem tudják kezelni az egészségügyi teljes emberi tapasztalatokat. Ha van egy AI-ellátású háziorvos, akibe be tudok járni egy látogatáson, az orvos minden eredményt elvégezhet ott, majd együtt dönthetünk a kezelési tervről, ez csodálatos élmény lenne.
Szkeptikus vagyok abban, hogy megkapják-e ezt a tapasztalatot, de ez az AI értékmeghatározása.
Costa: Az egyik érdekes történet, amikor Watson kijött és a Deep Blue, és sakkversenyekben vett részt. Végül legyőzte az emberi sakkmestereket, de akkor volt egy újabb kísérlethullám, ahol a számítógéppel párosított sakkmester valójában még jobbat tudott elérni, mint bármelyik önmagában, ami nagyszerűnek tartotta a történetet és valószínűleg utat mutatott előre.
Ming: Ezt az egészségügyben is megtették. Az epidemiológiai diagnosztika konkrét esetben azt találták a legjobb kombinációnak, hogy alapvetően az orvos volt, mint egy másik bemeneti adat az AI-hez, de az AI végleges döntést hozott. Most azt hiszem, a kezelések elvágottak és szárazak. Van-e ez a személy a betegség vagy sem? Ha ezt kibővítjük, hogy „hogyan kezeljük?”, Mit jelent ez egy olyan fiatal számára, aki fiatal és egyedülálló, szemben az idősebb családjával. Ez valami, amivel jelenleg nem tudunk AI-vel foglalkozni. Ez nem egy másodperces ítélet.
Costa: Igaz.
Ming: Valóban van hatalom. Nem hiszem, hogy az embereket le kellene hajolniuk eper szedésén. Nem hiszem, hogy mérföldre kellett volna mennie a föld alatt a szénbányászathoz. Felépíthetünk rendszereket erre. Nem úgy értem, hogy el tudom képzelni. Az emberek éppen építik ezeket a technológiákat. Bevethetők és jobb, hatékonyabb és olcsóbb, mint egy emberi megoldás. Aztán arra kellett gondolnunk, hogy mit fogok csinálni ezekkel az emberekkel?
Costa: Igen, ez volt a következő kérdésem, hogy azt hiszem, hogy mindketten techno-optimisták vagyunk, de az emberek azt kérdezik: „Vajon nem ezek az emberek veszítik el munkájukat?
Ming: Igen, és ennél nagyobb is. Az egyik téves elképzelés néhány nagyon okos ember körében, Jared Bernstein nemrégiben írt egy cikket, amely szerint most nézzék meg: az USA gazdaságában nem történt termelékenységnövekedés, tehát nem lehet az automatizálás, mint az AI általánosabb megbeszélése. Ez egy jól átgondolt darab volt, de alapvető feltételezése az automatizálás volt, ez csak az alacsony végén fog megtörténni. A gyári munka automatizálásáról, a mezőgazdaság automatizálásáról beszélünk. Valójában látni fogjuk ezt az automatizálást és ezt az elmozdulást fentről lefelé.
Ez része annak, amit valójában… Őszinte optimista vagyok abban, hogy mit tud tenni az AI. Építem, rendszereket építettem fel a cukorbetegség és a bipoláris zavarok, a munkahelyek keresése és az oktatás számára. Igazán horoggal vagyok, a probléma része. Hittek annak lehetőségeiben, vajon a többi probléma megszűnik? Hajlamosak vagyunk ezen a nagyon optimista feltevésen alapulni, hogy igen, az emberek el fogják veszíteni munkahelyüket, és pénzügyi elemzőknek, mezőgazdasági dolgozóknak és orvosoknak, valamint távolsági teherfuvarozóknak lesznek.
Costa: Sajnos írók.
Ming: A mai napig írt cikkek nagy részét narratív tudomány és az írók spinoffja írja. Nem túl érdekes az írás, de úgy néz ki, mintha valaki írta.
Costa: Kommunikálja a tényeket, és ha ez csak az, amit csinálsz, akkor ez nem fenntartható karrier. Értéknek kell lennie.
Ming: Nekem ez a hírhedt idézet van, hogy ha ma ugyanazt a munkát végzi, amit egy hete tettek, valaki, mint én, eljön és automatizálja ezt a munkát.
Costa: Ez nagyon népszerűvé tesz téged.
Ming: Igen, de a helyzet az, hogy nem vagyok pesszimista vagy utópisztikus, mert szerintem vannak dolgok, amelyek megváltoztathatják a történet irányát. Vegyünk egy nagyon konkrét példát, amelyet az ülés során hoztam fel. Néhány barátomnak van egy Pacific Labs nevű indítója. Nagyon jó, az eredeti látásuk, amelytől kissé távoztak, hardver. Olyan, mint egy pálca, egy szonogram beépített AI-vel, mély idegi hálózatokkal. Futtatja önmagát, és valós időben végez diagnosztikát, miközben fut rajta.
Costa: Háromnegyede van.
Ming: Alapvetõen igen. Pontosan ez a hely, és azt hiszem, hihetetlenül jó, és két lehetőség van. Az egyik az, hogy megyek megnézni a háziorvosomat, ők ezt teszik, és megkapják az összes információt. Más eszközöket is megtanultak. Valójában nagyon jól megértik, mi folyik ezen a pálcán, a háromnegyedben. Annyit tudnak az adattudományról, mint a biológiai tudományt, majd együtt dolgozunk ki ezzel a kezelési tervvel.
A forduló oldal lényegében a Jiffy Lube-hoz megyek, és egy pár láb hordozza a pálcát. Ez bekerül egy számítógépbe, amely kiszabja a kezelési tervet, és ennyi is. Nincs rugalmasság és nincs… Ahogyan én ezt mondom, egy esetben a költség 120, de az érték 200 százaléka viselkedik. Egy másik esetben az értéknek csak 80 százaléka van, de ez csak a költségek 20 százaléka. Az ilyen fajta munkaerőköltség-különbségek nehezen hiszem, hogy nem mozdulunk el a Jiffy Lube modell felé. Ez egy valódi félelem az óriási leépítés miatt. Úgy gondolom, hogy az embereknek lesz munkahelyük, de nem lesznek olyan munkahelyek, amelyeket az emberek akarnak. Ez lesz a szolgáltatóipar kifinomult verziója, kinyitva az ajtót az emberek számára, működtetve egy AI-t, majd elküldve őket úton.
Jogos az a látás, hogy az AI lehetővé teszi a kreatív emberek számára, hogy csodálatos dolgokat tegyenek és új problémákat oldjanak meg, amelyekkel még soha nem foglalkoztak. Nem fog varázslatosan megtörténni, mert az a történet, ami hiányzik, nem az AI, hanem az ember hiányzik. Ez az egyszerű igazság, hogy nem építünk embereket, ha nem bánod ezzel a metaforával. Nem az embereket építjük azért, hogy kreatív problémamegoldók legyenek, alkalmazkodóképesek. Építjük őket karok húzására, amelyek néha nagyon összetettek, kognitív karok, de mégis ez húzza. Ezek az emberek nem lesznek készek AI-kompatibilis munkára.
Costa: Azt hasonlítom, hogy a gazdaságban ezek az átalakulások voltak korábban, az ipari forradalom volt. Elveszítettük az összes mezőgazdasági munkát. Ezt a számot, amelyet a lakosság 80 százalékánál használtuk magunk táplálására, és most, nem tudom, kevesebb mint 10-rel járunk.
Ming: Igen, ez apró, bár néhány helyen, például a Szaharától délre eső Afrikában a gazdaság hatalmas része.
Costa: Az átmenet végrehajtásakor hasonló típusú szerkezetátalakításokra lesz szükségünk az automatizálási forradalom kezeléséhez.
Ming: Kicsit politikai leszek. Azt fogom mondani…
Costa: Menj oda!
Ming: … nagy különbség van az emberek között, akik alapvetően dinamikusnak és bizonytalannak látják a világot, és az emberek között, akik a világot statikusnak látják, és valójában erkölcsi kapcsolatok vannak velük. Valakihez, mint én, egy tudóshoz, a West Coaster-hez és így tovább, számomra ez olyan, mint: wow, ha az indításom nem működik, az az én hibám. Alkalmazkodnom kell, változnom kell, javítanom kell a dolgokat. Azt hiszem, sok helyen látják őket… Várj, ez nem igaz. Miért nincsenek szénbányászati munkahelyek? Az a gondolat, hogy már nincs rá szükségük, egyszerűen nem része ennek az erkölcsi egyenletnek. Helytelen, hogy ezek eltűntek.
Az az oka, hogy felveszem ezt az AI-vitát, azt gondolom, hogy ezek valójában nagyon általános emberi jelenség. Beszélhetünk a globalizációról, az AI-ről és az automatizálásról általában. Valamennyien ugyanaz a történet lenne mögöttük, ami azt jelenti, hogy nekem már nincs szükségem rád, nem az, amit jelenleg hoztok, de ők is értelemszerűen csodálatos dolgokat hoztak. Még a globalizáció, amelyet az emberek hajlamosak megnézni a szkennelőkészletre, 10 dolláros inget kap nekem, amelyet nem tudtam kiszabadítani egy amerikai dolgozótól. Ha nem vagyok hajlandó többet fizetni 10 dollárnál, akkor nem szabad annyira ideges lennem, hogy a szomszédomnak már nincs munkája.
Ezek valódi, összetett problémák, amelyek véleményem szerint megoldásokkal rendelkeznek, de ezek olyan megoldások, amelyeket aktívan el kell döntenünk, hogy lépést tegyünk. Szükségünk van kézművesekre, nincs szükségünk olyan szerszámokra, amelyeknek csak lábai vannak. Adaptív, kreatív problémamegoldókra van szükségünk, amelyek el tudják fogadni ezeket a csodálatos technológiákat, és csodálatosan kreatív tevékenységet végezhetnek velük.
Costa: Hogyan jutunk el arra a pontra, ahol lesz egy kreatív osztály, amely erre specializálódik a tengerparton, de hogyan kell… Milyen lépéseket kell tennünk annak érdekében, hogy… hogy olyan munkaerővel rendelkezzünk, jövedelemszerû foglalkoztatás és az önmagukat támogató módon dolgozni.
Ming: Egy dolog, amit tennünk kell, hogy az oktatást elmozdítsuk az egyenlet szerszámoldalától. Az eszközök minden képessége és tudása képesek tesztelni és mondani, hogy tudod, hogyan kell ezt csinálni. Valójában az a képességem, hogy megértslek, ellenőrizzem az érzelmeimet, felmérjem, hogyan fog menni a napom hátralevő része. Ezek a dolgok… Itt van egy nagy, aki tudta. Ezek voltak azok a dolgok, amelyek mindig előrejelzik az életkimeneteleket. AI csak felgyorsítja ezt a folyamatot. Még mindig szükségünk lesz rá, ahogy ezt kreatív osztálynak hívod. Szükségünk lesz kutatómérnökökre, és kutatóorvosokra, művészekre és mindenféle emberre, akiknek feladata kifejezetten az ismeretlenbe való belépés, mert ha nem az ismeretlenbe kerülnek, miért nem automatizáljuk?
Azt hiszem, a probléma… Hadd fogalmazjam meg ezt, ha a vállalat jövőbeli szerkezetátalakításán gondolkodott, akkor két megoldása van. Most kezdje el gondolkodni, milyen nehéz versenyezni a tehetséges tehetségért, és akkor képzelje el, hogy ez az egyetlen tehetség, amire szükséged lesz. Mit fog tenni a megsemmisült földi tehetségpiacokhoz, amelyek ma ott vannak? Rossz a Szilícium-völgyben, de várjon, amíg a fedélzetre jön, ahol a minimális lépték szintje lesz, ha akarsz, a minimális kivitelezés felmegy és fel.
Az egyik oldal. Ha nem foglalkozunk azzal, hogy kitaláljuk, hogyan lehet kézművesek másoknak, hogyan lehetne növelni a kreatív osztály méretét, akkor ez őrült verseny lesz a tehetségek számára, de a legfontosabb oldal az, hogy mit csinálunk valójában ezt, és ez megállítja a tanítást az eszközök. Miért tanítunk most programozást az osztályokban? Hidd el, szeretem a matematikát, szeretem a programozást. A kognitív hatások szempontjából alapvetően másképp gondolkodom a világról, mert én vagyok az a fajta ember, aki az ortogonálisan használja az alkalmi beszélgetést.
Van egy hallgatólagos ígéret, hé, ha tíz év múlva megtanulod programozni a középiskolában, akkor lesz olyan programozási munka, amely évente 120 000 dollárt fizet. Nem, nem lesz. Nem hiszem, hogy bárki számára lesz ilyen munka, mert ismét vannak olyan barátaim, akik egy mély idegi hálózatot építenek, amely az alkalmazásokat a nulláról programozhatja. Lehet, hogy ez még nem egy érett technológia, de fiú, addigra lesz az idő, amikor az emberek eljutnak a munkaerőpiacra.
Meg kell állnunk az eszközökre való összpontosítással és gondolkodnunk kell, hogyan építsünk olyan embereket, akiknek erős kognitív képességeik vannak, erőteljes problémáik megoldása, metakogníciója, társadalmi és érzelmi intelligenciája van. Ezek azok a dolgok, amelyek valóban értékesek. Aztán kiderül, hogy ha van ilyen, ha már van egy csomó kézművese, ténylegesen mindenféle szerszámot megtaníthatom, majd az AI-kkel kibővíthetem, amelyek gyorsan és adaptív módon megváltoztathatók.
Egy nap megteszem ezt a tesztet, mérnök vagyok, és van egy AI-m, amely gyorsan hibakereshető, és ma erősnek tűnik. Nos, három év múlva már nem kell programokat írni. Még mindig nagyon hasznos valami, amit megtanultam a problémák programozási módszerekkel történő megoldására. Most alapvetően olyan vagyok, mint egy programvezető, aki egy csomó AI-t irányít a programok létrehozására. Megértem a problémamegoldást, megértem, hogy ezeknek a programoknak miként állítják elő a világot jobb ügyfelek számára. Nem tudom átképzni valakivel, aki nem kézműves.
Costa: Hol kezdjük, mert úgy gondolom, hogy amikor az Egyesült Államok oktatási rendszerét nézzük, az eszközökről szól. Már nem tanítunk gépelést, hanem programozást tanítunk, és úgy gondoljuk, hogy ez hatalmas lépés felfelé, és sok szempontból is megtörténik, de még mindig eszközvezérelt, és azt hiszem, részben azért is, mert ezt meg tudjuk mérni.
Ming: Ó, igen, ez nagyon nagy része. Mondhatunk egy másik dolgot, és ez egy kicsit félreértés. Úgy gondolom, hogy az egyik oka annak, hogy a VR és az AI annyira nagy és annyira népszerű itt, és ez valaki, aki értékeli mindkettőt, azért van, mert egy csomó új terméket tudunk eladni. Nem ez… Kihúzom a televíziót, és egy teljesen új terméksort értékesítek, és az AI, Istenem, az IBM, a GE, az Amazon és a Google birtokolni akarják azt a platformot. Nem erről beszélnek, de természetesen igen. Nagyon hatalmas az AI birtoklása minden mögött, tehát egy kicsit félre.
Mit tegyünk az emberekkel? Nagyon nagy hangsúlyt fektetök a családokra. Van itt ez a csodálatos munka, egy srác, Heckman nevű srác a Chicagói Egyetemen, a Nobel-díjas. Éppen most jelentést adott ki. Nézte, mi történt, ha magas színvonalú gyermekgondozást végez nyolc héttől öt éves korig. Lehet, hogy nem gondolja, hogy ennek köze van az AI-hez, de ne feledje, hogy kibővített intelligencia világát akarom, nem mesterséges.
Azt találta, hogy… Ezután nyomon követte ezeket a gyerekeket a 30 éves korig, ami az életkimenetelük alapos változása. Ezek szegény anyák voltak. Számukra átalakító, a gyerekek számára átalakító volt. Becslése szerint… A beruházás megtérülése évente 14 százalék volt. Valójában másfél évvel ezelőtt írtam egy op-ed-t, mondván, hogy ha a gyerekek kötvényeket képeznek, akkor a világgazdaság gerincét képezik. Jobban visszatérnek, mint bármelyik odaítélt pénzügyi eszköz.
Costa: Ez a Head Startnel kezdődött. Kísérletezik, és most már egészen nyolc hétig megy, és továbbra is visszatér.
Ming: A kognitív tényezőt nagymértékben az életkor határozza meg, öt-nyolc év között. Ha nem beavatkozik, akkor az. A gyermek minden nyers kognitív képessége nagyjából rögzített. Van néhány nagyszerű újabb dokumentum arról, hogy tovább tudjuk folytatni, legalább tudtam. Ön esélye, hogy bemenjen és beavatkozzon, akkor… Akkor, ha változtatott abban, hogy a gyermek áttérhet a következő szakaszba, ha így akarja gondolkodni, és az érzelmi fejlődésükre, majd a társadalmi fejlődésükre és a akkor a metakognitív. Mindent megteszünk… Nem a kognitív, hanem mindent, amit egész életünk során megteszünk.
Itt az izgalmas pont. Nemcsak arról beszélek, hogy felkészítsem a gyerekeket arra, hogy valóban kihasználják ezeket a csodálatos új technológiákat, hanem ezek a csodálatos új technológiák lezárhatják a hurkot, és felkészíthetik a gyerekeket rájuk. Természetesen ez sok mindent megteszek a vállalkozásomnál, de nem csak mi vagyunk. Gondolkodni azon, hogy mit jelent ezeknek a mesterséges rendszereknek az, ha azt mondjuk, hozzunk létre egy olyan embert, aki csodálatos dolgokat fog csinálni velem, és ezek hosszú távúak…
Ennek egyik oka nem lehet, de nagyrészt a kormány kezében van, csak azért, mert egy 20 vagy 30 éves befektetésről beszélünk, még mielőtt megtérülne. Fiú, szeretném, ha a cégek elkezdenek lépéseket tenni és azt mondanák: tudod mit, ez önmagunk érdeke. Szükségünk van erre a technológiára, szükségünk van erre a tehetségre, és valójában azt tapasztaltuk, hogy a vállalatok termelékenysége valójában növekszik, ha ezeket a dolgokat megadja. Nem a gyerekektől, mert megkönnyíti a szülői lenni, az emberek minél többet hoznak a munkához.
Nem akarom lerázni. Aggódok az AI azon hatása miatt, amellyel aggódok a globális felmelegedés miatt. Nem aggódok a nagy, gonosz AI-k miatt, amelyek átveszik a világot. Úgy gondolom, hogy ez kissé furcsa, de a társadalmi stressz és a bizonytalanság, amely ebből az elmozdulásból származik, őszintén szólva azt hiszem, már látunk a választásokon. Nem csak itt, hanem a nyugati világ körül és egy fiú, úgy gondolja, hogy itt rossz, várjon, amíg valódi léptékben elkezdenek játszani itt, Afrikában, Ázsiában, hatalmas számú ember, akinek csak keze van, csak keze van a kezükben, és én nem gondolom, bárki akarja.
Costa: Nem, ez egy képlet… Láttuk, mi történik, amikor különösen a fiatal férfiaknak túl sok idejük van a kezükben, és nincs sok kilátásuk, tehát az a, hogy… Van valami, amit különösen félsz a jövő? Nagyon sok ember csak fél a jövőtől általában, de mi az, ami a leginkább aggasztja…
Ming: Van egy furcsa dualista dolog, szeretem a technológiát. Ki kell építenünk. Részt veszek egy olyan projektben, amely előrejelzi a bipoláris betegek mániás epizódjait, de ez megváltoztatta életüket. Ezeknek az embereknek a huszonöt százaléka folytatja öngyilkosságát, amikor súlyos támadások vannak, és Ön beavatkozhat ehhez és megakadályozhatja, hogy ez megtörténjen. Ugyanezt lehet elképzelni a súlyos depresszióban, az Alzheimer-kór korai előrejelzéseiben vagy az autizmusban a skála két végén. Meg kell csinálni ezeket. Ezek erkölcsi jók.
Miért kellene meghalni az emberek autóbalesetekben, miért kellene az embereknek diagnosztizálatlan rákot szenvedni? Az AI elképesztő lehet, de nem veszíthetjük el a társadalmi intézményekre, a kulturális intézményekre való összpontosítást, amelyeknek fejlődniük kell velük. Igazi aggodalmam az, hogy olyan világot látunk, amelyben alapvetően az AI-t egyszerűen arra használják, hogy a munkaerőköltségeket semmi értékre csökkentsék. Az összes bevétel nem különbözik annyitól, amit már látunk.
Ez egy csodálatos történet Jeffnek, Larrynek és Marknak, valamint ezeknek az embereknek, akiknek ennek közvetlen előnyei vannak. Másoknak, akiknek nincs célja, élete felett nincs ellenőrzése, nem hiszem, hogy az egyetemes megélhetési bér megoldja ezt a problémát, és nem hiszem, hogy 20 év múlva egy csomó gazdag ember olyan izgatott lesz. arról, hogy mindenkinek fizetni semmit nem tegyen. Őszintén aggódok amiatt, hogy nem a szociális költségeket lágy módon.
Ezt már gyakran mondtam, ezért újra elmondom, elismerve, hogy ez kissé hiperbolikus, ám Afrika két társadalmi intézménye az Al-Shabaab és a Boko Haram részesíti a legjobban a tömeges elmozdulást. Ez nem egy vallásról szóló állítás. Csak azok a srácok, akiknek idejük van a kezükre, és egy célt keresnek. A lehető legrosszabb módon fogják megtalálni itt, ott megtalálják, mindenütt megtalálják. Olyan embereket kell felépítenünk, akik képesek megteremteni ezt a célt maguk számára. Ezek azok a fajta emberek, akik virágzni fognak ebben az új világban.
Costa: Azt mondta, hogy az egyetemes minimálbér nem oldja meg az összes problémát, de lehet a megoldás része? Ön szerint ez a megoldás része lehet?
Ming: Természetesen lehet. Figyelj, meglehetősen progresszív vagyok a politikámban, bár nagyon bizonyítékom számomra, hogy működik az ember. Nem hiszem, hogy az embereknek kellene… Vegyük az idealizált változatot. Nem hiszem, hogy az embereknek nem kellene orvossá válniuk azért, mert nincs elegendő enni, vagy mert roppant munkát kell elvégezniük az iskolából, és roppant munkát kell végezniük, mert fizetniük kellett a bérleti díjat vagy gondozniuk kellett egy beteg rokon. Igen, teljesen. Ez a felszabadulás a vágytól… Az AI erkölcsi jó része…
Van egy barátom, aki épített egy robotot. Sétálhat a mezőkön és vizuálisan megkülönbözteti a növényeket a gyomoktól. Öld meg a gyomokat milliméteres precíziós műtrágyapermettel, hagyományos, biogazdálkodással, gyorsabban, hatékonyabban, mint az emberek meg tudják csinálni. Ez erkölcsi jó, de mit csinálsz az összes mezőgazdasági dolgozóval? Azt hiszem, van néhány nagyon legitim félelem, de itt van az izgalmas rész. Ellentétben a globális felmelegedés forgatókönyvével, ahol ez a rettenetes katasztrófa enyhítésére szól, amely a jövőben lehet, az én dolgom nagyon finom módja annak, hogy ezt elkészítsem.
Ebben az esetben van egy fejjel, van egy hatalmas fejjel. Ha ma csak a világot vesszük fel és létrehozunk egy világot, akkor talán nem mindenki tartozik a kreatív osztályhoz, nem mindenki kézműves, de most csak egy számot fogok kitalálni, ez 1%. Mi lenne, ha 10% lenne, mi lenne, ha 20 lenne? Ez átalakító lenne.
Costa: Igen, és a sok ember nem veszi észre ezeket a vállalatokat. A Facebook hatalmas, a Microsoft nagyon nagy, de vannak olyan nagyságrendű rendek, amelyek kisebbek, mint az ipari óriások, hogy valójában dolgokat építünk és szállítunk. Nagyszerű innováció, nagy vagyon jön létre, de a foglalkoztatás szintje nem azonos.
Ming: Őszinte legyek, inkább a Hipmunk-ot szeretném használni, de a Hipmunk használatával ténylegesen elhelyezem… Ez már megtörtént, az utazási irodákat kiszállítva az üzleti életből. Ami igazán történt, az nem az, hogy a Hipmunk jobb szolgáltatást nyújt nekem.
Costa: Utálom nem beszélni telefonon.
Ming: Igen.
Costa: Ó, Istenem, kérlek, ne hívj fel.
Ming: Nem, de ez a kompromisszum természete, mivel ők vékony, vékony rétegekké nyomták le az iparág marginumát, ahol valóban csak öt-hat játékos számára van elég piac, hogy értelmes bevételi forrást biztosítsanak. Megcsinálták az embereket. Mindenki szeret mondani, hogy hé, ez csodálatos. Ki akar lenni utazási iroda? Nem szeretne valami kreatívat csinálni? Nos, persze, ha ez a kreatív dolog tényleg megfizeti a bérleti díjamat. Ha nem igazán elköteleztem magam azért, hogy elég tisztességes utazási iroda legyen, húzza minden nap ezt a komplex, kognitív karot, és most hirtelen át kellene állnom, hogy átképzzem és valami teljesen másvá váljak, és hasonló fizetéssel rendelkezzenek az életben.
Nem, nem fogunk ugyanazt a fizetést kapni. Megkapom a fizetés 80 százalékát. A következő alkalommal, amikor ez az átmenet történik, megkapom a fizetés 80 százalékát. Hatalmas leépítést és szigorítást végezünk. Nem itt ököllel döföm, mint például Bernie Sanders, hanem a gazdaság igazi szigorítása mindenki számára, aki munkát végez. Úgy gondolom, hogy most kapjuk az AI valódi túlsúlyát. Nem diagnosztizálhatja a rákot, vagy nem vezethet autót, az AI valódi túlterheltsége jelenleg nem számít, mi történik, mindannyian jobbak leszünk. Azt hiszem, ez tényleg naiv.
Costa: Attól függ, hogy kit definiálunk.
Ming: Természetesen ezek az állítások néhány képviselőtársam, akik nagyon érdekeltek a következők iránt:
Costa: Jobban lesznek.
Ming: … mindenki hiszi ezt a történetet. Jobban lesznek. Mark és Larry, és mindegyikük jobban lesz. Fogom? Valószínűleg. A gyerekeim lesznek? Fiú, nem tudom. A világ lakosságának 99 százaléka lesz? Nehéz… Gondolod, hogy ők… Itt van a történet szíve. Ha az emberek csak arra várnának, hogy megszabaduljanak a munkaterhektől, hogy tudósok és művészek legyenek, kitalálják, mit csinálnak. Nem kap sok fizetést, ha bármi is ezek közé tartozik. Nem olyan, mintha az emberek művészekké válnának, mert nem tudtak volna menni a megfelelő iskolába, vagy ilyesmi. Ennek oka az, hogy nincs értelme az erőfeszítéseknek az életedben, ha nem gondolja, hogy ez kifizetődő. Szeretném, ha AI lenne és ez a kibővített fajta, legyen az a transzformációs technológia, amely valóban megtéríti az emberek életét, de a varázslat nem fogja megtörténni
Costa: Igen, és egyik intézményünk sem lát szerzett választ. Azt hiszem, most kezdjük el gondolatainkat a probléma körül, és kezdünk elsüllyedni, hogy ez történik, de valójában nincs szervezett válasz. Nem tudom, honnan származik ez a válasz.
Ming: Úgy gondolom, hogy a Fehér Ház rámutatott néhány aggályra a közelmúltbeli jelentésben. Az Accenture-nek jelentése volt, McKinsey. Mindannyian elismerték a problémákat. Aztán mondják, de természetesen az ipari forradalom idején, yada, yada, yada. Megnézhetnénk ezt a történetet, ha akarod, de ez 200 évvel ezelőtt történt.
Most már nem kell neked a munkád, hat héten belül menjek át, és még arra az idõre is, amikor hat héttel késõbb kijöttél az átképzött állásra, már nem kell rád. Amint azt mondom, hogy én, mint én, kétévente rendre építenek új AI-ket, új, valójában fogalmilag eltérő, zavaró AI-kkel állnak elő. 20 évbe telik egy ember felépítése. Nem a matematika támogatja a társadalmi stabilitást, ha nem foglalkozunk aktívan a problémával.
Costa: Vivienne, remek beszélgetés. Hogyan követhetik az emberek online online, megismerhetnek többet a munkájáról?
Ming: Van néhány könyv, ami kijön. Az egyik neve Hogyan robotbiztos a gyerekekre , a másik az, hogy különbözzenek . Kövess engem @NeuralTheory, és látni fogod, hogy mikor jelennek meg az összes kiadási dátum. Ha többet szeretne megtudni az oktatási technológiáról, látogasson el a SocosLearning.com oldalra.
