Videó: A HAVE ige (December 2024)
A felhőalapú számítástechnika támogatóinak meghallgatásakor szinte mindig azt hallja, hogy a felhőalapú számítástechnika olcsóbb és rugalmasabb, mint a hagyományos kliens-szerver modellek. Bizonyos értelemben ez igaz, de a válasz nem egészen olyan világos, mint gondolnád.
Vegye figyelembe az árazást. A felhőmodellek minden bizonnyal olcsóbbak az induláshoz, mint egy olyan modellek, ahol saját adatközpontot kell felépíteni, és saját felszerelését meg kell vásárolni. Tehát ennek mindenképpen értelme van az induló vállalkozásoknak és a nagy új projekteknek.
Azon szervezetek számára azonban, amelyek már rendelkeznek adatközponttal és elegendő léptékkel, így hatékonyan tudják kezelni, és elkötelezettek a bevált gyakorlatok iránt, a válasz bonyolultabb lehet. Amint az utóbbi hozzászólásomban tárgyaltam, a nyilvános felhőalapú árképzés gyakran nagyon átlátható, de nagyon bonyolult, az alkalmazás minden egyes kis részének saját árcímkével rendelkezik. A válasz alkalmazásonként változik, de ismerek számos nagyvállalati informatikai vezetőt, akik szerint a magánfelhőn keresztüli szolgáltatások nyújtása valójában olcsóbb lehet. Érdekes kérdés, hogy ez hosszú távon igaz-e, de ha már van beruházásuk a berendezésekbe, az adatközpontokba és a személyzetbe, akkor a már fizetett dolgok használata sokkal költséghatékonyabb, mint bármi új megvásárlása.
Az Infrastruktúra-szolgáltatásként (IaaS) működő vállalatok az utóbbi hónapokban meglehetősen gyors ütemben csökkentették az árakat, az Amazon, a Google és a Microsoft pedig mind alacsonyabbak, és gyakran összeegyeztetik egymást. Különösen a raktározási árak gyorsan csökkentek.
Részben azért, mert a tipikus IaaS szolgáltatások - számítás, tárolás, adatátvitel és bizonyos esetekben adatbázis - nagyjából áruk. Nagyon könnyű összehasonlítani, hogy mennyit fizet egy terabyte tárhelyen, és nem nagyon nehéz elképzelni, hogy az egyik szolgáltatásról a másikra áttérnénk.
A szoftver-szolgáltatásként (SaaS) esetében ez nem így van. Ezek olyan alkalmazások, amelyek általában konfigurációt igényelnek, gyakran a vállalati üzleti folyamatok részévé válnak, és legalább valamilyen képzést igényelhetnek. Az egyikről a másikra történő átállás nem könnyű.
Tehát, bár a megalapozott SaaS-szállítók nem emeltek árakat, ők sem igazán csökkentették őket. Valójában, bár mindannyian a „fizetés mialatt” beszélnek, a legtöbb úgy tűnik, hogy az egy felhasználónkénti éves szerződések felé mozog (távol a havi áraktól). Végül nem világos, hogy ez mennyiben különbözik valóban a karbantartási szerződések fizetésétől a hagyományos modellben. A nagy különbség az, hogy nem a szoftverlicenc tulajdonosa van, tehát nem dönthet úgy, hogy „karbantartást vesz igénybe”, vagy választhat harmadik fél szolgáltatót.
De természetesen nem rendelkezik semmilyen hardverrel a SaaS modellben, tehát ez valódi költség-haszon, hacsak természetesen nincs elegendő kapacitása az alkalmazáshoz. Az ilyen alkalmazások kezeléséhez kevesebb időt igényelhet, és ez költségeket is megtakaríthat.
A rugalmasság egy másik történet. A felhő-gyártók mind arról beszélnek, hogy miként méretezheti fel vagy le a kívánt méretet. De a SaaS-szállítók havi szerződések felé haladva nem válnak sokkal rugalmasabbá, mint a hagyományos szoftverekkel járó éves karbantartási megújítások.
Bizonyos szempontból a SaaS-t úgy tervezték, hogy nagyon rugalmas legyen. A legtöbb ajánlat kiterjedt API-kkal rendelkezik, így lehetősége van plug-inek kiválasztására az alkalmazás kiterjesztéséhez, vagy az alkalmazás összekapcsolásához más használt eszközökkel. Természetesen sok hagyományos szoftvernek is van API-ja, de azt tapasztalom, hogy a SaaS-gyártók gyakran továbbmentek.
Természetesen a nagyobb rugalmasság ígérete természetesen nem vonatkozik magára az alapszoftverre. Bármikor konfigurálhatja a szoftvert és különféle plug-ineket használhat, de nem igazán végezheti el a testreszabást, amelyet a helyszíni kliens-szerver verziókkal végezhet. És amikor az eladó frissíti a szoftvert, akkor automatikusan frissítést végez - általában nem lehet régi verzióval futtatni. Ennek előnyei és hátrányai vannak, de nehéz ezt rugalmasabbnak tekinteni.
Tehát, míg a felhőszakértők az árról és a rugalmasság előnyeiről beszélnek, fontos szem előtt tartani, hogy ez egyaránt perspektíva kérdése és nagymértékben függ a futó alkalmazásokatól. A felhőalapú szolgáltatások sokkal olcsóbbak lehetnek, mint egy új adatközpont felépítése, de a napi műveletek során nem feltétlenül sokkal kevesebb, mint a helyszíni ajánlat. Bizonyos szempontból a legtöbb felhőajánlat meglehetősen rugalmas, másokban viszont statikus - mindenkinek ugyanazt a verziót kell futtatnia. Erről többet beszélek a következő bejegyzésemben.
További információ: Cloud Computing: Két győzelem, egy hiányos.
