A Microsoft felületi stúdió 2 értékelése és besorolása

Az alaprész mértéke 1, 3 x 9, 8 és 8, 7 hüvelyk (HWD). A nehezen kihagyható kijelző egy óriási 17, 3 hüvelyk, 25, 1 hüvelyk átmérőjű, miközben a panelrész csak 0, 5 hüvelyk vastag. Ez a panelt átlósan 28 hüvelykké teszi, ez egy hatalmas képernyő bármely AIO PC-szabvány szerint. Az Apple két iMac közül a nagyobb kerül a közelébe, 27 hüvelyknél, de a legtöbb AIO kijelző sokkal kisebb. Mint a Surface Studio család egészében, a Surface Studio 2 szűk közönség szem előtt tartásával készül. A tervezők, a médiaszerkesztők és más szakemberek, akik vizuálisan központú munkát végeznek, bár nem gondolok senkit, aki nem értékelné egy ilyen szép, nagy képernyőt, mint ez.

A kijelző alakja és felbontása szintén figyelembe veszi ezt a demográfiai jellemzőket. Mint az eredeti példányban is, a képernyő szokatlan, közel négyzet alakú 3: 2 képarányú, mint a sokkal gyakoribb 16: 9 szélesvásznú arány, amelyet szinte minden modern laptopban és monitoron talál. A 3: 2 arány mellett a képernyőn megjelenő kép jobban tükrözi a digitális térben a fizikai munkát, például nyomtatott kiadványokhoz, ami segít egyes művészeknek munkájukat létrehozni vagy lefordítani. Ezenkívül nagyobb helyet biztosít a margókban a paletták és az eszköztárak szerkesztésére, ha a képernyőn megjelenő médiával dolgozik, amely általában a 16: 9.

A 4500 x 3000 képpontos natív képernyőfelbontás változatlan marad, ez nagyobb, mint a 4K pixelSense képernyő, amely finomszemcsés 192 pixel hüvelykben (ppi) képződik. Összehasonlításképpen az Apple iMac 5K retina kijelzővel 27 hüvelykes képernyője 5210 x 2880 pixel felbontással rendelkezik, bár a pontos képpontok számának összehasonlítása nem az alma és az alma közötti dolog, tekintettel a különböző oldalarányokra. A Dell XPS 27 27 hüvelykes kijelzővel is rendelkezik, standard 4K (3840 - 2160) natív felbontással.

A Surface Studio 2 kijelzője lenyűgöző, szuper-éles, vastag képpel, amikor az alapértelmezett Élénk színprofilra van beállítva. Rendkívül fényes a maximális beállításnál is, és természetesen 10 pontos multitouch funkcióval rendelkezik. A Vivid profilról átkapcsolhat a DCI-P3 vagy az sRGB színtartományra a Windows 10 beállításaiban, ami alapvető fontosságú lehet egyes művészek és tervezők számára, akiknek különféle projekteknél kell dolgozniuk.

Az Ön személyes stúdiója

Amint azt a csuklós felépítés is sugallja, a Surface Studio 2 nem csupán szép képernyő. Az eredeti iterációban kiemeltem az összecsukható formatervezés erényeit, és mivel sokat nem változtak, és az előnyök egyértelműek, nem foglalkozom túl sok részlettel. Ha a Studio 2-t szokásos csúcskategóriás asztalként használja, akkor a kijelzőt egyenesen tarthatja, és nem is gondolhat a konvertálhatóságára vagy az érintési funkcióira. Ennek ellenére, ha soha nem fogja használni a gépet a lehajtott képernyővel, nem vagyok biztos abban, hogy valóban szüksége van-e a leírásra kerülő funkciókra, és nem kell fizetnie érte a prémiumot; A piacon található nagyon sok Windows-alapú AIO-asztali számítógép nem számít fel díjat a konvertálhatóságért.

Ha azonban munkát kell rajzolnia, megterveznie vagy megjelölnie, akkor egyszerűen lefelé nyomja a kijelző felső szélét vagy húzza az alsó szélét a képernyő felé. Az úgynevezett "Zero Gravity" csuklópánt teljesen állítható, ami azt jelenti, hogy nincs előre beállított retesz a racsnis számára - bármilyen szögben megállíthatja a leereszkedést vagy a felemelést.

Ez lehetővé teszi a világ kreatív gondolkodású felhasználóinak, hogy másodpercek alatt felhasználják a Surface Studio 2-t digitális festőállványként, az e-mailek, a csevegés és az internetes böngészés során a szokásos függőleges asztali tájolást lejtős, szinte vízszintes rajzolótáblává alakítva. Hasznos, intuitív és őszintén szólva nagyon hűvös és kielégítő. Ez nem az egyetlen átváltható asztali számítógép, de senki más nem olyan elegáns, vagy ilyen primo kijelzővel rendelkezik.

Pontosan ezen a ponton jár a Studio 2 megőrzése, és teljes Windows asztalként rendelkezésre áll minden, a munkához szükséges Windows-alapú program. Természetesen néhányan inkább a macOS-ban dolgoznak (vagy csak tudnak ), de az Apple nem kínál érintőpanel-opciókat az Apple iMac AIO számítógépeinek. Bármely feltöltést külön tolltablettán kell végrehajtani.

Szerencsére a Surface Pen szerepel a csomagban (ellentétben a kissé kevésbé szükséges, de mégis érdekes, Surface Dial-tal), ahogy reméltük, ha figyelembe vesszük a Surface Studio 2 költségeit és átfogó koncepcióját. típusú asztali számítógépeket, és az ár nem befolyásolja, szinte határozottan azt tervezi, hogy valamilyen formatervezési munkához felhasználja a fekvő-, toll- és érintőképernyő funkciókat, így nincs értelme arra, hogy a ceruzát külön vásárolja meg. (Ezzel szemben külön-külön értékesítik a táblagép felületi eszközeitől, például a Surface Pro 6-tól.)

A „radír” vége testreszabható gomb, csakúgy, mint egy vékony csík az oldal mentén, amelyet jobb egérgombbal, beillesztéssel vagy valami másként állíthat be a munkafolyamat igényeitől függően. Alapértelmezés szerint a Windows Ink Workspace szoftvert hozza létre, amellyel gyorsan elindíthatja a jegyzetelést és a rajzolást. A Surface Studio 2 kijelzőjének mindkét oldalán lévő mágnescsíkok lehetővé teszik a Felület toll hozzáillesztését, hogy készen álljon a hozzáférésre, ha nem használja. Jól fogja meg, és a tenyér kilökése olyan varázsaként működik, amikor a kezét a képernyőre hajlik.

Extrák és konfigurációk

A Surface Studio 2 egyik fizikai aspektusa, amely az eredeti változásait látja, a port kiválasztása.

Ez nem hatalmas különbség. A Surface Studio 2 négy USB 3.0 portot tartalmaz (az egyik nagy teljesítményű port a gyors töltéshez), valamint egyetlen C típusú USB portot, egy teljes méretű SD kártyaolvasót, Ethernet csatlakozót és egy 3, 5 mm-es fejhallgatót Jack. Az eredeti mindezen dolgok mindegyike akadályozta az USB-C portot. Ehelyett mini DisplayPort-kapcsolattal rendelkezik; Mostantól az összes video kimenet USB-C kapcsolaton keresztül fog kezelni. Az USB-C kizárása az első generációs Surface Stúdióban hátrányt jelentett, ezért jó látni, hogy itt szerepel a gyorsabb adatátvitel és a modern USB-C perifériák mellett (még akkor is, ha jó lenne dedikált video-kimenetet is birtokolni) kikötő).

A csatlakoztathatóság és a bemeneti funkciók kibővítése egy TPM 2.0 chip a vállalati biztonság érdekében, a Windows Hello arcfelismerő bejelentkezési támogatás (az 5 megapixeles kamerán keresztül, amely egyébként 1080p videó rögzítésére is képes), kettős mikrofon, 802.11ac Wi-Fi és a Bluetooth 4.0. A rendszer beépített vezeték nélküli Xbox vezérlő támogatással is rendelkezik. (Ez furcsa kiegészítőnek tűnhet, de nem annyira, ha figyelembe vesszük a grafikus chipet ebben a dologban; erről még egy kicsit.)

Az asztalon egy Bluetooth billentyűzet és egér kombináció is található. A két termék alapvető funkciókkal rendelkezik, de jobb, mint az átlagos csomagdíj.

Most, akárcsak a belső részeknél: a Microsoft a Surface Studio 2 csak három modelljét kínálja, és az összetevők nem különböznek nagyban közöttük. Ez egy egyértelmű választást tesz lehetővé. Mindhárom tartalmazza ugyanazt a 2, 9 GHz-es Intel Core i7-7820HQ processzort, az Nvidia GeForce GTX 1060 vagy a GTX 1070 grafikát, valamint az M.2 NVMe szilárdtestalapú meghajtót a két tárolókapacitás egyikében. A RAM szintén két opciós változó.

Ez a 4 199 dolláros áttekintő egység a középső szintű modell, és GeForce GTX 1070, 32 GB memória és 1 TB SSD-vel érkezik. Az alatti 3.499 dolláros opció (a „belépő szintű modell”) az egyetlen, amely a GTX 1060-at tartalmazza, és 16 GB memóriát és ugyanazt a meghajtót tartalmazza, míg a három közül a legbüszkebb, a 4 799 dolláros opció a GTX 1070-hez tartozik, 32 GB memória és 2 TB SSD. A további 16 GB-os RAM kiválasztása nem rossz ötlet a médiaszakemberek számára, míg a 2 TB-os lehetőség csábító (de nagyon drága) azok számára, akik sok nagyfelbontású videofájllal és játékkal rendelkeznek.

Nem egészen munkaállomás, de még mindig nagyon gyors

A PC Labs hivatalos teljesítmény-referenciaértékeinél összehasonlítottam a Surface Studio 2-t és annak eredményeit olyan gépek palajával, amelyek vagy összehasonlíthatóan vannak árazva, vagy felszerelve. Itt kell megjegyeznem, hogy a PC Labs-ban nemrégiben elkezdtük a tesztelést egy új, felülvizsgált referenciamutatóval, így egyelőre korlátozott mennyiségű adat áll rendelkezésre az új eredmények összehasonlításához. Különösen igaz ez a többfunkciós asztali számítógépekre, amely egy ritkán lakott rendszerkategória, amelyet a PC Labs az utóbbi időben sokan nem látott. Tehát összehasonlításomhoz néhány releváns hagyományos vagy kisméretű PC-t választottam a CPU és a GPU különbségek bemutatására. Végül is, a nagy képernyő nélkül a Surface Studio 2 négyzet alakú alapja lényegében egy mini asztalhoz vezetne.

Ebben az esetben a Surface Studio 2-t két HP asztali számítógéppel (az olcsó, AMD-alapú Pavilion Gaming Desktop 690 és a Z2 Mini G4 munkaállomás) hasonlítottam össze, valamint egy kisméretű játékgépekkel, az MSI Trident X-rel. A legfontosabb előírások az alábbi táblázatban láthatók…

Mindegyik rendelkezik AMD vagy Intel asztali processzorral, szemben a Surface Studio 2 mobil minőségű processzorával.

Termelékenységi és tárolási tesztek

A PCMark 10 és 8 holisztikus teljesítménycsomagok, amelyeket az UL (korábban Futuremark) PC benchmark szakemberei fejlesztettek ki. Az általunk futtatott PCMark 10 teszt különféle valós termelékenységi és tartalom-létrehozási munkafolyamatokat szimulál. A rendszer teljes teljesítményének felmérésére használunk iroda-központú feladatokhoz, például szövegszerkesztéshez, táblázatkezeléshez, webböngészéshez és videokonferenciahoz. A teszt védett numerikus pontszámot ad.

Eközben a PCMark 8 csomag tartalmaz egy speciális PCMark 8 Storage tesztet, amelyet a PC alrendszerének sebességének felmérésére használunk. Ez az eredmény szintén szabadalmaztatott numerikus pontszám.

A Studio 2 CPU egy mobil chip, általában kevésbé robusztus, mint az itt szereplő verseny, amelyben munkaállomás és asztali chip található. Mint ilyen, ez jó eredményeket mutatott a kevésbé igényes PCMark 10 teszttel összehasonlítva, ahol a hatalmasabb chipek kiválóan teljesülnek a követendő feszítő többszálú médiafeladatoknál. Ez ugyanakkor azt jelenti, hogy a Studio 2 egy szellemes asztal, amely alkalmas az általános irodai munkák ellátására és a multitasking feladatok ellátására anélkül, hogy izzadtságot okozna. Az M.2 SSD szintén nagyon gyors, ami nagyszerű hír a rendszerindítási időkhez és az alkalmazások betöltéséhez.

Médiafeldolgozási és létrehozási tesztek

Következő a Maxon CPU-ropogó Cinebench R15 tesztje, amely teljes menetet tartalmaz, hogy kihasználja az összes elérhető processzormagot és szálat. A Cinebench a GPU helyett a CPU-t hangsúlyozza, hogy összetett képet hozzon létre. Az eredmény egy szabadalmaztatott pontszám, amely jelzi a számítógép alkalmasságát a processzor-igényes munkaterhelésekre.

Emellett egy egyedi Adobe Photoshop képszerkesztő referenciát is futtatunk. A Photoshop Creative Cloud verziójának 2018 eleji kiadása alapján 10 összetett szűrőt és effektussort alkalmazunk a szokásos JPEG tesztképre. Az egyes műveleteket időben megadjuk, és a végén összeadjuk a teljes végrehajtási időt. A Photoshop teszt hangsúlyozza a CPU-t, a tároló alrendszert és a RAM-ot, de kihasználhatja a legtöbb GPU-t is, hogy felgyorsítsa a szűrők alkalmazását. A nagy teljesítményű grafikus chipekkel vagy kártyákkal rendelkező rendszerek további lendületet kaphatnak.

Mint már fentebb megjegyeztem, itt látszik bizonyos különbség a Surface Studio 2 és a választott verseny között. Könnyű megnézni a prémium kialakítást és a magas árat, és feltételezhetjük, hogy tükrözi a munkaállomás-szintű teljesítményt, de a Studio 2 alkotóelemei nem egészen ezen a szinten. A költségek nagy része a tervezéshez és a kiállításhoz kapcsolódik. Ez egy jó gép, és nagyon jól képes professzionális feladatok elvégzésére, de vannak gyorsabb és olcsóbb gépek, amelyek elsősorban a teljesítményre koncentrálnak. A HP Z2 Mini és az MSI Trident X a sebességre épül, és így kiválóan képesek ezekre a többszálú feladatokra.

Szintetikus grafikai tesztek

Következő rész: UL 3DMark csomag. A 3DMark méri a relatív grafikus izmokat azáltal, hogy rendkívül részletes, játékstílusú 3D-s grafikák sorozatokat készít, amelyek hangsúlyozzák a részecskéket és a világítást. Két különféle 3DMark al-tesztet futtatunk, a Sky Diver és a Fire Strike, amelyek különféle rendszerekre alkalmasak. Mindkettő DirectX 11 referenciaérték, de a Sky Diver laptopokhoz és középkategóriás számítógépekhez alkalmas, míg a Fire Strike igényesebb, és a csúcskategóriás számítógépek számára készült, hogy megcsavarják a cuccokat. Az eredmények szabadalmaztatott pontszámok.

Ezután egy újabb szintetikus grafikai teszt, ezúttal a Unigine Corp.-től. A 3DMarkhoz hasonlóan a Superposit teszt egy részletes 3D-s jelenetben jeleníti meg és átalakítja a rendszert, és megmutatja, hogy a rendszer hogyan viselkedik. Ebben az esetben a vállalat névértékes Unigine motorjában jelenítik meg, amely más 3D-s munkaterhelési forgatókönyvet kínál, mint a 3DMark, hogy a gép második grafikus képességéről második véleményt nyújtson. Két Superposition eredményt mutatunk be, a 720p alacsony és az 1080p magas presetekkel. Ezeket az pontokat másodpercenként képkockákban adják meg (fps)

Gyakran, amikor diszkrét grafikus kártyákkal teszteljük a rendszereket, a szintetikus grafikai tesztek kevésbé fontosak, mint a játékteszt és a képkockasebesség. Ugyanez nem igaz a Studio 2 esetén, amelyet valószínűleg professzionális 3D és grafikavezérelt munkaterheléshez használnak, mint játékot. Izgalmas újdonság, hogy a GeForce GTX 1070 valóban erős kártya, és jelentős javulást jelent az eredeti Studio GTX 980M-hez képest. Csak a Trident X túlméretes GeForce RTX 2080-as beépítése teszi a GTX 1070-et a legkiválóbbnak, de valóban hatékony grafikus motor. Ha a professzionális munkához valóban nem kell sok 3D-s energia, akkor a GPU-gyorsításnak ennek a gépnek nagynak kell lennie.

Valós játéktesztek

Noha valószínűleg kevésbé valószínű, hogy a Surface Studio 2 játékhoz használja, figyelembe véve, hogy mi az, minden bizonnyal rengeteg játékot játszhat rajta. A szemléltetés céljából a Far Cry 5 és a Rise of Tomb Raider készülékeket többfelbontással (amelyek nem felelnek meg a szokásos 16: 9 tesztfelbontási készletnek) a maximális és közepes presetekkel, hogy megnézhessem, miként működik ez.

Ez egyaránt modern, nagy hűségű AAA játékcím, beépített referenciaértékekkel, így ezek jól illenek erre a feladatra. A jelenlegi tesztelési eljárások újdonságai miatt a PC Labs nem rendelkezik átfogó teljesítményadatokkal a korábbi gépekről, hogy átfogó grafikonokat készítsen, ám könnyű belátni, hogy a Studio 2 hogyan teljesítette a saját számát.

Kezdetnek: A maximális 4500-as-3000 felbontása messze túl sok a hardver számára. (Valójában gyakorlatilag egyetlen AIO készülék sem szabad megpróbálnia a 4K-nál magasabb felbontással játszani a játékot.) A Studio 2 átlagosan mindössze 20 kép / mp volt az egyes referenciamutatókban az előre beállított maximális beállítások mellett.

A felbontás beállításának 3000-re és 2 000 pixelre csökkentése ésszerűbb eredményeket eredményezett: 40 kép / mp a Far Cry 5-nél és 44 kép / mp a Rise of Tomb Raidernél. Ez nem égbolt, de határozottan játszható. A 2250 x 1500 képpontos beállítást valószínűleg a 60 kép / mp-es játékhoz szeretné, ha ezt megteszi; abban a felbontásban a Surface Studio 2 átlagértéke 62 fps és 66 fps volt ezekre a tesztekre. A képkockasebesség növelése érdekében tárcsázhat néhány vizuális beállítást a magasabb felbontás mellett.

Mindent egybevetve, a Surface Studio 2 nem nagy teljesítményű játékgép a natív képernyőfelbontásánál, ám a GTX 1070 sokkal jobb, mint az élvonalbeli címek lejátszása alacsonyabb felbontású beállítások esetén, ha a lövöldözés vagy RPG. És a kevésbé igényes online MMO-k nagyon jól fognak futni.

A szépség és a funkció meggyőző keveréke

A Surface Studio 2 nem sokat változott az eredetihez képest, és ez egy nagy pont a javára.

Az összes alkalmazott, akkor alkalmazandó most: Ez egy rajzképernyő és egy gyors számítógép elegáns kombinációja egy eszközben. Most, hogy az alkatrészek gyorsabbak és kissé jobban megfelelnek a feladatnak, bár a legfontosabb dolog, amit megváltoztatnék, az lenne, ha a processzort árosabbá tegyék. Végül is, az alaprész az alaplapot és a CPU-t tartalmazza, és megvastagítható, hogy egy robusztusabb asztali, nem pedig mobil CPU-val foglalkozzanak. Nem úgy, mintha a legforróbb alkatrészeknek keskeny hő borítékba kellene illeszkedniük a képernyő mögött.

A másik probléma természetesen az ár. Bármelyik konfigurációban a Surface Studio 2 nem kétséges, drága, a prémium az egyedi kialakítás és a legfinomabb képernyő. De ha valóban szüksége van az érintőképernyős bemenetre és a toll funkciójára, akkor tudja, hogy a dedikált, kiváló minőségű rajztabletták, mint például a Wacomé, önmagukban több ezer dollárt fizethetnek.

Ennek eredményeként, ha a Surface Studio 2 programot veszi fontolóra, akkor szüksége van (vagy igazán szeretne) erre a hibrid funkcióra. Ha nem, akkor költséghatékonyabb AIO asztali számítógépeket találhat odakint: A Dell XPS 27 és a munkaállomás-erősségű Dell Precision 5720 All-in-One testvér nagyjából hasonló, míg természetesen az Apple iMac és az iMac A Pro a választás, ha inkább a macOS-t részesíti előnyben, és az összes többi előtt nincs szüksége az érintőképernyő / a képernyő toll funkciójára. A művészek, építészek, mérnökök és kreatív szakemberek, akiknek igényei egyedileg igazodnak ehhez a kiváló AIO-hoz, nem helyettesítik.