Videó: Ellen's Tribute to the Obamas (November 2024)
A Fast Forward ezen heti kiadásában Aneesh Chopraval, az Egyesült Államok első technológiai igazgatójával, de most az Innovatív Állam: Hogyan lehet az új technológiák átalakítani a kormányt , szerzőjével, valamint a NavHealth és a Hunch Analytics alapítójával írunk.
Dan Costa: Szeretnék beszélni az optimizmusról, amelyet érzékeltem tőled a technológiával és a kormányzattal kapcsolatban, mert őszintén szólva, manapság nehéz megtalálni ezt az optimizmust.
Aneesh Chopra: De ennek alapja a valóság. Ez a legjobb hír. Van okunk, hogy reméljük, hogy belemegyünk.
Megengedi, hogy meggyőzzön. De először te voltál az ország első technológiai igazgatója. Megértem, hogy ez a szerep nyitva van. Van esély arra, hogy újra szolgálni szeretne?
Nem. Nem fogok ebben a szerepben szolgálni, de mondom, hogy izgatott vagyok a csapatért, amelyet Trump elnök már összegyűlt az irodában. Technológiai vezérigazgató-helyettese fenomenálisan tehetséges technológiai vezető, és azt hiszem, már nagyon pozitív lépéseket tett a folytatott munka és az építkezés alapja érdekében, amelyet megkezdtünk.
Szóval te voltál az első műszaki vezető. El tudná magyarázni a közönségnek, miért van szüksége az Egyesült Államoknak a technológiai vezérigazgató-helyettesre?
Nos, kezdjük azzal, amit az elnök felszólított. Obama elnök hivatalba indult, és alapvetõen azt mondta, hogy találnunk kell egy módszert az amerikai nép szakértelmének kiaknázására a nagy problémák megoldása érdekében. Nem igazán hitte, hogy Washington lesz a központ. És függetlenül attól, hogy az elnök mellett szavazott-e, az volt a filozófiája, és már régóta rájött, hogy olyan új technológiákkal rendelkezünk, amelyek lehetővé teszik számunkra, hogy az egész világon azonnal kommunikáljunk
De… hogy befolyásolja Washingtonot, lobbistákat kell felvennie, egy DC-ben füsttel telített helyiségben kell lennie. Nem volt ugyanolyan demokratizálódási érzése, és így az első napon, amikor A gazdasági válság közepén állt, hogy létrehozzon egy olyan pozíciót, amelyet úgynevezett technológiai vezérigazgató-helyettesnek hívnak fel, aki elősegítené egy nyitottabb és átláthatóbb kormány kialakítását. Nem csak azért, hogy a kormány birtokában lévő adatokat jobban hozzáférhetővé tegyük, hanem hogy meghallgassuk az amerikai emberek hangját, hogy részesebbek lehessenünk, és hogy találkozzunk együttműködésben az állami és a magánszektor, valamint a nonprofit szektor között a nagy problémák megoldása érdekében. És pontosan erre koncentráltunk az első ciklusban.
Kicsit eljutunk a kormányzati adatkészletek fajtájához, de láttam, hogy tegnap nagyon optimista beszédet mondott. Nyilvánvalóan jelenleg egy nagyon polarizált környezet Washington DC-ben, de a beszédet optimizmus töltötte be, amelyet szerintem manapság nagyon nehéz megtalálni. Miért gondolják, miért javulnak a dolgok, legalábbis ebben a tekintetben?
Nos, úgy tűnik, hogy kétoldalú pályán haladunk a közszféra és a magánszektor közötti interfész korszerűsítéséhez, és ez azt jelenti, hogy mindkét fél általánosan egyetértenek abban, hogy ki akarjuk használni az amerikai emberek szakértelmét, hogy a vállalkozók lehetővé tegyék és az innovátorok, hogy összekapcsolódjanak. Lehet, hogy nem értünk egyet azzal, hogy mit akarunk rájuk összpontosítani, és hatalmas politikai vita folyik, ha a határok bezárására vagy az egészségügyi ellátás mindenki számára történő előmozdítására kerül sor. Ez egészséges vita. Nem várunk sok konszenzust a napirendben, de ha van egy nyitott alapinfrastruktúránk, nincs R vagy D autópálya sáv.
Minden nap használjuk a kereskedelem előmozdítására. Tehát ha ugyanaz a konstrukció lenne az infrastruktúránkban, egyre inkább a digitális infrastruktúránkban, mint amennyit el tudok hozni a saját eszközemet az iskolába, akkor megkísérelhetem a gyerekeimet összekapcsolni oktatási tanulmányaikat a Khan Akadémiával, így hazaértek, megnézhetjük a Khan-videók, amelyek közvetlenül kapcsolódnak ahhoz a témához, amelyhez küzdenek az osztályban, és mindez zökkenőmentesen működhet. Ezeket az új technológiákat jobban használjuk a személyes életünkben, de átalakítjuk egészségünket, energiánkat, oktatásunkat, pénzügyi szolgáltatásainkat, a szabályozott ágazatokat, és ezért remélem.
Van-e több példa a közérdekű kérdésekre, amelyek nem R és D, hanem valóban amerikai eszmék, amelyeket a technológia révén tovább lehet fejleszteni?
Agresszióval állíthatom, hogy az amerikai innováció stratégiája, amelyet Obama elnök közzétett, és Trump elnök új amerikai innovációs hivatala, valószínűleg ugyanazokkal a központi elemekkel fog rendelkezni. Az egyik az, hogy az ország újradefiniálja az infrastruktúrában betöltött szerepét, távol a hagyományos utaktól, vasutaktól és kifutópályáktól, hanem kibővíti azt, és magában foglalja az emberi tőkét, a K + F-et és a digitális infrastruktúrát, amelyekre szélessávúnak gondolhat, de szélesebb értelemben is kiterjedhet, a digitális elektromos hálózatot, valamint az egészségügyi rendszereket.
És utoljára, de nem utolsósorban, a megnyitás ezen gondolata. Függetlenül attól, hogy hogyan akarjuk nyújtani a kormányzati szolgáltatásokat, a leghatékonyabb módszer az, ha nem mindenki jelentkezzen be egy weboldalra, hanem sok választási lehetőséggel rendelkezik. Néhány magántulajdonban, mások nonprofit, más állami szektorban szponzorált, de azzal a feltevéssel gondoskodik arról, hogy az emberek minden szükséges információval rendelkezzenek az életük során meghozandó döntéseikről, a döntés minden egyes pillanatában és abban a pillanatban, van egy olyan országunk, amely mozog előre.
Valójában ez az egyik dolog, amelyre szerintem a hivatali ideje során a legsikeresebb volt - hozzáférés biztosítása a kormányzati adatkészletekhez a fogyasztók és a vállalkozások számára. Tudsz beszélni egy kicsit erről a folyamatról, mert viszonylag rövid idő alatt eljutottunk egymáshoz?
Nos, azzal kezdődött, amiről már tudjuk, hogy egy sikeres esettanulmány, az időjárási ipar. Az 50 év feletti években létezik ez a konszenzus, nem tudva pontosan, hogy valamiféle mestertervezés vagy csak a serendipitás volt -, de volt a gondolat, hogy az ország milliárdjait befektetnénk műholdakba, érzékelőkbe és egyéb felszerelésekbe, és hozzuk azt információt egy környezetbe, majd tegye ki. Az elmúlt néhány évtizedben visszatért ítélet volt az, hogy ennek az információnak szabadon hozzáférhetőnek kell lennie.
Egy ponton vita folyt: "Miért van szükségünk az weather.gov-ra, ha van Weather.com?" Ez egyfajta naiv megértés volt, hogy az weather.com 100% -ban működik az weather.gov hatalmát biztosító nyílt adatkészletekkel, és hogy sem ez, sem pedig korlátozás utalása arra, hogy versenyképesebbé tesszük a jobb fejlesztést. Amikor rájöttünk, hogy ez a modell működik, azt mondtuk, változtassuk az alapértelmezett értéket. Három dolog volt az, hogy mi Obama elnök útmutatása volt nekünk, és az ügynökségeknek visszaadott irányelveink voltak.
Az egyik, azonnali kulturális változás. Három adatkészletet tegyen elérhetővé a jelenlegi környezetében 45 nap alatt. Másodszor, dolgozzon ki egy tervet, és vonja be az amerikai embereket a terv kidolgozásába úgy, hogy hallgassa meg az általuk értékelt adatkészleteket. És aztán három alkalommal akartuk felépíteni néhány ünnepi bevált gyakorlatot, és megtiszteltetésnek számítottuk azokat, akik helyesen tették meg, hogy méretezhessék azt, ami működik.
Kiderül, hogy utódom, Todd Park volt a legjobb gyakorlatok első díjazója, mert nem igazán koncentrált az adatok szolgáltatására. Felvehetünk egy másik adatkészletet egy weboldalra, amelyről senki sem hallott? De kiment, ellátogatott a fejlesztõkhöz és azt mondta: „Hé, van egy teljes menüm az adatkészletekkel. Miért nem kezd el gondolkodni a használatáról. Tehát hangsúlyozta a felhasználást, nem pedig az ellátást, és ez vezetett ehhez a mozgalomhoz. Most már több ezer ember gyűl össze Washingtonban minden évben az Health Datapalooza-ban, és azért van, mert az emberek most részt vesznek ezen adatok felhasználásán, hogy jobb termékeket és szolgáltatásokat építsenek az egészségügyi ellátást igénylő emberek számára, és ez valami, amit látunk minden domainben.
Tehát a magánszektor veszi a nyilvános adatokat, innovál vele, és termékeket és vállalkozásokat hoz létre?
Úgy van.
Más módon folyik? Megosztják-e az olyan magánszektorbeli vállalkozások, mint az Uber, adatkészleteiket azokkal a városokkal, amelyekben működnek, mert jobb a forgalom és az ingázók adatai, mint maguk a városok?
Igen. Nos, Waze pontosan erre a célra kötött megállapodást az LA városával. Amikor küzdöttünk azzal kapcsolatban, hogy mit tegyünk vészhelyzet következtében, a FEMA azt mondta: „Nos, mi lenne, ha együtt működnénk a közművekkel és másokkal, és azt mondtuk, hogy töltsük össze a forrásinformációkat, hogy okosabbak lehessünk az idő pillanataiban. '
Valójában az adatgyűjtés mindig is a kormány szerepe volt. Ez egy szabályozási eszköz volt a kormányban, de a digitális termékekkel összefüggésben még nem gondoltunk erre. Csak azt akarom hazamenni a lehető leggyorsabb és legbiztonságosabb módon, és ha az építés során olyan érzékelők kombinációja van az utakon, amelyek képesek kommunikálni a sebességgel a tömegből származó információkkal kombinálva, amelyeket egy magánszervezet vagy egy csoport gyűjt össze közülük a két adatkészlet házassága segíthetne nekem a jobb életben. Ez nem a magánszektor, amely a kormányzati feladatokon kívül végzi ezt. Ez együttműködik a.
A digitális gazdaságnak köszönhetően nincs hiány. Nem olyan, mintha másolatot adnék az adatkészletről, ezért nem adhatom meg senkinek. Az adatoknak nem kell egyetlen tulajdonosnak lennie. A másolatok szélesebb körben elérhetők lehetnek, és hagyhatják, hogy a piac eldöntse, hogyan és hol lehet az információmegosztás legjobb módszerei.
Tehát minden bizonnyal visszatér. Volt egy nemzeti szélessávú térképünk, ahol az emberek elkezdték mondani nekünk, hogy hova és hogyan nem férnek hozzá a szélessávú internethez, és ez az információs politika volt a hiányosságokról. Tehát a tömegforrás és az együttműködés ez a fogalom megtehető egyéni vagy vállalati szinten.
Az egyik dolog, amelyet ezekből a beszélgetésekből gyakran kimaradnak, a fogyasztói magánélet gondolata. Nagyszerű megosztani, de olyan sok adatvédelmi kérdés merül fel. Olyan területre van szükség, ahol további szabályozásra van szükség?
Biztosan. Obama elnök arra kérte csapatunkat, hogy vizsgálja meg a magánélet korszerűsítését a digitális korban, és ezt neveztük az internetes adatvédelmi jogokról. 2012 elején felépítettünk egy keretet, amely azt mondta: „Nézd, el kell lépnünk az alapvető szabályozási szabványra”. És a tisztességes információs gyakorlat szabványait használtuk a kormányon belül… Ez az alapelv, hogy kommunikálnod kell és tiszteletben kell tartanod vevőid kívánságait. Tehát azt gondoltuk, hogy ennek egyik módja az, hogy a világ elmozduljon az észrevételektől és a hozzájárulástól, ahol… Olvasott már online felhasználói szerződést?
Nekem nincs. Átkutattam egy csomót.
Olyan ez, mint milyen gyorsan tudom megtalálni az egyetértés gombot a továbblépéshez? De ha van beállító panelje… Tehát ha a Netflix.com/settings webhelyre látogat, akkor emlékeztetni fogja mindazokat a helyeket, amelyeket felhatalmazott a Netflix-fiók elérésére. Most ez érzékeny lehet Önre - például milyen filmeket néz -, és valószínűleg nem azt szeretné, ha a hirdetők tudnák, amikor felismernek téged a magazin ingatlanaira. Előterjesztettünk egy keretet. A kongresszuson keresztül nem sikerült, de kétféle módon befolyásolhattuk is.
Az egyik: léteznek jogszabályok az egészségvédelem, az oktatás adatvédelme, a pénzügyi szolgáltatások és a pénztársak kommunikációja vonatkozásában, és így azt mondtuk: „Oké, a szabályozott területeken tegyük minden szakértői ügynökségnek kezdetét a labda előmozdításáért”. Amit látni kezdünk, egy önkéntesebb hozzáigazítás. Hadd mondjak példát. Az egészségügyi nyilvántartásban, amikor orvosa vagy kórháza tárolja az Ön adatait, ezek szabályozottak. Ha kéri az adatok másolatát, és be akarja helyezni a számítógépébe vagy egy telefonos alkalmazásba, nem szabályozott. Lehetséges, hogy jó ez az alkalmazás, amelyet az alkalmazás végez az adatokkal. - Hé, csak információkat fogok adni neked arról, hogy mikor szedte gyógyszereit. Vagy talán egy kicsit hátrányos is, amit el fogok adni annak a ténynek, hogy megszerezted ezt az egészségi állapotot a hirdetőknek, hogy ezek közvetlenebben befolyásolhassanak téged.
Nos, felállítottunk egy adatvédelmi közleményt, és mit csinál az Apple? Az Apple azt mondja, hogy minden fejlesztőnek, aki meg akarja érni a HealthKit-et, alá kell írnia a Nemzeti Koordinátorok Adatvédelmi Nyilatkozatának irodáját, amely azt mondja: „Nyilvánosságra hozatal és választás, ha eladom az adataimat, vagy sem, stb.” Nem diktálja, hogy milyen gombok és tárcsák vannak beállítva, hanem csak azt írja le, mit kell tennie. És ha megteszi és hazudik érte, a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság felveheti Önt a meglévő törvényekkel kapcsolatban arról, hogy nem hazudik az ügyfelének.
Tehát ez működni fog a szabályozott iparágakban.
Úgy van.
Gondolod, hogy valami szélesebbre van szükségünk ?
Véleményünk az volt, hogy már nem vagyunk az adminisztrációban, hogy az alapvonal az internet-gazdaság mindenki számára az alapvonal, és olyan kérdésekhez vezetett, mint a nem követés, ami a politika működésének egyfajta megnyilvánulása volt. Úgy gondolom, hogy továbbra is rendelkeznie kell a fogyasztói internetes adatvédelmi nyilatkozattal, a leírtakon kívül lehet egy új keret is. Az FCC új magánélet-megközelítésének célja a dereguláció és a felelősség átadása a Szövetségi Kereskedelmi Bizottságnak, így az önkéntesen végrehajtható magatartási kódexek lehetnek a szabályozási útvonalak. Nem tudom. De ismét látni fogjuk, hogy a különféle pártok különféle aspektusokat prioritizálnak, ám úgy gondoljuk, hogy szükség van valamilyen rendszerre, még ha könnyű is, amely előmozdítja a magánélet alapvető alapelveit.
Az FCC-vel ragaszkodva Ajit Pai bejelentette azon szándékát, hogy az összes semlegességi szabályt nagyjából leszereli .
Cray-Cray. Mit gondol?
Nem váratlan, hiszen évek óta betöltötte a pozícióját. De most végrehajtja ezt a pozíciót. Meg tudja magyarázni, hogy a fogyasztóknak miért kellene törődniük a hálózatsemlegesség védelmével?
Tehát egyetemesen hittünk egy ingyenes és nyílt internetben. Őszintén szólva, mindkét fél elkötelezett a szabad és nyitott internet mellett. És egyetlen vitájuk az, hogy egy megelőző szabályozás megtarthatja-e azt, amit ma élünk, vagy várunk-e a válság kialakulására, majd válaszolunk rá.
Most a gondolkodó emberek nem értenek egyet a fenyegetéssel, de amit mondok az amerikai embereknek és őszintén szólva a világ minden tájáról, az az, hogy ha úgy gondolja, hogy internetünk egyik alapvető értéke az, hogy elmondhatja azt, amit akar, fogyaszthat bármit is szeretne, és ez az Ön választása, hogyan és milyen módon vesz részt, akkor miért nem ezt a pillanatot globális keretünkben? Nem annyira, hogy az Egyesült Államok többé-kevésbé agresszív-e ezen a körül, hanem a szabad és nyitott internetünk védelmére is, amikor a világ körül járunk.
Tehát van egy alapvető irányítási keret, amely kimondja: „Ennek a platformnak semlegesnek kell lennie”. Nem a kedvenceket játszani, egymás ellen. Ezután több tőkeáttételt ad nekünk a világ minden tájáról, hogy mondjuk: „Ahol fejlődő országspecifikus internetes infrastruktúra működik, ez valójában megsérti ezt a tágabb mozgalmat”.
Úgy gondolom, hogy a fogyasztónak, aki ezt a jogot meg akarja védeni, fel kellene emelkednie, és meg kellene mondania a Szövetségi Hírközlési Bizottságnak, hogy álljon le a véleményem szerint a szabad és nyitott internet számára valóban kritikus fontosságú szabályozási infrastruktúra részéről.
Mi a legrosszabb eset? Hogyan befolyásolja valaki, aki hazamegy és online jelentkezik? Hogyan változhatna megtapasztalásuk, ha nincs hálózatsemlegesség-védelem?
Nos, kezdjük azzal, hogy feltételezzük, hogy élvezni szeretnéd a videóidat a Netflix-en, de az internetszolgáltatója is előfordul, hogy a kábel set-top box szolgáltatója, és úgy ítélik meg, hogy a tapasztalat, a sebesség és az átvitel minősége ami még rosszabb, ha betartja a Netflix útját, mert megsérti a bevételüket. Lehet, hogy azzal is fenyeget, hogy megszabadul a kábelszámlájától, mert nincs rá szüksége most. Vághatja a zsinórt. Ha olyan módon reagálnak, mint amelyre nincs hálózatsemlegességi szabályozás, finoman gyengítheti az egy alkalmazás során nyújtott szolgáltatás minőségét annak javításáért, amelyet a gazdasági vevőikben előnyben részesítenek.
Nem így akarjuk elérni az internetvezérlésünket. Az internet egy nyílt forrás. Ez ingyenes. Ez elérhető számunkra a csatlakozáshoz. Az alkalmazásfejlesztők termékeket és szolgáltatásokat építettek ki, és ha hiszel a versenyben, a szabad piacokban, a vállalkozói szellemben, akkor meg akarod őrizni az egyenlő versenyfeltételeket. És ne hagyja, hogy az a személy, aki fizet, ha házhoz szállítja a csöveket, valamilyen módon diktálja, hogy hogyan tudja felhasználni ezt az információt.
Azt hiszem, biztonságos azt mondani, hogy a Netflix nem létezik, ha a kábelszolgáltatók korai szinten le tudják állítani és megakadályozhatják a hozzáférést.
Nagyon nehéz helyzetben vannak, mert ha elkészíted és egy nagyon szükséges alkalmazásgé válik, a Netflix megkülönböztetése manapság nagyon-nagyon nehéz. A fogyasztók felháborodása nem szerepelne a listákon. A félelem nem a Netflix, hanem a második, harmadik, negyedik iteráció, amely még nem rendelkezik olyan léptékkel, amely jobb élményt nyújthat nekünk, amit soha nem tudhatnánk, mert korai időközben elbomlasztották és méltánytalanul bántak vele a mai piacon. Ez a félelem.
Nézd, amennyire meg tudom mondani, amikor a II. Címre vonatkozó rendeleteket kihirdették, nem olyan, mintha az összes internetes készlet összeomlott volna. Nem olyan, mintha egy hatalmas leértékelődést látnánk. Nem olyan, mintha valaki azzal fenyegette volna, hogy ténylegesen csökkenti tőkebefektetéseit a hálózatok kiépítése érdekében. Éppen ellenkezőleg. Szeretem a nyilvánosan forgalmazott piacok átláthatóságát. Jelentenie kell a részvényeseknek a tényeket. A részvényeseknek nem engedélyezett hamis hírek. Kifejezetten azt kérdezték tőlük: "Káros-e ez a rendelet a tőkebefektetés növekedési terveivel kapcsolatban?" És ez egyértelmű volt az egész.
Igen, a Verizon a nyilvántartásban azt mondja, hogy nincs hatása, és nem gondolják, hogy ez egyáltalán károsítja jövedelmüket.
Tehát itt vannak olyan közúti szabályok, amelyekkel mindannyian általánosságban egyetértünk. Nem volt negatív hatása, amire aggódtunk, és most ki akarjuk szedni a bandaidot, és újrakezdeni? #Fail.
Beszéljünk egy másik zavaró témáról, amelyről sokat beszélünk ezen a műsoron, amely az automatizálás. A technológiai forradalom, amelyben élünk, elképesztő, de az igazság az, hogy többet teszünk a számítógépekkel és az automatizálással, és ez költségeket jelent a munkavégzéshez. Az egész iparágat átalakítják az automatizálás miatt. Mennyire nagy probléma ez? Mi az az étvágy Washingtonban, hogy valóban megoldásokat szállítson?
Szóval, három pont. Az egyik valódi, de ez egy olyan terület, amelynek van hátránya és hátránya. Az iparágak, amelyeket 50 éven át automatizáltak, azaz gyártás, autóépítés a T modell korszakában, az automatizálás előtti korszerű autóépítés. Még mindig tízezreket, ha nem több százezer embert foglalkoztatunk az autóipari ellátási láncban. Csak a munka köre változik. Több kreativitás, tervezés, programozás, minőségbiztosítás, kevesebb megismételhető feladat.
Most már kevesebb emberrel tudunk autókat gyártani, mint 10 évvel ezelőtt.
Igen, és ez azt jelenti, hogy felszabadította azoknak a kreativitását, akik esetleg az autóiparban dolgoztak, hogy most már csak a munkavállalóktól, az egyik váltástól és egy szerepről átkerüljenek a potenciálisan vállalkozóvá válásba, hogy elvégezzék azt, amit megtanultak és alkalmazza egy olyan szolgáltatás kiépítésére, amely most a globális ellátási lánc része lehet. Tehát dinamizmus van a gazdaságban.
Másodszor az lenne, hogy ha megnézzük a hatásokat, akkor ezek megakadályozhatók, azaz gyengíthetjük a változás ütemét, vagy azzal érvelnék, hogy megduplázza és átveszi ugyanazokat a technológiákat, és alkalmazza őket, hogy segítsenek megtalálni a következő nagy lehetőséget az életünkben. Mindannyian szenvedélyekkel és tehetségekkel bírunk, amelyek egyedülállóak ránk, és ha meg tudnánk osztani velük ugyanazokkal az automatizálási eszközökkel, amelyek segítenek iparágaink termelékenységében, akkor mondhatnának egy rést. Minden nap egy munkahely nyílik meg valahol az országban, amelyet az Ön számára készítettek. Valamely társaságban részt vevő valaki azt mondhatja: „A régió eleven embereinek annyi tehetsége van. Talán új társaságot szeretnék nyitni, csak az emberi tőke előnyeinek kihasználása érdekében. Úgy gondolom, hogy ha megtaláljuk a módját, hogy megduplázódjunk ezen technológiák használatán, hogy segítsünk nekünk a munkaerő-fejlesztési döntések meghozatalában, ez a kormány nagy szerepe.
Végül, de nem utolsósorban, mozog a szociális biztonsági háló elválasztása az egyetlen munkáltatótól. Tehát minél inkább azt mondhatjuk, hogy valamilyen alapvető jövedelemmel fog rendelkezni, biztosítani fogja az egészségbiztosításhoz való hozzáférését, és valamilyen munkavállalói kompenzációt fog kapni, amely az Ön igényei szerint épül fel, akár két, akár három munkát vállalok, elindítom a saját munkámat, csatlakozhatok egy nagyvállalathoz, megszerezhetem a stabilitást és a biztonságot, amire szükségem van, miközben reagálok az egyre dinamikusabb gazdaságra, amelynek eredményeként 10, 12, 15 munkahelyet tölthetek életem során. Ahhoz, hogy ezek a darabok működjenek, szükségünk van egy agilisabb, személyesen vezérelt szociális biztonsági hálózatra.
És részben az, ahogyan a munkaerő eltolódott, ahol a munkanélküliség öt év alatt áll.
Úgy van.
De a létrehozott új munkahelyek nagy része 1099 munkahely. Részmunkaidős munkák, koncertek. Nem olyan W2 munkahelyek, amelyekhez 401K és egészségügyi ellátás tartozik. És úgy tűnik, hogy nincs valami, amely pótolja ezt a rést az új munkavállalói osztály számára.
Igen és a kétpárti vezetők, köztük a mentorom, Mark Warner szenátor, Washingtonban valóban arra összpontosítanak, hogy hogyan gondolkodjunk a 21. századi szociális biztonsági hálózaton, és ismételten azt mondom, hogy reményes optimizmusom van arról, hogy hol vagyunk. megy, ez nem teszi a címsort. Az orosz nyomozás és a Comey meghallgatás ezen a héten vette át az oxigént, de ugyanaz a szenátor, Mark Warner, aki vezette a demokratikus választ, ha úgy akarja, hogy a meghallgatásra, republikánus kollégáival dolgozik együtt szociális biztonsági hálózat kiépítésében században, és akkor mind a washington, a pattogatott kukorica, a cukor fajtája kiemelkedően fontos a hírekben, de az alapvető együttműködés, amelyre annyira szükségünk van.
Mielőtt eljutnánk a záró kérdéseimhez, vissza akarok térni ehhez a kiindulási ponthoz, mert szerintem ez egy igazán fontos kérdés. Rengeteg olyan politikai szereplővel és ügynökséggel férhet hozzá, amelyek a politikai szint alatt működnek és csak próbálnak dolgokat tenni. Az emberek megvizsgálják a zajt, az egész politikát és az összes újrahasznosítást, meg tudnák mondani az embereknek, hogy mi folyik itt a következő szinten?
Vegyük az egészségügyi ellátást. Tudjuk, hogy dühös vita folyik az egészségügyi reform jövőjéről, mégis létezik olyan health.gov nevű program, amely egyébként még mindig működőképes és lehetett volna az eset, és azt hiszem, hogy a baloldalon politikailag sokan az az eset, hogy a Trump adminisztráció aktívan aláássa a programot. Vágja az egészségügy.gov marketingköltségeit, valószínűleg nem fektet be képességeibe. Mégis, csendesen, csak körülbelül két héttel ezelőtt a Trump adminisztráció bejelentette: "Hozzá fogunk adni az alkalmazásprogramozási felületeket, az API-kat, így a harmadik féltől származó egészségbiztosítási online brókerek közvetlenül regisztrálhatják az embereket az health.gov-ban."
Tehát sajnálhatjuk, hogy a marketing dollár gyengül az egészségügy.gov weboldal számára, de meg kell ünnepelnünk a Trump adminisztráció döntését az API-k megnyitásáról. Tehát ha Virginia állambeli McAuliffe kormányzó építeni akarja a McAuliffe healthinsurancestorefront.com oldalát, az egyik online brókerrel együttműködve növelhetjük saját marketing-költségvetésünket és együttműködhetünk annak érdekében, hogy több virginista regisztráljon ebben az évben, mint valaha, még akkor is, ha a Trump adminisztráció gyengíti a weboldal.
Tehát véleményünk szerint az árokban az innováció és a vállalkozói szellem előmozdítása folytatjuk a kormány megnyitását, még a Trump kormányban is, és azt hiszem, hogy ezt meg kell ünnepelni. Lehet, hogy vitát folytatunk arról, hogy „ne vágjunk Medicaidnek 800 milliárd dollárt”, és ez egészséges, élénk demokratikus vita legyen. Reméljük, hogy: „Hát, ez a döntés valóban növeli annak esélyét, hogy az egészségbiztosítási támogatásra szoruló emberek megkapják azt”.
Nagyszerű példa erre. Záró kérdések. Milyen technológiai trend foglalkozik Önt leginkább? Mi tart fel téged éjjel?
Kiberbiztonság. Nagyon valódi, nemzetállamiságbeli szereplőink vannak, akik hihetetlen erőforrásokat szentelnek a digitális eszközök használatának megzavarásához, akár demokrácia, bankrendszerünk választásain. Őszintén szólva, a gazdaság szinte minden ágazatának működése veszélybe kerül. Noha a magánszektor képes reagálni a magánszektor fenyegetéseire, addig a magánszektor nemzetállami szereplőkre adott reakciója meglehetősen eltérő.
Nagyon attól tartok, hogy miközben agresszív módon digitalizáljuk a gazdaság minden ágazatát, ideértve a szabályozott ágazatokat is, az, hogy hálózatunk védelmére való képességünk nem léphet fel a támadási vektorok ütemével. A DARPA ezt aszimmetrikus hadviselésnek nevezte. Csak néhány sor kódot kell írnia, és néhány embert meg kell győznie arról, hogy engedélyezze a hálózathoz való hozzáférést és a globális infrastruktúránk jelentős részének megzavarását, miközben védelmi rendszerünknek tisztában kell lennie a sok-sok-sok verzióval. a kis támadások közül. Csak építeni tudunk, de olyan sok várfalat, és aggódok a kérdés miatt. Remélem, hogy továbbra is együttműködünk annak megoldásában, de ideges.
Mit kell tennie a kormánynak, hogy megvédje magát?
Azt hiszem, háromszoros. Az egyik: további információmegosztást és együttműködést kell nyitnunk, így a kormányzati hálózatunk védelmére szolgáló eszközöknek ugyanolyan széles körben rendelkezésre kell állniuk, hogy megóvjuk a kereskedelmi hálózatokat terhelés nélkül. Másodszor, azt hiszem, továbbra is befektetnünk kell a kutatásba és a fejlesztésbe a következő generációs modellek népszerűsítése érdekében. Például, még ha egy támadó is bekerül a hálózatába, akkor a befolyásuk enyhítésére szolgáló eszközök ugyanúgy fontosak, ha nem is többek, mint pusztán a szélük védelme. Egy új, kiberbiztonsági biztosítási piac felépítése, amely szabványokat épít fel, hogy tudjuk, ki ezen a piacon jobb vagy gyengébb előadó, megtisztíthatja a rendszert.
És utoljára, de nem utolsósorban azt hiszem, hogy meg kell értenünk a digitális infrastruktúra fogalmát. India egy milliárd embernek adott egyedi digitális identitást. Ez azt jelenti, hogy regisztrálhatnak bankszámlára, ütemezhetik az orvos kinevezését, esetleg akár egy jövőbeli választáson is szavazhatnak, egyedi digitális személyazonosságuk felhasználásával. És ha meg tudják csinálni dollárban fizetett fillérekért egy milliárd ember számára, akkor a világ többi része minden bizonnyal elkezdhet gondolkodni a digitális identitásról mint az alapvető infrastruktúráról, és hogy megtaláljuk a módját, hogy kiszabaduljon a felhasználói nevekből és jelszavakból. teljes katasztrófa volt, és szinte bármely alkalmazás gyengesége.
Politikai szempontból ezt Nemzeti Személyi Igazolvánnyal fogják ellátni.
Meg lehet csinálni a magánszektorban. Van olyan nemzeti identitási szabványa, amely elfogadható szabvány, így ha ma, amikor használni akarom a TSA Pre alkalmazást, vagy gyorsan nyomon kell követni a repülőtéri biztonságot, a CLEAR magánszektor lehetővé teszi, hogy azonosíthassak és ellenőrizhessek a vonalak megkerülése érdekében. A CLEAR tehát nem a kormány egyik karja. A CLEAR teljesítette az iparág által a kormánytól megkövetelt szabványokat, és részt vett az adott piacon. Tehát úgy gondolom, hogy van mód erre a módszerre, amely nem a Big Brother, hanem a magánszemélyek által kiválasztott termékek és szolgáltatások versengő hálózata, amelyek elfogadhatók az azonosítás a digitális bejárati ajtóban. Ez a remény.
Optimistább tudomásul véve, milyen technológiát használsz, amely inspirálja a csodát?
Azt fogom mondani, hogy a Twitter továbbra is a választott alkalmazásom, mert látni tudok és tanúi vagyok olyan hangokról, amelyekkel általában nincsenek kapcsolatba a magánéletemben. Tehát az öröm, amit a Twitter-hírcsatornák követése, a pillanat zeitgeistjének speciális hashtagekkel való megragadása során élvez, ami csak örömömre ad és nekem olyan módon tanítja meg, amelyért nagyon hálás vagyok. És egy óriási nulla dolláros befektetéshez, igaz? Megkapjuk ezt az ingyenes közművet, amely a Twitter.
Ez okozott némi problémát.
Van érvelés a Twitterről mint segédprogramról, mert örömmel fizetnék közüzemi díjat, hogy hozzáférhessek ehhez a hihetetlenül erőteljes erőforráshoz.
Nem találja a beszélgetést túl durvanak vagy túl zajosnak? Hogyan kezeljük a trollokat?
Vicces, tudod. Valami tanú vagy, hogy mi folyik itt. Ön kitalálja, kit lehet elkerülni. Nem sok oldalt olvasott vissza. A nap végén ismerem azon emberek hálózatát, akikben bízom abban a tweet-átgondolt információban, és van hálózatuk, majd van hálózata, és így minden olyan információforrásnak kitéve vagytok, amelyek minden nap örömöt nyújtanak. Szerintem hihetetlen erőforrás.
A Twitter kivételével van-e más olyan technológiát, eszközt vagy szolgáltatást, amelyet használ, amely megváltoztatta az életét?
Laza. A nap végén az internet egy kommunikációs mechanizmus, és gondolkodik azon, hogyan kommunikálunk ezekben a szabályozott ágazatokban. El tudod képzelni, hogy kommunikáljon orvosával? Manapság olyan, mintha nyolc hónapon belül meg kellene ütemeznie egy találkozót valami elvégzéséhez, és csak kérdést szeretnék feltenni. Nem tudom egyszerűen lazítani a kérdést? Nem hoztuk be azt a egyszerű, elegáns kommunikációs élményt, amely virágzik a kereskedelmi környezetben, a tanárokkal való interakcióba, az orvosokkal való kapcsolatba és a bankjainkkal való interakcióba. Tehát úgy gondolom, hogy fenyegető ajándék lenne, ha Slackot bevezetnénk a szabályozott gazdasági ágazatokba.
Hogyan találhatják meg az emberek interneten, nyomon követhetik, amit csinálnak, és lépést tarthatnak veled?
Van egy vállalkozásom, egy inkubátorunk is, amelyet nevezzünk, Hunch Analytics. Tehát ha van ötleted arról, hogy mibe kellene befektetnünk és összpontosítanunk. Valójában kiküszöböljük a saját ötleteinket, de partneri kapcsolatokkal bírnak velünk.
Van egy NavHealth nevű egészségügyi programunk is, amelyre jelenleg ideje nagy részét fordítom. És megpróbáljuk életre kelteni ezt a nyílt adatkeretet, hogy elősegítsük a betegek jobb döntéseit az ellátásuk minden lépésében.
Tehát remélem, hogy ha valaki érdekli ezeket a területeket, vegyen részt a Twitter @aneeshchopra között. A LinkedIn-en vagyok, és nagyon szívesen kapcsolatba lépök olyan sok emberrel, akiket érdekel ez a közös jövőkép.
