Tartalomjegyzék:
A technológia ugrásszerűen felgyorsul, ami csak a legtöbb munkavállaló gazdasági kilátásai számára képes végzetesnek ítélni. Meddig lehet egy robot vagy algoritmus elvégezni a munkáját, ami tömeges "technológiai munkanélküliséghez" vezet?
A gépek megtanulják elképzelhetetlen feladatokat elsajátítani. Ennek ellenére, annak ellenére, hogy szoftvereink a Jeopardy- nál a legjobban tudnak bennünket ! és a hardverünk megtanulta futni és ugrani, a közgazdászok között még mindig nincs konszenzus abban, hogy emberi világ nélkül lépünk be egy világba.
Az elbocsátások az innováció szerencsétlen következményei. Hűtőszekrények cserélték ki a tejüzemet, a faxok és a számítógépek pedig megsemmisítették a posta állását. Ez csak az élet része az ipari információs korszakban. A történelem azonban többször megmutatta, hogy a munkaerő végül normalizálódik, amikor a munkavállalók új munkahelyekre továbbképzik (a tejkorábbi férfiak és leszármazottaik céltalanul nem járnak az utcákon).
Ez a félelem, hogy a gépek elrontanak, nem új. John Maynard Keynes, a "Gazdasági lehetőségek unokáinknak" közgazdász 1930-as esszéjében figyelmeztette a technológiai munkanélküliség bekövetkező "betegségét" (itt található egy PDF-link, ha kedveled egy kicsit könnyű olvasatot). De ez a betegség soha nem valósult meg. Szóval, valójában ez egy olyan dolog, amivel foglalkoznunk kellene?
"Úgy gondolom, hogy ha közgazdászokkal beszélgetnek, akkor sokkal szkeptikusabbak, mert ez nem új történet. Aggódnak az automatizálás és a robotok, amelyek munkát vállalnak - ez az ipari forradalom óta megismétlődő probléma" - magyarázza James Pethokoukis. A CNBC közreműködője és az American Enterprise Institute (AEI) tagja, a libertaristákkal támaszkodó gondolkodóközpont, aki csatlakozott hozzánk a The Convo egyik epizódjához.
"És bár voltak olyan nehéz átmeneti időszakok, amikor volt munkanélküliség vagy a bérek nem emelkedtek, végül a dolgok végül minden rendben vannak. Azt hiszem, a közgazdász elvárása az, hogy ez megismétlődik: valószínűleg nagyon nehéz átmeneti időszak, de végül munkahelyek lesznek és a jövedelmek növekedni fognak."
Ez az üveg félig teljes kilátás. Fennáll annak a lehetősége is, hogy a BIG változásai még csak nem érkeztek meg (még Pethokoukis elismeri, hogy az önjáró autók, amelyek a 2020-as években kezdik útjukat állni, közvetlen hatással lesznek több ezer, ha nem millió megélhetésre). Azok, akik azt gondolják, hogy soha nem látott gazdasági balesetek felé haladnak, azzal érvelnek, hogy manapság a legfontosabb különbségek 1) a technológia olyan gyorsan fejlődik, hogy az emberi dolgozók soha nem tudnak lépést tartani, és ami még ennél is fontosabb: 2) a technológia egyre inkább emberi jellegű kognitív képességeket szerez, amelyeket alkalmazni lehet sok foglalkoztatási ágazatban.
A továbbiakban nem csak a futószalagon dolgozónak kell attól tartania, hogy elöregedik; tőzsdei brókerek, ügyfélszolgálati munkatársak és még alázatos bloggerek is vagyunk. Látni kell, hogy a jövő gazdasága elegendő munkahelyet teremt-e a szoftverkódolók és a dróntervezők számára az elveszített pénztárosok és taxisofőrök számára. Vannak nagyon okos közgazdászok, akik e kérdés mindkét oldalán lépnek fel.
Tehát erről az UBI-ról…
Szóval, mit kell tennie a társadalomnak, ha bármi is van ezzel a lehetséges kúszó felfordulással, amelynek ütemterve még kérdéses is? A lehetséges megoldások mindent tartalmaznak, a Trump stílusú protekcionizmustól kezdve a további befektetésbe a STEM oktatásába, a munkahét lerövidítéséig. De a Szilícium-völgyből messze a legnagyobb figyelmet szentelő megoldás az egyetemes alapjövedelem (UBI). Az olyan technikai világítótestek, mint Elon Musk, Bill Gates, Stephen Hawking és Ray Kurzweil, azt gondolják, hogy ez valamikor hasznos eszköz lehet. (Mark Cuban nem olyan rajongó, bármi is érdemes.)
Noha az UBI különféle ízekkel rendelkezik, az alapkoncepció az, hogy mindenki csak pénzt kap a meglévőkért - ez elméletileg hozzájárulna a gazdaság zökkenőmentes működéséhez, még akkor is, ha az emberek kevesebbet dolgoznak.
"Úgy hangzik, mint egy kommunista rendszer" vicceli Pethokoukis. De elmagyarázza, hogy ez valójában egy nagyon régi ötlet, amelynek a politikai jobboldalon gyökerezik, mint a jóléti állam egyszerűsítésének egyik módja. Ez egy ötlet, amelyet az utóbbi években valóban felvettek a tech világ libertarianus ferde világítótestjein.
"A Szilícium-völgy valamilyen módon megkötte ezt az elgondolást. Nekik van a legerőteljesebb ütemtervük, mindaddig, amikor valójában ezeknek a munkahelyeknek a vérzése látható" - magyarázza Pethokoukis. "Tehát továbbmentek és megoldásokra gondoltak. Tehát, ha aggódik a technológiai munkanélküliség, az első dolog, amire gondolsz:" oké, ha munkanélküliek, akkor senkit sem akarunk éheznek, tehát mindenkinek alapvető jövedelmet fogunk adni. "… Azt hiszem, ezt érdemes megfontolni. Az alapjövedelemnek különféle ízei vannak. Jelenleg inkább arra koncentrálok, hogy az emberek jó munkalehetőséget kapjanak és képzzék őket. ahelyett, hogy földobtam volna a kezem és írtam volna nekik csekkot."
Pozitív szempontból az UBI kiküszöbölheti a „szegénységi csapdákat”, amelyek számos mai jóléti rendszerben előfordulhatnak - amikor a kedvezményezettek nem hajlandóak munkát szerezni, mert elveszítik a szolgáltatásokhoz való hozzáférést vagy kevesebb pénzt vesznek otthonba. Ezenkívül, ha van egy szilárd kiindulási pont, amely alatt senki sem eshet le, az emberek arra ösztönözhetik magukat, hogy kockázatokat vállaljanak, például saját vállalkozás indítását vagy az iskolába való beruházást. A legfontosabb oldalról nézve egy erős biztonsági háló néhánynak kissé túl kényelmesnek bizonyulhat, és arra buzdíthatja az embereket, hogy egyáltalán ne vegyenek részt a gazdaságban. Az UBI-vel végzett kísérletek szerte a világon vegyes eredményeket hoztak.
Kevesen állítják majd, hogy azonnal szükség van a tömeges technológiai munkanélküliség leküzdésére, ám minden bizonnyal itt az ideje, hogy a társadalom elkezdjen fontolóra venni prioritásait. Ezek az elefántcsont-torony gondolkodási kísérletek a 2030-as gazdasággal kapcsolatban teljesen irrelevánsnak tűnhetnek, ám a technológiai fejlődés néhány nagyon nagy változást ígér, ami megköveteli, hogy példátlan tájon térképezzünk.
A Convo a PCMag interjúinak sorozata, amelyet Evan Daševszky (@haldash) főszerkesztő házigazdája rendezett. Mindegyik epizódot eredetileg a PCMag Facebook oldalán közvetítik, ahol az élő nézőket felkérik, hogy kérdéseket tegyenek fel a vendégekkel a megjegyzésekben. Ezután minden egyes epizód elérhetővé válik a YouTube oldalunkon, és ingyenesen elérhető audio podcast formájában, amelyet előfizethet az iTuneson vagy a választott podcast platformon.
