Videó: Writing 2D Games in C using SDL by Thomas Lively (November 2024)
Számos független vírusvédelmi tesztelő laboratórium kezdte meghívni a Microsoft Security Essentials alapját, külön a tesztelés alatt álló termékektől. Ha egy víruskereső nem képes jobban, mint a Microsoft, ez valóban rossz termék. Dennis Batchelder, a Microsoft Malware Protection Center (MMPC) igazgatója szerint azonban a laboratóriumi tesztek nem tükrözik a termék tényleges felhasználói védelmét, és hogy a való világban a Microsoft sokkal hatékonyabb, mint a tesztek azt mutatják. Egy közelmúltbeli teszt arra utal, hogy csak lehet igaz.
Világméretű telemetria
A Batchelder állításának alapja az, hogy a Microsoft kutatói többet tudnak az egyes rosszindulatú programok családjának tényleges gyakoriságáról, mint bárki másról. Miért? Mivel minden javító kedden a rosszindulatú szoftverek eltávolító eszköze törli az elterjedt rosszindulatú programokat, és számos nem személyes információt jelent vissza a Microsoftnak. A visszaküldött telemetria tartalmazza azokat a veszélyeket (ha vannak ilyenek), amelyeket semlegesítettek, de megmondja nekik a Windows verziót, a telepített antivírus szoftver verzióját, hogy a szoftver naprakész-e, és még sok más.
Az MMPC webhely könnyű összefoglalót nyújt a látogatóknak az aktuális statisztikákról. A motorháztető alatt sokkal több adatot kaptunk, és ezeket az adatokat arra használják, hogy prioritássá tegyék a védelmet a legveszélyesebb és legelterjedtebb rosszindulatú programok ellen. Vagy így mondják.
A prevalencia figyelembevétele
A Microsoft megbízta a közismert laboratóriumi AV-Összehasonlítókat, hogy újraértékeljék a legutóbbi tesztet, figyelembe véve a minták prevalenciáját. Ez egy egyszerű fájlérzékelési teszt volt - végezzen víruskeresést minden termékkel, és jegyezze fel, hogy a több mint 100 000 mintát hányat észlel.
A mintákat úgy választották ki, hogy a vadonban elterjedt rosszindulatú programokat reprezentálják, és elkerüljék bármelyik rosszindulatú programcsalád túlzott megjelenítését. A kimutatási arány kiszámításakor azonban minden minta azonos súlyt kap. Az új jelentés ugyanazokat az adatokat veszi figyelembe, és a Microsoft bejelentett prevalenciáján alapuló súlyozást alkalmaz. Az eredmények nagyban különböznek az eredetiktől, amint az az alábbi táblázatból látható.
A súlyozás nem változtatta meg a legjobb és alsó pontszámokat. A Kaspersky Lab továbbra is az első számú, és AhnLab még mindig a pincében van. Más rangsorok azonban drasztikusan megváltoztak. Ahelyett, hogy a második lett az utolsó, a Microsoft a verseny háromnegyedénél jobb helyezést ért el. A Kaspersky-től eltekintve a Microsoft fölé rangsorolt személyek alacsonyabb rangsorból álltak.
Ugyanakkor a legalacsonyabb besorolású termékek többsége sokkal magasabbra indult. A Bitdefender, a Lavasoft, a Kingsoft, az Emsisoft, a Qihoo és a BullGuard eredetileg a 6. helyet szerezte meg. A prevalencia súlyozása után a 15. helyről lejjebb kerülnek. Baidu érte el a legnagyobb merülést, a második helyről a 22. helyre. Miért? Mivel, bár nem hagyott ki sok mintát, a rendkívül széles körben elterjedtek voltak.
Az AV-Comparatives teljes jelentése részletesen leírja a súlyozási sémát, és országspecifikus elemzést kínál, amely bemutatja az egyes termékek teljesítményét egy globális térképen. Azt állítja: "Ezt a jelentést prototípusnak kell tekinteni, amelynek célja a prevalencia-adatok fontosságáról folytatott vita és elősegíti a módszer fejlesztésének ötleteit", és reményét fejezi ki, hogy más gyártók megosztják a telemetriai adatokat a Microsoft-lal. " egy jelentősebb és pártatlanabb ügyfél-hatás elemzés céljából."
Ez nekem jó tervnek hangzik. A radikálisan eltérő eredmények, kizárólag a Microsoft prevalenciaadatainak felhasználásával, arra utalnak, hogy szélesebb forrásból származó adatokra van szükségünk.
