Videó: Szieberth Máté: Mitől gyors a gyorsreaktor? (November 2024)
A Fast Forward ezen kiadásán Hicham Oudghirival, az Enigma vezérigazgatójával és társalapítójával beszéltem, amely egy olyan cég, amely a nagy adatkészletek gyűjtésére és értelmezésére szakosodott. Az Enigma egy működő adatkezelő és hírszerző társaság magánügyfelek számára, de talán legismertebb az Enigma Public számára, amely egy kereshető, nyilvánosan elérhető adatkészlet-gyűjtemény, amely mindent tartalmaz, a Fehér Ház iroda munkatársainak fizetéseitől a New York-i éttermi ellenőrzésekig. Beszéltünk a nagy adatok erejéről, a fogyasztók magánéletének korlátairól és az adatvezérelt világ jövőjéről.
Miért nem magyarázza meg nekem egy kicsit arról, hogy mit jelent ma egy nyílt adattársaság?
Teljesen. Csak azzal kezdtük, hogy hatalmas mennyiségű nyilvános adatot gyűjtöttünk bárhol, ahol megtalálhatnánk, azzal a küldetéssel, hogy valójában nagyon különféle tényeket próbálunk összekapcsolni a világgal kapcsolatban. A folyamat során rájöttünk, hogy ugyanúgy, mint az alapul szolgáló adatokhoz való hozzáférés megszakadása, ez a minta visszhangzó volt az emberek saját adataira, a köz- és magánszféra adatszolgáltatási rendszereire, mint például a szabályozási környezetben. Valójában amit hozunk, az a nyílt adatok, mint működési modell fogalma, bárhová mentünk.
Ma kedves helyünk a nyilvános adatok hatalmas eszköztárának ápolása, és valódi problémás környezetben történő viselése, gyakran a vállalkozások tűzfala mögött. Noha hatalmas mennyiségű adatot gyűjtünk és terjesztünk, azt tapasztaltuk, hogy a következő lépés előrehaladása az adatok tényleges értelmezése és a személyes adatokhoz történő összekapcsolása során valóban elősegíti a megoldandó néhány probléma hatását.
Az emberek hallják a nyílt adatkészleteket, a nyilvános adatkészleteket, a magán adatkészleteket. Milyen adatkészletekről beszélünk?
Forrás adatokról, hivatalos adatokról, a kormányzati ügynökségek által közzétett dolgokról, a nemzetközi ügynökségek által közzétett dolgokról, mindazoktól, amelyek különböznek egymástól, kezdve a vállalati regisztrációs nyilvántartásoktól és az ingatlanértékelésektől kezdve a H-1B vízumokig vagy a rakománykonténerek szállításáig. Határozottan nem beszélünk olyan dolgokról, mint a LinkedIn-adatok, amelyek a közelmúltban óriási vita tárgyát képezték arról, hogy ez akár nyilvános adatkészlet. A közelmúltban nagyon vitatott volt ez a pert.
Az összes időjárási adat, amelyet gyűjtünk, hivatalos forrásokból származik, vagy GPS-ként, mint technológiának.
Tehát elfoglalja ezeket a nyilvános adatkészleteket, majd egyesítheti azokat olyan magán adatkészletekkel, amelyeket a vállalat Önnek külön megad, és valóban meglátja a kettő kombinációját?
Igen, nagyon gyakran. Gondolj egy olyan kanonikus felhasználási esetre, ahol valami hasonlót próbálnak kitalálni, ha kiderül, hogy egy társaság még valós is-e. Ha ez egy kis társaság, vedd, mondjuk, egy éttermet vagy egy kis üzletet. Nagyon gyakran rendkívül vékony az a fajta profil, amelyet velük szemben látnának. De ha olyan dolgokat vizsgálnánk, mint a folyékony italok engedélyei, vagy akár a Munkaügyi Minisztérium vagy az egészségügyi nyilvántartások ellenőrzése, akkor sokkal részletesebb képet kap arról, kik ők.
Gyakran ez segít ezeknek a társaságoknak az azonnali közvetítésében, miszerint valóban valóban képesek hitelhez jutni, és biztosítani ilyen jellegű dolgokat. A „Itt van a 18 oldalas alkalmazás” oldalán, és egy nagyon bosszantó folyamaton keresztül, amely hét különféle megfelelési készleteken keresztül mozog, valami olyanra, amely online módon történhet automatikusan és általában kevésbé kockázatot jelentő módon.
Tehát ahelyett, hogy csak gépelte volna őket a Google-ba, és megnézné, van-e webhelyük, és valóban valóságos-e, engedélyezheti ezeket a többi adatkészletet akár az alapvető dolgokra is?
Teljesen.
Mielőtt élőben voltunk, az Ozarkról beszéltünk, tehát a kedvenc műsorodról, az új kedvenc műsoromról, és arról, hogy ezeket az adatkészleteket felhasználjuk-e a megfelelőség és a pénzügyi jelentések készítéséhez, vagy akár a pénzmosók vadászatához.
Igen. Először is, az egyik legjobb show ott. A Netflix hatalmas csatlakozója első osztályú Hollywood stúdióvá vált.
Fizettek érte. Megvásárolták az utat a piacra.
Bizonyára van. De a show arról a Jason Bateman karakterről szól, aki pénzmosónak találja ezt a kábítószer-kartellot. A lényeg az, hogy megmenti életét azáltal, hogy kijelenti, hogy az Ozarkokba megy, és új csatornákat fog keresni a pénzmosáshoz. Elkezdi vásárolni ezeket az álmosabb vállalkozásokat, majd különféle költségeket visel.
A pénzmosási probléma hatalmas elméleti probléma abban a tekintetben, hogy őszintén szólva, a különféle kereskedők vagy pénzügyi szolgáltatások fogyasztói közötti tevékenységi mintákat és azok közötti kapcsolatokat vizsgálja meg. Tehát nyilván egy regisztrált ügynöke lesz, nyilvánvalóan valaki, mint Jason Bateman, aki körbejár, és ezt néhány vállalkozás számára csinálja. Magántulajdonban vásárolja meg őket, és elkezdi a nevét a különféle formákon, és észre fogja venni ezt a tevékenységi mintát. Ez nyilvánvalóan valami olyan, amellyel a bankoknak harcolniuk kell, mert ez káros a rendszerre, és ennek a helyzetnek a képessége van.
A bűnözés ugyanolyan digitális és decentralizált lett, mint a zene. Ez egy sokkal nagyobb probléma. Nincs egyetlen nagy mobcsalád, amelyet a kormány hónapok óta elkísérhet, és kapuná válik. Ez egy sokféle üldözés sok fronton. Segítettünk és dolgoztunk annak érdekében, hogy a nyilvános adatok felvegyék a problémát, de elhoztuk azt a technológiánkat, amelyet az összes ezen nyilvános adat összesítéséhez felhasználtunk, hogy felvegyük a problémát, csak azért, mert a bankok sok technológiai fejlesztéssel rendelkeznek arra törekszik, hogy saját adatkészleteiket erőteljes, kontextuális nyomokra egyesítsék ezeknek a nyomozóknak a személyzettel kapcsolatban.
Úgy érzem, hogy egy olyan helyzetben vagyunk, ahol megszereztük az összes kormányzati ügynökségek által létrehozott nyilvános adatot. Megvan az összes ilyen magán adatkészlet. Minden vállalatnak több adatkészlete és sokféle formátuma van, gyakran ugyanabban a vállalaton belül. Ennek ellenére nincs sok szabványosítás, és valóban komoly kihívás az, hogy együtt működjenek.
Hatalmas kihívás, és valószínűleg az Enigma egyik legnagyobb tézise a nagy szakadék. Az egyik befektetőm így hívta - létezik egy olyan világ, ahol az adatok bitekben vannak instrumentálva, és van egy olyan világ, ahol az atomokban készül. A technológiai cégek, a Google, a Facebook, az Amazon, mindegyik csodálatos munkát végzett, figyelembe véve az internetes böngészés során végzett tevékenységeiből származó adatokat, és létrehozva ezeket az új szolgáltatásokat, például a keresést és a jobb e-kereskedelmi élményeket. De ezek az adatok léteznek. Digitálisan natív. Csak hallgat téged az interneten. Az internet egy protokoll, és ezeket a protokollokat úgy tervezték, hogy egymással beszéljenek.
De ha rendelkezel ezekkel az adatokkal, amelyek atomokba vannak felszerelve, vagy a valós világban, például amikor valaki az Ozarkok bankjába megy és kis kölcsönt kér, akkor másképp néz ki, mint ha valaki másba lép egy másik bankfiókba, vagy egy rakománytartályba beérkező hajó, amely megkérdezi a szállítást végző cég nevét. Mindezeket az adatokat úgy tervezték - vagy nem tervezték -, hogy egymással beszéljenek, tehát hatalmas probléma van ezen adatok összefűzésével. Úgy gondolom, hogy ezeknek a kevésbé tisztán technológiai iparágaknak hosszabb időre lesz szükségük ahhoz, hogy nagyszerű adatokkal kihasználhassák annak előnyeit, amelyeket a techban látott. De amikor ezek megtörténnek, azt hiszem, hogy ez sok mindenben megváltoztatja, hogyan élünk napról napra elég hatásosan.
Azt is megértem, hogy amikor pénzügyi indíték van ezen adatkészletek összefűzéséhez és a betekintés megteremtéséhez, a vállalkozások megtalálják a módját, hogy fizetjenek érte, és megteszik a módját, hogy megszerezzék. A hitelkártya-társaságok az elsők között képesek azonosítani a mintákat és a csalásokat. Úgy érzem, hogy a közszféra elég messze van mögött, amikor betekintést kell készíteni ebből az adatmennyiségből. Ez tisztességes értékelés?
A magánszektor bizonyos értelemben mindig is előnyt élvezett a technológia operacionalizálásában. A pénzügyi ösztönzés hatalmas, és egy kisebb egység működési stílusa is. Az Egyesült Államok kormánya ténylegesen csak a világ egyik legnagyobb szervezete, és bármi megtenése valójában emberek problémája. Annak biztosítása, hogy az ösztönzők összehangolódjanak, és hogy az emberek a megfelelő kockázatot vállalják.
De láttuk, hogy a kormány néhány nagyon innovatív dolgot csinál. Együttműködtünk New Orleans városával, azt hiszem, olyan volt, mint két évvel ezelőtt, hogy segítsenek nekik alapvetően megjósolni, hol helyezkednek el a nyomornegyed-tulajdonosok, főként füstérzékelők telepítésére ezekben az otthonokban. Katrina után, ez a hatalmas mennyiségű veszteség volt. Sok földesura menekült el attól, hogy rossz körülmények között hagyja az embereket. Őszintén szólva, a füstérzékelők nagyszerű munkát végeznek a tűzhalál megakadályozása érdekében. Ahelyett, hogy egy tűzoltót elküldne egy véletlenszerű otthoni házhoz, mi lenne, ha olyan tényezőket használna, mint például a demográfia és az idős épület, és amikor utoljára valamiféle infrastruktúrát, például telekommunikációs infrastruktúrát telepítettek?
Mindezeket a tényeket használja, és megkaptad az ajtók ütési arányát, amelyek lényegesen magasabbak. Nagyon sok ilyen látványosságot láthattunk az önkormányzatok számára, hogy elég erősen játsszanak. Nyilvánvalóan hatalmas mennyiségű adatot használt fel az intelligencia közösségben, ahogy el tudod képzelni. Megállapítottuk, hogy vannak zsebek az innováció számára. Ugyanakkor az egész arról szól, hogy miként működtetheti azt.
Az összes adatpont megvan, de akkor a megfelelő módon kell lekérdeznie, meg kell keresnie a mintákat. Majdnem meg kell keresni a korrelációkat, és ez egy sor kérdés és válasz. Ez kapcsolatot létesít az adatokkal, amelyek, azt hiszem, csak most kezdjük kitalálni, hogy működik.
Igen. Kezdjük kitalálni, hogyan működik ez a készségek szempontjából. És ez olyan, mint egy elmeváltás a statisztikai gondolkodás és nem a statisztikai gondolkodás szempontjából. Van ez a mondás: "Minden modell hibás, de néhány hasznos" - tehát valójában az a kérdés, hogy az adatok nélkül, az algoritmusok nélkül - kissé kontextualizálhatja-e a statisztikai gondolkodás paramétereit. Lehet, hogy nem értem meg ezt, például a tűz esetén, nem igazán, de növelhetjük esélyeinket, hogy helyesbítsük, vagy csökkenthetjük a kockázati felületünket, vagy azt, amit meg kell keresnünk. Hogy hozzuk létre a probléma megoldását, ez az elsődleges készség, amikor statisztikailag gondolkodni kell. Néhány ember be van zárva: "Nos, csak akkor biztosak lehetünk benne, ha X, Y és Z van."
Privát példában adok egy esetet. A bankokban nagyon gyakran a történeti csalások és a szabályok betartása miatt annak ellenőrzése, hogy valaki valódi-e még a hitelkártya kiállítása előtt - annak ellenőrzése, hogy telefonszámuk és címük megegyezik-e a kérelemben megadottakkal. Jelenleg nem minden vállalat használja a tényleges telefonos vezetékes telefonokat. Nem minden vállalat használja a főcímét, mint amelyet ténylegesen működnek. Van egyfajta elavult valóság az embereknél, akik most a WeWork-nál dolgoznak, valamint a VoIP-t használó embereknél. Kényelmesen megismerheti az embereket társadalmi jelenlétükön keresztül vagy az Enigmánál behozott adatkészletek révén, amelyek ezeket a kiegészítő bizonyítékokat szolgáltatják. A statisztikák történelmi áttekintése és futtatása annak megállapítása érdekében, hogy valószínű-e valódi valószínűsége, ellentétben azzal a garanciával, amelyet előzőleg ezekből az alternatív eszközökből kapnánk.
Úgy gondolom, hogy ez egy érdekes pont, az a feltételezés, hogy minden modell hibás lesz, vagyis nagyrészt rossz, vagy kisebb értelemben rossz, de ez rendben van, mert még mindig segíthet jó döntések meghozatalában. Ez egy olyan készség, amelyet jól teljesítünk a gyermekeink oktatásában, és hol szerezhetik meg ezt a képzést? Úgy értem, nem feltétlenül lenne a matematika. Nem lenne a társadalomtudományban. Hol kapják meg ezt az érzékenységet?
A statisztikákat gyakran alosztályba sorolják, mint általában a matematikai oktatást, de más helyeken látják. Most már az ESPN-hírcsatornában is felbukkan. Az emberek sokkal kényelmesebbé teszik, ha az előrejelzés életük része lesz. Őszintén szólva, imádom ezeket a fekete hattyú pillanatokat, ahol mindez az arcunkba repül. Vegyük az utolsó választást. Hilary nyert, és a világ legjobb adattudósai közül néhány a legszebb intézményben rossznak hívta.
Nyert, de a nyeréshez nem volt 70% -os valószínűség a győzelemhez, mert ez még mindig azt jelenti, hogy háromszor egyből Donald Trump nyer. És képzeld csak? Ez volt a három alkalom egyike.
Teljesen. És akkor ott van az oktatás, hogy ezeket a mintákat látva kényelmesebbé teszik az embereket. Az osztálytermekben azt gondolom, hogy az egyik legnagyobb probléma az alkalmazott tanulás. Olyan, mintha fogalmam sincs, miért nem tanítanak személyes pénzügyeket az osztályban. Úgy értem, 18 éves korában idióta voltam a pénzemmel, az adósságra gyakorolt hatással, és mindezekkel együtt. Még mindig csodálkozom, hogy nem teszik ezt, tehát úgy érzem, olyan világban mozogunk, ahol az oktatás egyre többet fog megtudni az alkalmazott dolgokról, és kevésbé az elméleti dolgokról. De akkor aggódok, ha elveszítjük a kulturális tanulás egyes részeit. Ez mind kompromisszum.
Még tovább megyek ezen az úton, és mesterséges intelligenciáról beszélek.
Mesterséges intelligencia, egy rendkívül átalakító technológia. Úgy tűnik számomra, hogy a mesterséges intelligencia szerepet játszik abban, hogy megértsük az adatok túlterheltségének ezen világát, és megtaláljuk ezeket a mintákat számunkra. Optimista abban, hogy az AI segít nekünk ennek értelmezésében, vagy pedig ez teljesen valami különálló az emberi tapasztalatainktól?
Nem. Úgy értem, optimista vagyok abban az értelemben, hogy általában optimista vagyok az emberiség iránt. Úgy érzem, ez egy flip gén, ami történik a népekkel egy bizonyos időszakban. Az egyik dolog, melyet a legjobban szeretem a mesterséges intelligencia ígéretében, az az, hogy valóban elősegíti a technológia eltűnését, mivel jelenleg a hangsúly a technológiára és az adatokra van jelen. De a valóságban az adatok munkája nagyon intenzív. Ennek oka, hogy adatbányászatnak hívják, amikor adathalmazban dolgokat keres. Nagyon csúnya. Az adatkészletek nem tiszták. Ez bizonyos értelemben brutális.
Ami az AI-t illeti, az az, hogy ezeket a visszajelzési hurkokat a megfigyelt tapasztalatok alapján hozza létre. Noha ezeket az adatokat mindezen helyekről gyűjtötte, valójában nem feltétlenül tudja, hogyan fog összekapcsolódni, így elkezdi tanulmányozni az eredményeket. A gépi tanulás segít abban, hogy valóban egy kicsit eredményorientáltabban tudjuk elérni a statisztikai gondolkodást. Azt hiszem, ez segít nekünk elválasztani annak a munkának az apróságát, és kissé eredményorientáltabb lesz abban, ahogyan megközelítjük. Most határozottan ijesztő lesz az automatizálásra gyakorolt hatás bizonyos területeken, ahol őszintén szólva azt hiszem, hogy az AI-t egyedül kell hagyni, például a zsűri kicserélésekor. Megkapjuk valaha ezt az érzelmi intelligenciaminőséget? Nem tudom.
És azt kell választania, és azt kell mondania, hogy akarja ezt az érzelmi minőséget a zsűriben , szemben annak puszta valószínűségével, hogy ez a személy bűnös, vagy sem?
Igen. Számomra a mögöttes emberiség, azt hiszem, rendkívül fontos. Őszintén szólva, csak az üzleti életben és látva, mennyire fontos az emberi érintés annak érdekében, hogy még meggyőzzük az embereket, hogy statisztikailag gondolkodni kezdjenek, optimista vagyok, hogy ezt nem veszítjük el az AI megjelenésekor.
Kicsit megérintettük, hogy a LinkedIn nyilvános adatkészlet volt-e. Nagyon sok ember úgy érzi, hogy ebben a világban él, ahol minden velük elérhető online, a vásárlási szokásoktól kezdve a kortól egészen egészségi kórtörténeteikig. Kényelmetlenné teszi az embereket. Az embereket aggasztja, hogy a kormánynak túl sok információ van. Személy szerint inkább attól tartok, hogy a magánvállalatoknak túl sok információ van és sokkal kevésbé vannak szabályozva.
Igen.
Szüksége van törvényekre a személyes adataink védelme érdekében? A személyes adatokat külön kell kezelni, mint az ön kormányzati nyilvántartásait?
Teljesen. Nagyon kevés védelmet élvezünk azokkal a törvényekkel kapcsolatban, amelyek az adatszolgáltatás módját szabályozzák. Gondolj bele bizonyos szakmákban. Az orvosi szakmában a zárolás van. De valamilyen okból nem feltétlenül zárul le más iparágakban. Ennek oka akkoriban nem volt sok, amit tehettek a személyes adataival. Manapság igazán jó érzésük van arról, hogyan lehetne konvertálni, vagy annak valószínűsége, hogy valahol leszel. Minden szándék és cél szempontjából ez véleményem szerint leginkább előnyös számunkra.
De ugyanakkor adataink még mindig megérdemlik az ilyen szentség kezelését. Európa nagyon szigorú törvényekkel jött ki. Megjelent egy törvény, amelyet GDPR-nek hívnak. Ezt 2018-ban hajtják végre, és mindent magában foglal, kezdve annak biztosításában, hogy a társaságok nyomon kövessék személyes adatainak származási vonalát, ki rendelkezik-e velük, hogyan kapják meg a hozzáférést a társaságon belül, jogát, hogy elfelejtsék az intézkedéseket. Amikor azt mondja: "Törölje az adataimat", valójában törli-e azokat, vagy más információ miatt megőrzi? Tehát mindig van cserék a fogyasztók és a szolgáltatások között, amelyekért dolgoznak. Sok ilyen szolgáltatás ingyenes, és szeretjük őket, igaz?
Odaadnék egy részem magam a YouTube-hoz való hozzáférésért, ugye? Nagyon örülök ennek.
És valószínűleg van.
És valószínűleg van. De ez nem jelenti azt, hogy azt a részét, amelyet átadtam, ne helyezzék széfbe, és tudom, hogy ez a doboz egy bunker alatt van, és mindezek a jó dolgok.
Ezenkívül az adatok lejártának gondolata is, amely a mai digitális világban viszonylag új koncepció. Régebben volt egy bizonyos homályosság. Ha 30 évvel ezelőtt történt valami, akkor nehéz lenne rekordokat találni és profilot szerezni. De ott vannak ma azok a gyerekek, akik egész életükben online voltak, és mit csináltak és kiküldöttek 13 éves korukban, 63 éves korukban lesznek ott.
Igen.
Nincs olyan jogi infrastruktúra, amely bármilyen értelmes módon képes kezelni ezt.
Nem, nem, és ez egy szőrös terület. Ez egy szőrös terület a munkajogban. Ez egy szőrös terület a randevúkhoz, ugye?
Ha megnézi valaki Facebook-profilját - azt hiszem, hogy a kultúra hozzá fog igazulni ahhoz, hogy valaki online jelenléte nyilvános legyen. De szinte színházi. Olyan, mintha a nyilvános jelenléted nem az igazi. Mi volt az a Jim Carey film? Mindannyian felvetünk egy maszkot metaforikus értelemben. Tehát azt hiszem, online jelenléte inkább hasonlít a galéria vagy ez a mű, amely leírja Önt, és ott van az igazi te. De még mindig testfelvételt csinálsz, vagy ilyesmi… Nem akarod soha nyilvánosságra kerülni. Valójában felmerül a kérdés, vajon elég fiatalok-e képesek-e eldönteni, hogy okos-e ezt az internetet megjeleníteni, vagy sem. Ijesztő, biztos.
Ha hülye dolgokat teszünk online, beszéljünk a Trump adminisztrációról. Több fronton hallottam… Nyilvánvalóan sok nyilvános adatkészlettel dolgozik. El kell mennie és engedélyt kérnie, hogy sokszor megkapja ezt az információt, vagy kitalálnia kell, hogyan lehet bevenni. Most könnyebb? Hogyan változott meg a nyilvános adatkészletekhez való hozzáférés a Trump adminisztráció hivatalba lépése óta?
Igen. Az első figyelmeztetésem, amikor erről a témáról beszélek, nagy különbség van a Trump kormány és az Egyesült Államok kormánya között. Az amerikai kormány messze az egyik átláthatóbb intézmény, amellyel valaha is találkoztam a világon. Vadul átláthatóak vagyunk társainkhoz képest az általunk kiosztott adatmennyiség miatt, mennyit finanszírozunk ilyen jellegű cuccokat, tehát az első figyelmeztetés.
Amikor Trumpról gondolok, nagyon világos volt számomra, hogy mindenkinek nagyon aggódnia kell az adminisztráció átláthatósága és az információk megosztása terén. Mindenekelőtt nagyon nyilvánvaló dolgok, mint például a Fehér Ház látogatói listájának levétele, amelyet Obama gyakorlatban alkalmazott, és szerintem a kormány egyik legfontosabb számviteli rendszere. Voltak EPA-adatok, vannak éghajlati adatok, és általában még vita folyt arról, hogy néhány népszámlálási adatot ez befolyásol-e. Ne felejtsd el, ezek nem kis törekvések. Úgy gondolom, hogy az amerikai népszámlálás minden alkalommal meghaladja a 4 milliárd dolláros befektetést, több mint 300 000 önkéntes részvételével.
Ezen dolgok némelyikét négy év alatt láthatjuk, csak a finanszírozási ciklusokat figyelembe véve, hogy ez hogyan történik. Bár ez az adminisztráció természetesen nem barátságos, úgy gondolom, hogy az átláthatóság gerince ebben az országban elég erős. Furcsa módon, ez mind a bal, mind a jobb oldalról származik. Elég erős ahhoz, hogy megbizonyosodjon arról, hogy az információ nyitottsága felé vezető mozgás megmarad-e.
És nagyon sokat utaznak ezeken az adatkészleteken.
Igen. Így döntsük el, hogy hová helyezzük a kórházat. Így döntsük el, hogyan irányítsuk a mentőautókat. Így döntünk éppen olyan sok alapszolgáltatásról, mint például a hulladékgazdálkodás ezekre a dolgokra támaszkodik.
Mondja el azoknak az embereknek, akik az Enigma nyilvános adatkészletét nézik, amelyet már többször meglátogattam… super, super cool. Mire számíthat az emberek, ha odamennek? Mit lehet kihozni belőle?
Az egyik kötelezettségvállalásunk az, hogy folyamatosan őszinte legyek az összes adat gyűjtésének küldetése iránt, de amennyire csak tudjuk, adjuk vissza az embereknek. Teljesen ingyenes felhasználható nem kereskedelmi célokra, újságírási célokra. Biztosítani akarjuk, hogy mindenki hozzáférhessen ezekhez az adatokhoz. Még nem kell bejelentkeznie, vagy bármilyen információt meg kell adnia nekünk a továbblépéshez és annak eléréséhez. Amikor a társaságot alapítottuk, nagy a feltételezés a hozzáférésről.
Mivel az évek során sokkal többet megtanultunk, a hozzáférés és az interfész kialakítása, valamint a keresés és a hitelesség nagyon fontosak voltak. A másik a kuratúra volt, és ez az Enigma Public nagy hangsúlya, amelyet ezen a nyáron újraindítottuk. Ez az a gondolat, hogy az embereknek tudniuk kell, hogyan használják ezeket az adatokat. Az embereknek nem csak az adatokkal kapcsolatos legjobb gyakorlatokat kell tudniuk, hanem azt is, hogy mely adatkészletek milyenek. Mi új, mi izgalmas? Úgy gondolom, hogy ez a fajta oktatás nagyon izgatott vagyunk abban, hogy részese lehetünk, és reméljük, hogy az emberek másodszor is megkapják azt, amikor megérkeznek az oldalra.
Mindenképpen érdemes megnézni. Úgy gondolom, hogy ismét a vállalkozások látják ezeket az adatokat, és tudják, hogy vállalkozásokat tehetnek fel rá. Úgy gondolom, hogy az újságírók és az állampolgárok számára sokkal több oktatásra van szükség.
Abszolút, sokkal több oktatás és remélhetőleg egy teljes szolgáltatásréteg, amely tetejére hozza a dolgokat olyan embereknek, mint én és te, amikor nem mondjuk ki.
Hadd tegyem fel minden kérdést, amit felteszek mindenkire, aki megjelenik. Milyen technológiai trend foglalkozik Önt leginkább? Van valami, ami éjjel felkel?
A tendencia, amely leginkább engem érint, vagy az a véleményem, hogy a láthatáron kell figyelnünk, és a biológiai programozás ezen fogalma, tehát az, hogy milyen mértékben javulunk a biológiai élet programozása során. szervezetekre. Ennek hatalmas hatása van jóra, de óriási hatással van a képességére is, hogy ezen a téren kis léptékű, alapvetően hibás beavatkozásokat hozzon létre. Bárhol is találkoznak a technológia és a bio, mindig kissé aggódok amiatt, hogy ezt kezeljék. Ez olyan, mint a következő hullám számomra, a nukleáris utáni helyzet, valójában az a képességünk, hogy olyan dolgokat csináljunk, mint például programozási szempontból egy kis méretű laboratóriumban elosztani és elosztani.
A kihívás az, hogy még ha itt is elfogadunk törvényeket az Egyesült Államokban, ez nem azt jelenti, hogy valaki nem végezhet ugyanazt a kutatást Kínában vagy Oroszországban.
Teljesen - és még biztonsági szempontból is, igaz? Tehát most már mindenkinek megvan az eszköze annak, hogy saját biológiai hadviselési programját elkészítsük. Szóval ez számomra a leginkább aggasztó. De a flipside olyan dolgokat tartalmaz, mint a személyre szabott orvoslás, az a tény, hogy valóban megérti a testem, majdnem elkészítheti egy olyan szoftver program biológiai verzióját, amely bármilyen betegség gyógyítására szolgál. Ugyanolyan aggódó vagyok, mint én, izgatott vagyok erről.
Úgy gondolom, hogy hiányosságra lesz szükség valamilyen etikai struktúrára, hogy beépítsük ezeket az új technológiákat. Alig tettünk nukleáris fegyverekkel és nukleáris energiával, de ott megcsináltuk, és azt hiszem, szükségünk lesz valami fejlesztésére. hasonló. Személyes szinten van-e olyan technológia, amelyet minden nap használ, amely éppen átalakította az életed, és amely lenyűgöz?
Ez furcsa, de csak a FaceTime. Vagy video chat. Van néhány családtagom külföldön, és sokat utazok munka céljából. A különbség a telefonhívás és a videocsevegés között, csak véletlenszerűen telefonon, igazán érezte, hogy teljes ígéretem szerint az internet mindenkit összeköt. Képes 15 másodperc alatt. Marokkóból származom, tehát láttam valakit szerte a világon, és azt mondtam: "Hé, mire készülsz?", látva, hogy az időjárás miként néz ki a környezetükben, hogyan öltözködnek és viselkedésük, ez valóban megváltoztatta, hogy hogyan éreztem magam kapcsolatban a körülöttem lévő emberekkel, és úgy éreztem, hogy kicsit tovább élünk ebben a nagy faluban, és én mint ez az érzés.
Van itt valami érdekes is, néztem a videokonferencia-boom fellendülését. Ez volt a következő dolog. Senki sem fog telefonálni. A videokonferencia soha nem kezdődött el, de a video-csevegés személyesebb, mélyebben más és nem munkahelyi környezetben zajlik, ami szinte hétköznapiabb, mint egy telefonhívás. Mintha ez egy pillanatnyi dolog lehet.
Nekem van egy 3 éves lányom, és teljesen megteszi. Videocsevegést folytat, mielőtt telefonál. Nem tudja, mi a telefonhívás. Feltette a kihangosítót, és arra kéri, hogy beszélgetjen valakivel, és ő egyáltalán nem érdekli. A nagyapja elé helyezte a FaceTime-on, és ott lehetne 20 percig.
Annyira furcsa lesz számára, mint azok a forgó telefonok, amelyeket a gyerekek ma nem tudnak használni. Hicham, hogyan követhetik el az emberek online, megtudhatják, mit csinálnak, és lépést tudnak tartani az Enigmával?
Ugrás az enigma.com oldalra. Nézze meg az Enigma Public alkalmazást, az a public.enigma.com. Nézze meg weboldalunkat. Van egy nagyon aktív Twitter-fiókunk, nálunk még nincs Instagram.
Soha ne mond hogy soha.
Soha ne mond hogy soha. De-
Nagyszerű dolgokat tehet az infographics segítségével.
Ja ez igaz. Nagyon nagy adat rajongók vagyunk. Megvan a weboldalunk ez a hűvös része, a labs.enigma.com, ahol az összes kísérletünk és néhány pro bono projektünk, mint amilyet említettem a New Orleans-szal, úgyhogy ellenőrizném.
Nagyon cool. Nagyon köszönöm, hogy eljött.
Fantasztikus. Nagyon köszönöm, hogy engem kapott.
