Videó: Garry Kasparov Answers Chess Questions From Twitter | Tech Support | WIRED (November 2024)
Garry Kasparov volt az AI automatizálási forradalom első áldozata. Az IBM Deep Blue elvesztése miatt ő lett az első sakk-bajnok, aki elveszítette a mérkőzést a számítógéppel. De Kasparov nincs rabja; Mély gondolkodás című könyve azt vizsgálja, hogy az AI miként segíthet minket emberré válni.
Dan Costa: A sakkot játszó karrier és a Mélykék elleni küzdelem után azóta máris egyfajta sakk-AI-szakértővé vált. Hogyan akarod, hogy az emberek megértsék a mesterséges intelligenciát?
Garry Kasparov: Be kell vallanom, hogy ismerem a tudatlanságom határait. Ezért örülök olyan dolgokról, amelyekben magabiztos vagyok a saját szakértelemben, és azt hiszem, hogy ismerem az ember-gép kapcsolatokat, és valamilyen hatósággal tudtam beszélni a jövőbeli eredményekről.
Ezenkívül azt hiszem, hogy még mindig nagyon korai korában vagyunk az AI-hez, és még néhány kifejezést is meg kellene vitatnunk. A szemantikáról, a filozófiáról szól, és mindig azt mondom, hogy az emberek azt gondolják, hogy a Windows 10 korszakában vagyunk, miközben mindannyian az MS-DOS-ban vagyunk.
Ebben a pillanatban nagyon fontos valójában megérteni: "Mi az AI? Amikor azt mondjuk, hogy MI, mit értünk?" Mert ha tíz szakértőt kérdez az AI-ről, akkor fogadok, hogy 11 vagy 12 választ kap. Még mindig van nézeteltérés.
Még vannak részletek, de szerintem általánosságban felismerjük, hogy rendben van, létezik egy embercsoport, akit optimistáknak hívunk, aki szembe kell néznie a végzetvédők nagy tömegével. Valahogy a közönség hajlandóbb elfogadni az elvándorlásos forgatókönyveket. Úgy gondolom, hogy ösztöneink a jövőtől való félelem, ami szintén érdekes, mert amikor visszatértek az 50-60-as évekre, a sci-fi nagyon optimista volt. Rólunk szó volt, csak gépekkel dolgoztunk.
Most, amikor a 70-es, 80-as, 90-es évekre nézzünk, ez a dystopian látás felé tolódott el. A terminátorokról szól. A Mátrixról szól, és most a sci-fi műfaj szinte halott, mert inkább a fantáziaról szól, hanem a mágiaról. Az emberek nagyon félnek a jövőről beszélni, mert nem vagyunk biztosak benne, mi fog történni ott. Azt hiszem, egyszerűen fel kell ismernünk, hogy az AI nem varázspálca, de nem is terminátor. Ez nem utópia vagy disztopia hírnöke. Ez egy eszköz. Valami olyat kell találnunk, amellyel foglalkozhatunk.
Ez nem a pokol kapuja nyit, de nem is paradicsom. Ez nem megoldás mindenre. Ez nem egy üdvösség. Nézzük meg a Föld kérdéseit, és manapság a legnagyobb aggodalom nem a gyilkos robotokról vagy a virtuális valóság valamiféle aggodalmáról szól, amely tönkreteheti a valóságot, hanem a rossz szereplőkről. A terroristákról szól. Arról van szó, hogy ezt a technológiát a kőzetnek ártalmazzuk. Mindig azt mondom, hogy az emberek… monopolhelyzetben vannak gonoszsággal. Azt hiszem, itt kell lennie, koncentrálnunk kell, de fel kell ismernünk, hogy az AI sok mindent megtehet nekünk, mert az emberek azt mondják: "Ó, AI új kihívásokat teremt. Az AI sok munkahelyet elvonhat." Pontosan. Ez történt a mezőgazdasági, a feldolgozóipari munkahelyekkel. A zavaró technológia mindig elpusztítja az iparágokat, ugyanakkor új munkahelyeket teremt.
Azt mondom, hogy a technológia a fő oka annak, hogy még mindig sokan élnek panaszkodni a technológiával kapcsolatban, mert csak nem ismerjük fel, hogy az átlagos élettartam nőtt, azt hiszem, a 45, 47, a 20. század eleje és mostanáig 75, a technológiának köszönhetően. Előnyöket, kényelmet akarunk, és nem tekintünk az árra. Az emberek vásárolnak Alexa-t, vagy letöltnek egy arcfelismerő alkalmazást, majd panaszkodnak a magánélet védelméről. Itt az ideje, hogy megértsük, mit várunk el ezektől a technológiáktól, így hogyan akarunk kezelni velük? Hogyan javíthatják életünket és ugyanakkor felismerik, hogy nem szabad vitatkoznunk a kiömlött tejről. Meg fog történni.
Nem szabad megkérdezni, hogy akarjuk-e vagy sem, ez történik. A fájdalom elhúzására és a folyamat lelassítására tett minden kísérlet szerintem ellentmondásos, mivel az elítélt munkahelyek nem menthetők meg. De gondolnunk kell az új iparágakról. Hogyan hozhatunk létre új munkahelyeket, amelyek segítenek létrehozni… pénzügyi párnát, hogy vigyázzunk azokra, akik elmaradtak?
Dan Costa: Ez volt az egyik pont, amelyet a mély gondolkodás során felveszel . Az AI lehetőséget kínál számunkra, hogy humánusabbá váljunk. Azt hiszem, ezt ki kell alakítanunk, és az embereket érezni és megérteni kell.
Garry Kasparov: A 2016. évi McKinsey-jelentés az amerikai munkaerőpiacról egyértelmű demonstráció volt. Mennyire kevés a kreativitás?
Sok munka ismétlődő, nyers munkát végez. A szellemi munka ismétlődő lehet. A gépek ezeket sokkal hatékonyabban végrehajthatják. Itt érkezik arra a pontra, hogy a sakk, a golf, a többi játék és a játékokat megtanultuk mindaddig, amíg megvan az emberek által létrehozott keret, és tudjuk, mit csinálunk., a gépek jobban teljesítenek.
Csak fel kell ismernünk, hogy minden zárt rendszerben a gépek jobbak lesznek. Mellesleg, nem kell megértenünk, hogyan csinálják ezt. Ez egy másik hiba. Magyarázatot akarunk. A gépek standardokhoz képest nagyon kínos módon tudták megtenni. A repülőgépek gyorsan repültek, és a madár felállt szárnyakkal. Ez az oka annak a gondolkodásnak, hogy a gépek még az értelmi hibákban is felülmúlnak bennünket, ha valami megteszik, amit érti, helytelen. Keresnünk kell az eredményeket, és ez a másik probléma a vállalkozások számára, mivel oly sok rendelet írja elő, hogy magyarázzák meg, mit csinálnak, de lehet, hogy nincs magyarázat, ha hatékonyságot és termelékenységet akarnak keresni.
Dan Costa: Ön felhozta az ügyet a színpadon a Go kapcsán, és a Go AI-t sokkal hatékonyabbá tette az, amikor megtanította magának, hogyan kell játszani. Nem volt az ember által előírt szabályok.
Garry Kasparov: Ugyanaz, mint a sakk. Ismét, az emberi küldetési viszonyok jövője nagyon inkább a saját emberektől függ, mint a pásztoroknak, mert meg kell találnunk a módját ezeknek a hűvös rendszereknek a szűk intelligencia területeire, ahol a gépek sokkal jobban fogják elvégezni a munkát, mint bármely más ember.. Ezután megnézheti, hogyan kapcsolódnak egymáshoz. Ezek a szűk intelligencia területek az általános terepen, a nyílt végű rendszerig. Ismét könnyűnek hangzik, de szerintem ez nagy kihívás, mert az emberek számára fenntartott hely és a gépekkel való kapcsolataik kisebbek lehetnek. Még az utóbbi néhány tizedesjegyig, de nem számít. Sokkal hatékonyabb lehet, mert annyi erő van. Ha azt irányítja, vagy megváltoztatja az irányt e szög fokozatának 0, 1% -ával, hatalmas, hatalmas különbség lehet, egy mérföldnyire egy céltól.
Dan Costa: Az egyik, ami aggasztja az AI-t, az, hogy a jó AI-rendszereket rengeteg adat és tényleg nagyszerű algoritmusok vezetik. Ha megnézi, hogy kinek a pillanatában vannak az adatok ezen a téren, ez nagy technika, az állami kormányok. Hogyan látja az egyén szerepét az AI forradalomban? Mert úgy tűnik, hogy van bizonyos aszimmetria az új technológiákhoz való hozzáférés szempontjából, és különböző motivációk vannak.
Garry Kasparov: Igen. Nem tudtam egyetérteni. Van ez a probléma, és úgy gondolom, hogy a közvélemény elismeri ezt a problémát, de a kormányok továbbra sem elég nyomása, hogy valójában nagyon szigorú szabályokat és nagyon büntető intézkedéseket vezessenek be a magánéletet sértő társaságokkal szemben.
Az Emberi Jogi Alapítvány elnökeként az egyik aggodalommal tölt el, hogy a szabályok demokratikus világonként különböznek a szabad világon. Nagyon aggasztónak tartom, hogy ezek a multinacionális óriások - mint például a Google, az Apple, a Microsoft, a Facebook - nagyon eltérő szabályokat alkalmaznak Amerikában vagy Európában levő ügyfeleikre, valamint azokra, akiknek nem volt annyira szerencsés, hogy szabad világban születtek és ott élnek Kína, Oroszország, Törökország - ahol az adatok társadalmi tevékenységekből való kiadása szó szerint élet és halál kérdése lehet. Úgy gondolom, hogy ez az első lépés, de azt is fel kell ismernünk, ha az adatokat előállítják, azokat összegyűjtik.
Biztos vagyok benne, hogy számos módon korlátozhatja a kormányok ezen adatok felhasználását. Ezenkívül azt hiszem, hogy ez a nyilvános oldal bónusza, mert Mark Zuckerberg az USA Szenátusában tett tanúvallomása után, amelyet találtam… elképesztő megjelenés volt az amerikai jogalkotók tudatlanságában. Öt órán keresztül nem tudtak jó kérdéseket feltenni; forró ülésben voltak, és ez pazarlás volt. Nem láttam a nyilvános felháborodást. Egy ilyen nagy lehetőséget kihagytak.
Az egyszerű tanács: "Osszuk fel őket." Ez nem standard olaj. Ha csak elkezdi szétválasztani - és utálom a monopóliumokat -, de akkor sok-sok Google működik az adatokkal. Meg kell találnunk egy módszert az egyének felhatalmazására. Nem ismerem a blockchain technológiákat, de valószínűleg ez az a mód, amellyel valóban segíthetünk az embereknek saját adataik és saját jövőjük ellenőrzésében. Azt hiszem, van még egy pillanat, amikor ez az internet, a szociális hálózat eredeti koncepciója. Most hirtelen a közösségi média. Az emberek egyszerűen nem ismerik fel. Ez nem szemantikai különbség.
Dan Costa: Teljesen más módon érkezik bevételhez.
Garry Kasparov: Az emberek összekapcsolásáról szól. Az egész ötlet az volt, hogy hogyan hozhat minket össze. Hogyan gyalogolhatjuk meg az egyént, hozzáférhetünk az adatokhoz és állíthatunk elő valamit, ami számára előnyös lehet, és csak ennek a globális rendszernek a része. A közösségi média más, te vagy a cél. Te most… a nagyvállalatok célpontja. Hogyan térhetünk vissza ehhez a közösségi hálózati koncepcióhoz? Nincsenek megoldásaim, bevallom, hogy nem értem itt a technikai megoldásokat, de tudom, hogy pontosan ez a filozófia a megfelelő kérdés. Úgy gondolom, hogy a nyilvánosság nem érti ennek a kihívásnak a súlyosságát.
Dan Costa: Orosz állampolgár vagy...
Garry Kasparov: Szintén horvát állampolgár, van E-útlevelem, így utazom.
Dan Costa:… az Egyesült Államokban él, de sokat írtál a propagandaról, annak hatásáról és hatalmáról, valamint arról, hogy miként használja azt az orosz kormány. Itt az USA-ban van egy Facebook, Twitter, Google média univerzum, amely szinte olyan, mint egy privát propagandagép, amelyhez a kormányok, az egyes vállalatok hozzáférhetnek. Ismét, mivel valaki, aki foglalkozott és megérti ezeket a kérdéseket, mit tanácsol az Egyesült Államoknak? Ahogy belépünk ebbe a rendszerbe, ahol már nem tudjuk elhinni, amit online látunk.
Garry Kasparov: Nézd, a hamis híripar és a trollgyárak fellendülésével szembesültem Putyin Oroszországban a század elejétől. Körülbelül 2004-2005 körül Putyin propagandaszakértői, a KGB srácai hűséges döntést hoztak arról, hogy Kína nem követi a tűzfalakat. Ehelyett hamis internetes webhelyeket hoz létre, amelyek sok valós információt tartalmaznak ezekről a mérgező darabokról. Ahelyett, hogy egy megfelelő újság kezdőlapja lenne, a történet, amelyet mindenkinek követnie kell, a pártvonal, sokféle, több tucat darabban eloszthatja azt. Tegye egy csomagba, amely sok igaz történetet tartalmaz.
Nem olyan egyszerű, mint mondani, hogy Garry Kasparov az állam ellensége. Nem, valaki azt mondja, hogy Garry Kasparov az állam ellensége, de aztán valaki kijelentette, hogy nem, de nagyszerű sakkjátékos volt, de valószínűleg most beszivárgott a hang és a propaganda. Valaki azt fogja mondani, hogy nem, nem, nem, jó fiú. Tehát az egész megjegyzésoldal hamis lehet.
Dan Costa: A botok vitatkoznak a botokkal.
Garry Kasparov: Botok és nagyon jók ebben, ezért egy nap, amikor Putyin megtámadta az amerikai amerikai választásokat, valóban több mint 10 éves tapasztalata volt ezen iparágakról. Dolgozik Oroszországban, a szomszédos országokban, ahol nagy orosz közösségek vannak Kelet-Európában, Nyugat-Európában.
A tél jön: Miért kell megállítani Vlagyimir Putyint és a szabad világ ellenségeit ( 2015), könyvemben azt mondtam, hogy csak idő kérdése. Nem akkor, ha, de mikor és hol fog megtámadni. Mert ismét már megépítették ezt a gépet, és viszonylag olcsó. Mégis milliárd dolláros befektetés, de a nyílt katonai beavatkozással összehasonlítva a konfrontáció… viszonylag olcsó. És szintén illik Putyin KGB-mentalitásához, KGB-hátteréhez, kémkedéséhez. Tehát a nyílt konfrontáció helyett mindig lehetőséget keres a bejutásra. Ez a klasszikus judo módszer, az ellenfeled erősségeit használja vele szemben. Putyin számára ez zseniális volt, mert a nyugati technológia és a szabad világ volt, és ezt felhasználhatná a szabad világ alapjainak aláásására.
Dan Costa: Van valamilyen tanácsadása, hogyan lehet kijutni ebből a helyzetből? Mivel úgy tűnik, hogy történik, nem állt le valójában.
Garry Kasparov: Nem, és nem áll meg. Bárki számára, akinek korlátlan szakértelme van, a válasz egyértelmű. A védelem vesztes javaslat. A kiberbiztonságban felépítheti a védelmet, de a nap végén az egyetlen válasz az elrettentés. Olyan, mint a hidegháború, tetszik vagy nem tetszik, ez egy számítógépes hidegháború. Putyin vagy a szabad világ más ellenségei folyamatos támadások alatt állnak. Legyen olyan államok, mint Irán, Észak-Korea, Kína, vagy kvázi állambeli szervezetek, amelyek szintén ugyanazokat a módszereket alkalmazzák.
Csak az elrettentés akadályozhatja meg ezeket a támadásokat, vagy korlátozhatja azokat. Mert megértik a túl agresszív reakció következményeit. Megpróbálva megvédeni gyenge pontjainkat itt-ott, fontos, hogy építsünk ki néhány védekező eszközt. Fontos, hogy felhívjuk a nyilvánosság figyelmét a fenyegetésekre, de ez nem fog működni. Ami a hamis hírek iparát illeti, a szabad társadalmunkban sok kihívás van, amelyek lehetővé tették a hamis híripart. Arról szól, hogy félnek a partizányságtól, és arról, hogy nincs-e párbeszéd a különböző ideológiai szemléletű emberek között, ami segítette Putyinnak és a szabad világ többi ellenségének a hamis hírek felhasználására, hogy ezt a rést áthidalják.
Dan Costa: Tehát most az Avast-szel dolgozik, egy olyan társasággal, amelyet a PCMag olvasói nagyon ismernek. Milyen tanácsot ad a fogyasztóknak védelmi szintjük emelésére?
Garry Kasparov: Ami az egyéni védelmi szintet illeti, ez nagyon könnyű. Az első üzenet az intelligens otthonok tulajdonosai számára szól. Kicsit sokkoltam, mert még ezen a délnyugati résznél is sok emberrel beszélgettem, a jó szakértelemmel rendelkező emberek nem értik, hogy az intelligens otthonok mennyire sebezhetők.
Amerikai háztartásban, 39 millió ember rendelkezik legalább egy veszélyeztetett eszközzel. Az emberek nem értik, hogy egy kiszolgáltatott eszköz sebezhetővé teszi az egész okos otthont. Mivel a védelmi piramis erősségei a leggyengébb kapcsolattól függnek. Egy rossz alma miatt az egész csomag rothadni fog.
A legtöbb problémát a hagyományos háztartási készülékek - mosógépek, kávéfőzők - gyártói okozják, mivel nincs ismeretek a digitális rendszerek felépítésében. De most meg kell csinálniuk. Nagyon alacsony költségekkel, mert árversenyről van szó, de szeretnének lenni a rendszer részét képezni. A legtöbb rendszernek egyszerűen nincs megfelelő védelme. Azt hiszem, hogy… kormányzati felügyeletre van szükségünk, nyomást kell gyakorolnunk arra, hogy kényszerítsük bizonyos szabványok betartására.
Ugyanakkor külön kézikönyveket kell szolgáltatnia, mert senki sem olvassa a 100 oldalas kézikönyvet. A 85. oldalon olvastam valamit erről a digitális cuccról, az emberek nem olvasják el. Legtöbben alapértelmezett módot használnak, ami természetesen nyílt meghívás egy hackerek számára. Úgy gondolom, hogy nagyon fontos, hogy az emberek elkezdenek tenni azt, amit digitális higiéniának hívok, mert kezet mosunk, fogmosást végzünk, automatikusan csináljuk. Ez nem ment meg bennünket néhány súlyos betegségtől, de a problémák 90% -a elkerülhető. Ugyanúgy, mint a mobilhoz csatlakoztatott készülékeinknél, meg kell védenünk magunkat a vírusoktól, de sok mindent megtehetnénk annak bemutatásával, hogy törődünk vele, mert ez ugyanolyan fontos, mint az egészségünk.
Dan Costa: Tehát fel akarom tenni a három kérdést, amelyet mindenkit felteszek, aki a show-ra jelentkezik. Létezik-e olyan technológiai tendencia, amely aggasztja Önt és éjszaka tartja fenn?
Garry Kasparov: Nem, javíthatatlan optimista vagyok. Aggódok a rossz emberek miatt, nem a rossz technológiák miatt, mert minden technológiának kettős felhasználása van. Építhet egy nukleáris reaktorot, de mielőtt sajnos még atombombát készít. Nagyon sajnálatos, hogy a pusztítás könnyebb, mint az építkezés. Ezért a történelemben mindig tudjuk, hogy egy új, bomlasztó technológiát teszteltünk valamilyen károkra.
Dan Costa: Nem fél attól, hogy ugyanez történik az AI-vel? Megsemmisülni fogok, mielőtt megszoknák létrehozni?
Garry Kasparov: Ismét nem a gyilkos robotokról van szó. Rossz fiúkról, rossz színészekről szól. Az emberek azt mondják, ó, gondolkodnunk kell az etikus AI-ről. Az AI nem lehet etikusabb, mint alkotói. Nem értem, mit jelent ez, mint például az etikus elektromosság. Ha elfogultságunk van a társadalmunkban, AI követi azt. Különbséget lát, legyen szó faji, nem vagy nem, vagy jövedelmi egyenlőtlenségről. Figyelembe veszi; Az AI egy esélyeken alapuló algoritmus. Tehát valamilyen módon az etikus AI-vel szembeni panaszkodás olyan, mint egy tükör panasza, mert nem szeretjük, amit ott látunk.
Dan Costa: Van-e olyan technológia, amelyet minden nap használ, még mindig csoda?
Garry Kasparov: Nem. Számomra a világ valódi csodája az információkhoz való hozzáférés. Mivel tudok adatokat gyűjteni, ez megkönnyíti. A Szovjetunióban nőttem fel, és az információ kevés volt, nem volt sok könyv. A tény az, hogy tudok Kindle-t… ez csak jól érzem magam. Olyan sok olyan technológia van, amely körülvesz bennünket, és ez segít nekünk jobb fejlődésben. Mi is csodálatos, az emberek továbbra is panaszkodnak, ó, mit tehetünk? Semmi új nem feltalálható… és azt mondom, várj egy percet. Ezt a készüléket a zsebében nézi, menjünk vissza 1976-ban vagy 1977-ben. A Cray szuperszámítógép olyan volt, mint egy csoda. Ez az eszköz mi? Tízezerszer hatalmasabb?
- Az AI (szintén) a jó erő Az AI (szintén) a jó erő
- Ez az AI túl hatalmas a nyilvánosság számára történő kiadáshoz Ez az AI túl hatalmas a nyilvánosság számára történő kiadáshoz
- Ez az AI előrejelzi az online trollingot, mielőtt megtörténik
Dan Costa: Erősebb, mint az űrrepülőgép.
Garry Kasparov: Pontosan. Olyan sok hatalommal rendelkezik, és… szeretném, ha újra elkezdenénk álmodozni. Mert most vannak ezek a lehetőségek. Nagyon sajnálom az Űrversenyt, leállítottuk az űrkutatást, a mélytengeri feltárást. Menjünk vissza, próbáljunk nagy dolgokat csinálni. Négy évvel ezelőtt kezdtem a beszédet a Missouri-i Saint Louis Egyetemen. A végzős hallgatók felé fordulva, akiknek mondtam, nézzétek: újjáéledsz a felfedezés szellemét, különösen azért, mert St. Louis a kapu nyugatra, és manapság biztonságosabb a Marsra repülni, mint Columbusnak az Atlanti-óceán átlépésére. Mert legalább ismerjük a távolságot és megvan a térkép. Remélem, hogy gyermekeink, unokáink… agresszívabbak lesznek álmaikban, ezt a fenomenális technológiát használva, hogy továbbmozdítsanak minket, mert azt hiszem, valljuk be, elismerjük be ezt a fontos tényt; generációnk lelassult a világ csodáinak, az űrnek vagy az óceánoknak a felfedezésére irányuló törekvésünkben.
