Videó: James Blunt - 1973 (Video) (November 2024)
A Fast Forward ezen heti kiadásában Peter Cherukuri elnökkel és az 1776-os innovációs vezérigazgatóval beszélek, egy DC-alapú induló inkubátorban. Első pillantásra úgy néz ki, mint egy együttmûködési hely, amelyet San Francisco belvárosából kivezettek és nemzetünk fõvárosába estek. De itt sokkal több történik, nem csak az emberek együttmûködésével. Nézze meg teljes interjúnkat az alábbi videóban és átiratban.
Dan Costa: Csodálatos idő Washington DC-ben tartózkodni. Azt hiszem, James Comey jelenleg egy zárt ülésen tanúskodik. Érdekes itt látni a levegőben lévő energiát.
Peter Cherukuri: Persze, ez egy nagy kérdés, hogy elindítson minket. Megemlítette Comeyt és a politikai izgalmat. Ez a háttér nagyon kritikus az 1776-os eredet szempontjából. Az eredetek itt, Washingtonban, olyasmi voltak, hogy amikor az induló ökoszisztémára gondolunk, akkor valójában nincs sok célzott tevékenység arról, hogy az ökoszisztéma hogyan működik együtt a kormányzattal, és mi történik helyesen. Most. Négy évvel ezelőtti betekintésünk szerint nem volt igazán áthidalni az a tény, hogy az igazán összetett kihívások megoldására törekvő induló vállalkozók megértették a technológia szerepét az egészségügy, a védelem, az energia szépen szabályozott ágazatának megzavarása szempontjából.
Itt az üzleti vállalkozásunk, hogy itt vagyunk a Washington DC-ben található eredeti campusunkban, más helyekre is kibővült, de az a tény, hogy érzitek, hogy van egy kicsit több, amiben dolgozunk, mint csak egy coworking hely.
Van egy tagsági modell, ahol csatlakozhat különféle szinteken, és ezzel a tagsággal hozzáférhet valami UNION-hoz. Meg tudja magyarázni, mi ez?
Az egyik dolog, amelyet megvizsgáltunk: A szabályozási hackelés ezen elgondolása körüli tézis, azzal az elképzeléssel, hogy valóban felhatalmazhatná az induló vállalkozásokat annak megértésére, hogy milyen szerepet kell betölteniük a zavarásban, lehetővé téve az új technológiák bevezetését az erősen iparosodó iparágakba szabályozva, az volt, hogy ez a tézis eredetileg volt számunkra négy évvel ezelőtt, itt, Washingtonban, de futótűzként terjedt. Ez ma egy globális tézis, eltérő terminológiával, de az a kapcsolat, amelyet az indulóknak komplex kihívások megoldására kell feltenni, valami olyan, amit a világ minden táján élő közösségek próbálnak megtenni, az indító hubok pedig megpróbálják tenni.
Létrehoztunk egy szoftverplatformot, amely először segített nekünk kezelni ezeket a fizikai egyetemeket, amelyek itt vannak Washingtonban, Brooklynban és Dubaiban, de akkor az a dolog, amelyet megoldatunk, univerzális volt más inkubátorok, más központok számára, és így elsősorban most, mint vállalat, arra összpontosít, hogy az UNION ez a szoftverplatform hogyan hoz létre egy induló ökoszisztéma globális hálózatát, hogy remélhetőleg a siker hálózati hatását hozzon létre, és segítse az induló vállalkozásokat az összetett kihívások megoldásán keresztül, és ne korlátozódjon a vállalkozásuk földrajzi korlátozásaira. terület. Nem korlátozódnak a társaik és a befektetők hálózatára, amelyek egy bizonyos sugárban vannak. Most csatlakozhatnak más forrásokhoz az egész világon.
Ez az elképzelés, hogy a startupok szabályozási kérdésekbe kerülnek, nagyon endemikus. Steve Case a harmadik hullámban beszélt róla, hogy a vállalkozók új hulláma - az Airbnbs, az Ubers - a Szilícium-völgyben indul. De amikor kimennek, helyi szabályozókkal találkoznak, és hirtelen kapcsolatba kell lépniük a városi tanácsokkal annak érdekében, hogy engedélyt kapjanak a termékük tényleges eladására. A legtöbb induló vállalkozó nem beszél ilyen típusú beszélgetésekről.
Pontosan így van. A változás nehéz, a zavarás nehéz. A zavar nehéz, különösen akkor, ha az innováció ellensége a stabilitás. Amikor a kormányzati szabályokra gondolunk, azokat valóban úgy hozzák létre, hogy stabilitást teremtsenek a piacon, amikor már zavarok voltak, de az idő múlásával csupán az inkumbens szereplők védelmét szolgálja. Az induló vállalkozások zavaró helyzetben vannak, de a bevezetett szabályok - függetlenül attól, hogy helyi szinten egy városi rendeleten át kell gondolkodni - közbeszerzési kérdés, melynek címe: „Hogyan jutok el a bürokrácián, hogy egyenletes legyen eladom a terméket indulóként, a kormánynak? Hogyan szerezhetem meg az FDA jóváhagyását? Megpróbálom megszakítani az egészségügyi nyilvántartások átgondolásának ellátási láncát. " Ezek a dolgok nem egyfajta alapvető kompetencia, amit tanácsadók vagy befektetők szerepének tekintünk, hogy segítsünk egy induló vállalkozás növekedésében, de ez a legfontosabb dolog.
Steve Case-nek teljesen igaza van. Teljesen ihlette a világnézetét, mondván, hogy a technológia kihasználásának következő hulláma az, hogy lehetővé tegyük ezeknek az indulók számára, hogy megértsék a valódi nagy kihívásokat, amelyekre megpróbálnak megoldást találni, és meg kell értenie a kormány által játszott szerepet abban. egyenlet.
Az a szív, amit az emberek gondolnak Washingtonról, azt gondolom, hogy mindenki megérti, hogy annyi erõ van itt, hogy megragadja a meglévõ érdekeket. Nem vagyunk túl messze a K utcától. Van egy teljes lobbipar. A múltban így hallotta meg a hangját Washingtonban, lobbistákat fog felvenni, kongresszust kihasználnák, majd talán talál helyet és kap képviseletet. Hogy lehet megkerülni?
Azt hiszem, hogy azt találjuk, hogy ez nem csak egy washingtoni beszélgetés, hanem egy helyi beszélgetés. Amikor arra gondolunk, hogy hová vonzunk olyan induló vállalkozásokat, amelyek komplex problémákat oldnak meg, vagy megoldják ezeket a szigorúan szabályozott iparágakat, akkor ez városi szinten történik. A polgármesterek jelenleg az Egyesült Államok városaiban játszott szerepe; Bill Peduto Pittsburgh-ben hatalmas munkát végez a gazdaság újjáélesztésében, nem csupán az Uberrel és a Google-lal végzett munkával, hanem annak megértésével, hogy a robotika milyen szerepet játszik a gazdaságában. Mi a startup szerepe? Melyek az alulreprezentált kisebbségek a Pittsburgh-i térségben, mit csinálnak identitásukkal való kapcsolatuk szempontjából, mint amikor Pittsburgh kormányával dolgoznak?
Szövetségi szinten ez egy nagyon bonyolult kérdés. Úgy gondolom, hogy az egyik dolog, amellyel szembesülünk… az, hogy a piaci részesedésük megóvására hivatott érdekek közötti rés még mindig nem érti, mi a veszélye ezeknek az új technológiáknak. Azt hiszem, ez az induló közösség lehetőségeinek egy része, hogy valójában ne csak rájuk tekintsünk rájuk, mint pusztán befektetési eszközökre. Nem a helyzet, hogy szorosabb kapcsolatot kell kiépítenünk a Szilícium-völgy és Washington között, ez a kapcsolat ott van, mert gyorsan növekszik a völgyből származó nagyvállalatok, amelyek most a legbonyolultabb közpolitikai kérdésekkel foglalkoznak.
A startup oldalán az indítás során meg kell világítani arról, hogy mi veszélyezteti társadalmunkat ezen technológiák körül. Mi a vérvonala annak, amit gondolnunk kell a szabályozási környezetre azon látvány révén, amit az induló vállalkozók tesznek, amelyek megpróbálják ezeket az új technológiákat gyorsabban piacra dobni, mint mi ténylegesen tudnánk feldolgozni azok következményeit?
Itt vannak induló vállalkozók is. Tudsz példát adni néhány dologra, amelyben igazán izgatott vagy?
Persze, persze. Az 1776-os értekezés újból a szabályozási hackelés ezen gondolatának és annak a szerepének a gondolatával kezdődött, amely itt Washingtonban segíti az induló vállalkozásokat. Pár dolog kipróbálására alakult ki. Van egy alapunk, amelyen keresztül tőkét telepítettünk. Azok az induló vállalkozások, amelyek megértették, hogyan lehet globalizálni ezt a tézist.
A Challenge Cup nevű programot készítünk… negyedik évünkben a globális verseny megteremtésére törekszünk, majdnem olyan, mint a március Madness stílusú startupok világszerte, 75 különféle városban, amelyek versenyeznek azzal az elképzeléssel, hogy ki csinálja a leginkább a különféle iparági vertikumokban.
Az egyik induló vállalkozás, amelybe akkor befektetünk, Twiga. A Twiga egy kenyai székhelyű startup, amely valóban átgondolta a friss termékek ellátási láncát. Az ötlet az volt, hogy valóban hatalmas változások történnek-e, amikor az utolsó mérföldre, az összeköttetések hiányára gondolsz, hogyan szerezhetsz be friss termékeket beszállítóktól olyan piacokon, ahol nincs technológia? Amit Twiga valóban összpontosított, azon a helyi problémán gondolkodott, amelynek technológiai eleme volt, de megértette a Nairobi vidéki területein szállított friss termékek óriási hatásait is.
Hogy vannak ott?
Jól csinálnak. Vannak olyan dolgok, amelyekről nem tudok róla beszélni, felgyorsult növekedésükkel. Mögötte remek történet áll, alapítóit tekintve, helyi szempontból. A probléma és miért olyan fontos példa számunkra, hogy nekem beszéljek, az, hogy nem a völgyből származnak. Soha nem találtuk volna a Twiga-t, ha nem lenne a Challenge Cup programunk. Ha nem lenne célzott aktiválásunk, akkor megpróbálnánk zavarokat találni a Szilícium-völgyön kívül.
Érdekes, mert amikor meghallja az 1776-at, valamilyen módon internalizálhatja: "Ez egy inkubátor Washington DC-ben. Amerikai vállalatok lesznek, és erre fog összpontosítani." Valójában egyáltalán nem ez a helyzet. Van irodád Dubaiban. Nyilvánvaló, hogy jelölteket vesz fel a világ minden tájáról. Szeretne egy kicsit beszélni arról, hogy hogyan dolgozik a tőke egyenlőtlenségének elképzelésén?
Van egyfajta két alapelv, amelyek rendelkeznek és amelyeket a szabályozási hackelés kezdeti szakdolgozatunkban fejlesztettünk ki. Az egyik a lehetőségek egyenlőtlensége körül szól. A lehetőségek egyenlőtlensége a kockázati dollár körül nyilvánul meg. Ez valami, amit Steve Case ismét valóban hazament, ami fontos számunkra, és az adatok maguknak mondják a történetet. Tavaly, 2016-ban az összes kockázati dollár majdnem 80 százaléka három államba került: Kaliforniába, Massachusettsbe és New York-ba. Valószínűleg nincs mód arra, hogy ezek a dollárok ténylegesen eltolódjanak, de szinte valami sértő ez az egyensúlyhiány a 47-hez képest. Akkor, amikor globális szinten gondolkodunk, továbbra is fennáll az egyensúlyhiány az északi kockázat dollárok szempontjából. Amerika, de mi van, ha változás történik az indulók értékével kapcsolatos gondolkodás szempontjából?
Talán nem arról szól, hogy a kockázatvállalást olyan módon gondolják, mint mi a növekedés felgyorsulására gondolkodunk a kockázati tőke révén, hanem talán módjuk van meglepni és örömet szerezni, és megvilágítani a helyi problémákat, a zavaró technológiák kiaknázásának lehetőségeit, ami a mi második alapelv, azaz hogy jelenleg világszerte van egy halom zavaró technológia, amelyek megváltoztatják életmódunkat. Az egyik vonal, amelyről azt gondolom, hogy az egyik kedvencem: "Sokkal gyorsabban haladunk a tudományos fantasztikától a tudományos tényekig, mint erkölcsi és gazdasági feldolgozási képességünk képes megérteni." Ez valami, amit Walter Isaacson tényleg körbevágott, hogy meg kell értenünk az egyedülálló lehetőséget, amelyben vagyunk. Ez globális kihívás.
Arra törekszünk, hogy ne csak a Washingtonban zajló eseményekre, hanem az egyes nagyvárosi térségekben zajló eseményekre gondoljunk, hanem hogy hogyan értsük meg az induló vállalkozások szerepét, áthelyezését? Hogyan állíthatja át a kockázati dollárok szerepét? Hogyan helyezheti át és alkalmazhatja az új technológiákat, és megmutathatja, hogy az indítók miként képesek a legjobb és első támadási sorra, hogy megvilágítsák alkalmazásukat az igazán összetett problémákra?
Miért, és sok olyan hallgatónk számára, akik elég jól megértik az induló közösséget, mi az indulási megközelítés, amely a legmegfelelőbb ilyen típusú kísérletezéshez, innovációhoz, különösen, ha összehasonlítja sok nagyon jó, jó - olyan emberek segítése itt, Washingtonban, akik megpróbálják a megoldásokat fentről lefelé tolni?
Azt hiszem, a legjobb kifejezés ehhez: "Féltelen kudarc". Van egy olyan dolog, amely valószínűleg a másik oldalon van, miért nem a Fortune 500 társaságok… a legjobb helyzetben? Mivel ismerjük a nagy szervezeteket, vállalatokat, elrejtik a kudarcot, elrejtik. Olyan módon rejtik el, amely nem teszi lehetővé a megfelelő értékelést, kísérletezést vagy iterációt abban a tekintetben, hogy hogyan nézzenek eltérő módon ezen technológiák körül. A startupok, a nap végén etoszok, attól tartanak, hogy nem félnek a kudarcoktól és attól, hogy képesek-e valamilyen módon kihasználni ezt a darabot és lehetővé tenni, hogy megértsük az indulás körül lévő összes egyéb akadályt, vagy azt, amit az ökoszisztéma próbál akkor valójában abban a helyzetben vagyunk, hogy reálisan felmérjük, milyen eredményre vezetünk.
Eric Reese, azt hiszem, amikor egy startup meghatározásáról beszél, belefoglalja az „Óriási bizonytalanság feltétele” kifejezést, amely minden indításhoz szükséges és minden indításhoz szükséges. Ez a bizonytalanság valóban kulcsfontosságú része a folyamatnak, és sokszor nem létezik a bürokráciákban. Nem létezik a kormányban vagy olyan nagyvállalatoknál, amelyek már létrehoztak bevételi sorokat.
Úgy gondolom, hogy ez az, amire jutunk, ahol a bizonytalanság fogalma - ez egy olyan nagy kifejezés a felvételre -, hogy a bizonytalanság, amellyel az induló vállalkozások definíciójuk szerint szembesülnek, most gyorsabban vírusba kerülnek intézményekbe és vállalatokba, mint ők valamilyen módon megérti, mi történik velük, mindezen sebességgel, ahogyan ezek az új technológiák megjelennek a piacon. Nem értik, milyen hatást gyakorolnak vállalkozásukra.
Mi a jövője a kórháznak? A nap végén, ha törekszünk a kényelemre, és vannak olyan dolgok, amelyeket egyre jobban kézbesítünk és automatizálunk nekünk, mi az értéke a beteg tapasztalatainak, amikor arra gondolunk, hogy mit nyújthat a kórház valójában? Milyen következményei vannak, ha gondolkodunk a régióban bekövetkező hatások ellátási láncáról és a helyettesíthető munkahelyekről? Mi történik az ingatlannal? Mi történik más gazdasági mutatókkal, amelyeket egy kis földrajzi helyzetben érint egy túl nagy, a kudarcot okozó ipar? Ez az a bizonytalanság, amely remélhetővé teszi az együttműködést, és amire üzleti és küldetésként összpontosítunk, hogyan hozzunk létre ilyen induló globális hálózatot, hogy segítsük a vállalatokat, intézményeket kapcsolatba lépni ezzel bizonytalanság?
Az egyik olyan kérdés, amelyről kicsit beszéltünk az előzetes felhívás során, és amelyre szerintem Washingtonnak feltétlenül kitalálnia kell, hogyan kell kezelni, az automatizálás problémája. Óriási előnye van; sokkal többet tudunk megtenni gépekkel és algoritmusokkal, mint régen az emberekkel. De ugyanakkor valamilyen válasznak is kell lennie, mert nem fogjuk megkapni mindazokat a feladatokat, amelyek korábban voltak, és mégis, amikor a politikára nézem, nem látom étvágyat és nagyon kevés megértést kihívás, amelyet ez nekünk jelent.
Azt hiszem, ez szükségszerűen megváltoztatja az étvágyat. Teljesen igaza van, hogy van egy veleszületett lélek, különösen itt, Amerikában, a felfedezés, amely minden újításunkat és sikereinket ország, mint társadalom vezette. Ennek ellenére vannak erkölcsi vonzatai, kompromisszumai, amelyekre gondolkodnunk kell, amikor olyan dolgokra gondolunk, mint például az automatizálás. Dél-Nyugat-Virginiában nőttem fel egy kicsi, kicsi szénbányászvárosban, melyet Williamsonnak hívnak, Nyugat-Virginiában. Ez volt a milliárd dolláros szénmező szíve. Azok a szénbányászok, ezek a munkahelyek nem térnek vissza, de az emberek még mindig ott vannak.
Mi fog történni a teherautó-sofőrökkel? Az első számú munka, mely országunkban van, az első alkalmazott, amikor természetesen autonóm járművekről beszélünk, és Elon Musk arra összpontosít, hogy ezeket a következő 10 évben kiépítsük, ám ennek nagy jelentősége van gondolkodunk azon, mi a munka most? Mi a leendő teherautó sofőr? Ez nem bináris, és néha bináris beszélgetéseket folytatunk. Miért kényszeríti egy washingtoni beszélgetést, egy politikai beszélgetést, mert ezek a csoportok - akár az Amerikai Teherfuvarozási Szövetség, akár a Nemzeti Autókereskedők Szövetsége - ezek a csoportok a washingtoni közösségünk pillérei, amikor az érdekképviseletre gondolunk.
Ezeknek a csoportoknak át kell gondolniuk, mi az értékjavaslata, ha ezeknek a munkahelyeknek bármilyen delta áll fenn, megnövelt vagy csökkent, vagy eltolódás szempontjából. Milyen készségeket fogunk biztosítani ezeknek a munkahelyeknek? Milyen hatást gyakorol a politikai tőke szempontjából a Kongresszus tagjai? Milyen hatással van a politikai adományozás szempontjából? Milyen hatással van a vezérigazgató annak meghatározására, hogy adózás szempontjából ösztönzik-e őket arra, hogy üzleti tevékenységüket egy adott régióban tartsák, az automatizálás hatása miatt? Olyan sok pillanathatás van ezekre az új technológiákra, hogy elkezdjük, vannak olyan emberek, akik ezt a beszélgetést kezdik. Ami engem tart fel éjjel, még mindig elfelejtjük az emberek hatásait, akikkel együtt felnőttem Williamsonban, Nyugat-Virginiában. Elfelejtjük azt a szerepet, amelyet a helyi közösségnek vállalkozási városként gondolkodnia kell magáról.
Az itt végzett kísérletünkben az a tény, amiben valóban hiszünk, az, hogy a startup hub olyan régióban van, amely nem ismét a Szilícium-völgy vagy a Silicon Alley, vagy bárhol legyen is, az startup hub friss lencsét ad a közösségük lelkének.. Ha helyi emberek, otthoni nevelésük van, akkor jön az a tehetség, aki odajön, és azt mondja: "Itt akarok egy induló vállalkozást építeni. Itt akarok egy induló vállalkozást építeni Columbusban, Ohioban, mert elkötelezett vagyok a közösség mellett." Meg kell duplálnunk. Engednünk kell, és fel kell hatalmaznunk ezt, hogy ezek a közösségek sikeresen fejlődhessenek, hogy más iparágak jöhessenek oda, így politikai tőkéjük felhasználható a közösség fejlődésének elősegítésére. Ezek az új technológiák, mint például az automatizálás vagy a virtuális valóság vagy a blokklánc, fontos változók az egyenletben annak lehetővé tétele érdekében.
Mi akadálya ennek megvalósulásának, az ilyen induló vállalkozásoknak? Úgy gondolom, hogy kibővítenünk kell az indítás fogalmát is. Azt hiszem, a Columbusban lehet, hogy más típusú induló vállalkozásokat fog megjelenni, mint a Washington DC-ből induló vállalkozásokat, és ez valószínűleg jó dolog. Mi akadálya annak a startup-nemzetnek, amelyről Steve ír, és amelyet itt próbálsz támogatni?
Azt hiszem, a másik dolog, amelynek címe az, hogy nem hiszem, hogy valószínűleg lenne elég időnk mindet felsorolni. Valószínűleg nem lennék olyan átfogó, mint kellene.
Ez egy digitális felvétel. Nem fog kifogyni a szalag.
A szíve az ösztönzők összehangolásáról szól. Ki kell találnunk, hogyan lehetne ösztönözni az eltérő csoportok mögötti ösztönzést, mivel jelenleg nem beszélnek egymással. Például, amikor beszélünk és beszélünk arról, hogy mondjuk egy Columbus, Ohio vagy Pittsburgh, és amikor klasszikusan átgondolják őket startupként, gyakran más piacokon is megjelennek, a Columbus és a Pittsburgh mellett, amelyek valóban robusztus indítási ökoszisztémával rendelkeznek, nem beszélnek a polgármesterrel, nem beszélnek a régióban működő vállalatokkal, de Columbusban és Pittsburgh-ben ez történik. Miért? Mert van egy elkötelezettség, holisztikus elkötelezettség a régió iránt, hogy megértsük azt a szerepet, amelyet az induló vállalkozások a politikai tőke, a misszió perspektíva, a vállalati ösztönző perspektíva, valamint a tehetség szempontjából játszhatnak: források megszerzése és támogatása ebben a közösségben."
Amit tényleg meg kell próbálnunk kitalálni, hogy elterjedjünk a tűzoltásként, az az, hogy mindenki nyereséget nyújtson egy robusztus induló ökoszisztéma felépítésével a közösségben, nem azért, mert ingatlanügynökségként játszanak szerepet, és nem azért, mert önmagában hatalmas vagyont teremt., hogy inkubátort hozzon létre egy régióban, de egyfajta hálózati hatása az ösztönzők összehangolása az adott piacon létező összes csoport mögött. Annak érdekében, hogy valóban megmutathassa egy ideig ott székhellyel rendelkező társaságnak, hogy éjjel tartja őket fenn, van egy módja annak, hogy indítsanak induló vállalkozásokat, hogy azok K + F csoportjává váljanak. Lehet, hogy nem arról szól, hogy az induláskor megszerezzék az A, B, C sorozatot, hanem arról szól, hogy az induláskor pilótát csinálnak azzal a társasággal. Lehet, hogy a polgármesternek szerepet kell játszania az alulreprezentált induló vállalkozások egy bizonyos csoportjának lehetővé tételében, esetleg a finanszírozás esetére is. Ha valamilyen módon felhasználhatjuk azokat a helyi sikereket, amelyeket oly sok közösség és oly sok inkubátor és csomópont tesz meg, és megmutatjuk a zajló közös jelleget, és akkor az a szerepünk, hogy egyetlen hálózatba hozzuk őket, akkor esélyünk lehet a sikerre hosszú távon.
Pár alkalommal említette a polgármestereket, a polgármesterek fontosságát. Úgy tűnik, hogy ez egy olyan trend és téma, amellyel többször találkoztam a beszélgetéseim során. A szövetségi kormány, ilyen rendetlenség. Állami kormány, még mindig elég politikai. Az önkormányzat nagyon kicsi gondolkodású lehet. A polgármestereknek az a képessége, hogy valóban holisztikusan nézzenek ki, integrálódjanak, sok embert hozzanak az asztalhoz, gondolkodjanak az adóalapról, hanem gondolkodjanak a szavazókról, gondolkodjanak a környezetről, és végezzék el ezeket a kompromisszumokat, úgy tűnik, hogy a polgármesterek inkább fontos, mint valaha voltak.
Teljesen egyetértek ezzel. Úgy gondolom, hogy azért, mert a polgármester növekszik, hatalmuk, valami célszerű volt, úgy vélem, hogy az elmúlt nyolc évben hazánkban, tekintettel a szövetkezeti és még állami szintű akadályokra is, amelyet politikai környezetünkben volt, és még mindig meg kell tennünk a dolgokat. Ezután országszerte növekszik a polgármesterek száma, akik részt vesznek abban a küzdelemben, amelyben a tehetség megtartása a közösségben, otthoni tehetségük. Bill Peduto Pittsburgh-ben őslakos, ott született és nevelkedett, és elkötelezett a közösség iránt. Ha a helyi szintű megközelítést és elkötelezettséget vállalsz a dolgok elkészítésére, a politikai bürokrácia hátterében, akkor valójában látni fogtok néhány dolgot.
Szerettem volna felhívni a gondolataikat a koncertgazdaságról. A New Yorker néhány hete nagyszerű cikket írt a koncertgazdaság végéről és elégedetlenségéről. Sok anekdotát írt New York City-ből azokról az emberekről, akik megpróbálnak megélhetést keresni különféle, koncertekkel való együttes felhasználásával. Ugyanakkor jelenleg egy coworking térben vagyunk, gyanítom, hogy sokan ezen a helyen dolgoznak koncertekkel, 1099 éves korukra járnak, és részmunkaidőben foglalkoztatottak. Hogyan látja, hogy ez a sok részmunkaidőben foglalkoztatott rendkívüli szám miatt ki van rázva? Még soha nem volt ilyen sok a gazdaságban.
Igen, ez egy lenyűgöző kérdés. Szeretem a lencsét, amelyet adó szempontból vet fel. A különbség a W-2 és az 1099 között. Úgy gondolom, hogy még ezen a lencsével is ez a nyelvkészlet, amelyet még a koncertgazdaságban résztvevőknek sem továbbítanak. Azt mondom, hogy mivel hiányzik az oktatás, ezért szerintem valamilyen programozást és némi intelligenciát kell létrehoznunk. Igen, valószínűleg a New Yorker készítette ezt a történetet, és elég könyveket olvastam. Nagyszerű Davos Talks és TED Talks van erről, de még mindig van elefántcsont torony BS, amely ezen koncepció körül történik. A nap végén a koncertgazdaság értéke abban rejlik, hogy az egyén kapcsolatba lép az idővel. A probléma mindannyiunk számára a meglévő törvényekkel kapcsolatos, ezért van olyan technológiánk, amely megpróbál segíteni velünk, még az analóg napokban is, félelmetes vagyunk az időnk kezelésében.
Milyen ösztönzők vannak és struktúrákat lehet újraképzelni, mit jelent a munka? Mit jelent a 40 órás munkahét? Ezek a struktúrák valóban nagy gondolatok, hogy nincs ott kiinduló program, kezdeményezés a résztvevők valódi oktatására. A spektrumnak két vége van. Vannak olyan emberek, akik éppen részt vesznek, építenek repülőgépet és egyidejűleg repülnek, és most vannak a gazdaságban dolgozók is, de mi az a szerep, amelyet az egyetemeknek most játszaniuk kell, hogy valamilyen módon újraképzeljék az eredményt fokuk. Lehet, hogy ez nem egy lineáris megközelítés, talán egy diverzifikált megközelítés, amely azt sugallja, hogy hogyan gondolkodnak koruk tulajdonjogáról, legyen szó otthoni tulajdonról, autójukról, hogy a bevétel szempontjából maximális eredményt hozzanak létre. Úgy gondolom, hogy nincs egyértelmű válasz, ismét ez egy nagy feszültségpont, amellyel jelenleg szembesülünk, de vannak olyan intézmények, amelyek erről beszélhetnek, és amelyek valójában ösztönzőket hozhatnak, ha helyesen fogalmazzuk meg, hogy valamilyen módon cselekedjen. Nem tudom, van-e egyértelmű út ahhoz, hogy elérjük.
Izgalmas dolog számomra, mert ezeket a dolgokat csak figyeli, nem kell, hogy legyen megoldásaim, csak kérje meg másoktól, hogy adjanak megoldásokat. Csak az a megfigyelés, hogy itt vagyunk, DC-ben, a kamerásnő tegnap a városba ment, és el kellett mennie a szállodába. A tömeges tranzit átvételére gondolt, ez dollárba kerülne. Egy Uber medencét nézett, és 2, 50 dollárba kerülne az Uber medence elfoglalása, és ott gyorsabban odajutott volna oda. Az Uber Pool csak egy tömegközlekedés volt hatékonyabb módja annak, hogy odakerüljön, ahonnan el kellett mennie. Izgalmas dolog az, hogy a táblák néhány felén, a nagy digitális hirdetőtáblákon meg fogja mondani, milyen messze van egy Uber autó, hogy jöjjön és vegye magához, amit még soha nem láttam. Ebben a környezetben ez rendkívül zavaró és történik, és mindannyian láthatjuk, hogy történik. Ez valószínűleg jó dolog, ha valaki megélhet, néhány extra dollárt keres, Uber-t vezet.
Teljesen igaz. Két történelmi vállalkozásunk van itt, amelyek valóban erre és az intelligens városi térre összpontosítanak. Az egyik, amikor elhagyja az épületünket, meglátja a képernyőt, TransitScreen néven. A TransitScreen küldetése az, hogy mi az adatközpont, amelyet az épület előcsarnokában lehet megjeleníteni, hogy ez az ingázó segítsen a helyes döntések meghozatalában? Az elképzelés, hogy természetesen ez az információ is megtalálható az adott személy telefonjában, de mi az épület szerepe, mi a bérbeadó szerepe, milyen szerepet töltenek be más érdekelt felek, akik másképp akarják használni a helyüket, hogy növeljék a megfelelő döntéshozatal? A TransitScreen igazán, nagyon jól teljesíti az információs adatok felhatalmazására vonatkozó értékjavaslatot, hogy segítse az embereket megérteni, hogyan kell időt tölteni.
Egy másik, a RideScout az egyik korai beruházásunk, amelyet tettünk. A RideScout azon a véleményen volt, amelyről korábban már beszéltél, vagyis hogy van-e teljes információm az A pontból a B pontra való eljutáshoz szükséges döntés meghozatalához? Arra összpontosítottak, hogy az összes lehetséges tűzoltó tömlőt elvégezzék, az Uber és az összes abban az időben nyitott között volt, majd ezt a háromszögelést állították elő a tömegközlekedési időpontokra vonatkozó adatokkal, hogy ha az A ponttól a B pontig kíván menni, itt vannak a legjobb lehetőségek. Körülbelül három évvel ezelőtt szerezte meg a Daimler, a RideScout, és nagyon jól teljesítenek. Ez a Daimler részét képezi az ilyen típusú technológiai felhatalmazásnak a Daimler járművekbe történő beépítésében.
Azért, hogy ezeket megemlítem, az nem ösztönzi a nagyvállalatokat, hogy csak ilyen típusú termékeket készítsenek, például egy induló dobozt. Ha az induló vállalkozások valóban azt gondolják az ellátási láncra, hogy valójában megszakítják, és elkülönítik a terméküket, szolgáltatásaikat vagy vállalataikat, és hogyan reagálnak erre, igazán jól, akkor van lehetőség arra, hogy a vállalat látja értéket az induláskor, és hozza őket a hajtásba.
Azt is gondolom, hogy ha meg tudjuk lépni ezt a további lépést, és azok az indulók készítik ezeket a termékeket, készítik ezeket a megoldásokat, majd bekapcsolnak az önkormányzatba, mert ezek az adatok és információk, és egy olyan megoldás, amelyet Washington DC polgármestere valószínűleg szeretne volna. az adatokhoz való hozzáférés és a várostervezés iránti szeretet. Ez a partnerség valóban ott hozhatja létre a holnap okos városát.
Pontosan így van. A kormány szerepe olyan fontos. Még akkor is, ha vannak olyan állami / magán partnerségek, amelyek befolyásolják ellátási láncunkat. Például csak ma csodálatosan találkoztam a virginiai kikötő innovációs vezérigazgatójával. A kikötők, a Világgazdasági Fórum szerint, és úgy gondolom, hogy ez igaz, a kikötők egyfajta kihasználatlan erőforrás, amely valójában ezt megszerezheti, akár Steve Case harmadik hulláma, akár az, amit a Világgazdasági Fórum a negyedik hullámnak, az iparosodásnak hív. Fontos látni és értékelni a kormány által játszott szerepet, nem csupán a kikötői technológiában, valamint az áruk és szolgáltatásoknak az A ponttól a B pontig történő eljuttatásában, hanem azt a hatást, amelyet ez fogyasztóknak, számunkra nem értünk. Mi az oktatás szintje és a történetmesélés, amelynek körül kell történnie, hogy az ösztönző struktúrákat a helyes irányba lehessen jutni, a kikötőkkel kapcsolatban, és hol vannak a szándékuk jelenleg, az áruk és szolgáltatások átvételének szempontjából?
Rendben. Egész nap meg tudtuk csinálni. Szeretnék felfedezni a záró kérdéseimet, és tisztelem az idejét. Azt hiszem, néhány dolgot megérintettél, de mit látsz, mi a technológiai tendencia a legjobban a jövőben? Mi tart fel téged éjjel?
Ami engem éjjel naprakészen tart a technológiai trendről, nem egy meghatározott technológiáról szól, de igazán aggasztom az a tendencia, hogy a technikusok maguk is elefántcsont tornyok. Az egyik olyan aggodalom, hogy a saját véleményem szerint a laborköpeny elitizmusát a kapucnisra cseréltük. Van egy olyan koncepció, hogy csak a fejlesztőkre és a mérnökökre összpontosítanak, akik a világ bizonyos részeiről származnak, és ez akkor nem teszi lehetővé a technológia értékének bizonyos mértékű demokratizálódását a társadalom más részein. Ha tovább folytatjuk az elefántcsont-torony dolgát, akkor csak a Stanford-i emberek valóban gondolkodni fognak az AI jövőjén keresztül, akkor ez csak egy adott régióban hoz létre dominóhatást, akkor nem igazán próbálunk annak megértése, hogy demokratizálódni kell a technológiával, az összes ellátási lánccal, az innovátorokkal, a vállalkozókkal és a politikai vezetőkkel is. Ha nem harcolunk ezzel a tendenciával, mivel a tendencia jelenleg még inkább szétválasztás, több elitizmus, akkor valódi társadalmi problémánk lesz.
Látjuk, hogy ez tükröződik a politikánkban is, ahol alapvető félreértések vannak, mert különböző buborékokban élünk, és ez csak egy a sok közül.
Nem tudom, hogy egyetértenek-e vele, de az én véleményem, miszerint a globális nacionalizmus felemelkedése és az anti-globalizáció feltétlenül szerepet játszik az új technológiákkal való kapcsolatban. Nem tudtuk megérteni, hogy a technológiák, amelyek lehetővé teszik a vállalkozások számára a döntések meghozatalát, és amelyek a részvényesi értékkel vagy az adószerkezettel kapcsolatos döntések meghozatalához vezetnek, még a jelenleg alkalmazott technológiáknak is kihatással vannak a helyi közösségekre. A helyi közösségek azt mondják: "Miért szűnnek meg ezek a munkahelyek? Miért más emberek veszik ezeket a munkákat?" Akkor ez felveti a nacionalizmus érzetét. Az új technológiai beszélgetés, valamint a nacionalizmus növekedése között abszolút közvetlen kapcsolat áll fenn, amelyet fel kell mérnünk, hogy hol vagyunk.
Tavaly Párizsban voltam, és el kellett mennem a repülőtérre. Volt egy nap, amikor a taxisofőrök sztrájkoltak. Nem volt mód a repülőtérre jutni. Fel kellett hívnunk egy srácot, aki ismerte a srácot, és amikor a repülőtérre mentünk, valójában volt egy motorkerékpár-sofőr, aki felnézett az előttünk lévő utakra, hogy megbizonyosodjunk arról, hogy nincs-e más taxisofőr, aki láthatta volna, hogy leesünk. ki. Ez abszolút zavar és változás a szociális szerződésben. Technológiavezérelt, de kibomlik a politikában, és mindenféleképpen megjelenik.
Ami feltartóztat éjjel, amit éppen mondtál, nagyszerű példa erre a beszélgetésre jelenleg, és biztos vagyok benne, hogy rengeteg akadémikus és szalonvacsora várja ma este magukat, és más helyeken, ahol a ennek a betekintésnek az izgalma minden, ami történik. Amit még nem tudtam ki, mi az itt betöltött szerepünk 1776-ban, vagy akár mesemondóként is, hogy hogyan terjedhet úgy, mint a tűz? Annak megértése, hogy ezekben az esetekben vannak-e érzékeny érzések és feszültségek, amelyeknek abszolút érzelmi hatása van, vagyis megértjük, mi történik ezekkel az új technológiákkal.
Most menjünk egy kicsit pozitívabban, miben gondolsz legoptimistább? Mi vonzza izgatottan a jövőt?
Ami nagyon izgatott a jövőt illetően, az a szerepe, amelyet ezen új technológiák ösztönöznek művészeteinkre és kreativitásunkra, kreatív osztályunkra. Nemrégiben voltam, és azt hiszem, hogy megváltoztatta az életem, mert nem tudok abbahagyni a gondolkodást, ezen a kiállításon voltam a Guggenheimben, és egy kiállítás volt, nehéz leírni, és megosztom az olvasóival, ha Szeretnék, ez egy kiállítás, ahol egy robotkar elhajlik, nagyobb, mint az élet, üvegbe burkolt fogantyúban, és felsöpöri azt, amire tetszik a vér. Az első pillantásom a következő volt: "Jaj, istenem. Ez egy elmélkedés a robotok elfoglalására", ám ez nem az volt.
A vér elsöprő volt, ám ezt a folyadékot, amely úgy néz ki, mint a vér, egy bizonyos kerületén megtartva. Ez egy meditáció volt a határellenőrzési politikáról. A robotba helyezett algoritmus fáradhatatlanul, erőfeszítés nélkül, irracionálisan próbált mindent megtartani ebben a korlátozott időszakban, de folyamatosan terjedt, terjedt. Csakúgy, mint amikor a bevándorlási és határellenőrzési politikákra gondolunk, ez egyfajta erőfeszítés a hiábavalóságban. Nagyon izgatott vagyok, hogyan lehet ezeket az új technológiákat megvilágítás és inspirációt biztosítani művészeteinkben, mert ezt a művészeteknek kell elvégezniük.
Oké, a művészeti úton mentél. Később egy egész műsort kell tennünk a technológiáról és a művészetről. Mondja el nekünk, hogy az inspiráló dolgok szempontjából létezik-e olyan termék, szolgáltatás vagy eszköz, amelyet minden nap használ, ami átalakította az életét?
Én vagyok, nem tudom, hogy szándékosan csinálok-e, ha minden digitálisan megy, analógként megyek. Van egy Shinola bőr notebook, amely ugyanolyan szent nekem, mint régen felnőttem, Bibliát tartva. Fegyelmezett vagyok abban, amit használok, vagy amit beletettem. Fegyelmezett vagyok arra, amit kivittek, ami néhány dolog nagyon ritka. Ennek oka az, hogy ezt meg akarom tenni, mert még mindig van a termék kivitelezésének értéke. Még mindig van egy értelemben a történet, amelyet Detroitban mesél, és Shinola. Akkor az a fegyelem, amelyet megad nekem, az, amit beletettem, és a saját gondolataim, nagyon hasznos volt számomra, hogy átgondoljam a dolgokat.
Szinte az Evernote elleni.
Az anti-Evernote.
Ahol az Evernote kereshető index lehet mindaz, amit valaha írt, de szinte sokkal fontosabb néhány elem, fontos dolog kihasználása és kurzorozása.
Ez teljesen helyes.
Sokat lát a visszatérésből, a kivitelezés és a hitelesség vágyából sok termékben. Érdekes választás. Ha az emberek többet szeretnének tudni az 1776-ról, és különösen önről, hogyan tudnak online megtalálni?
Ez nagyon könnyű. 1776.vc a weboldalunkon. Bármikor elérhetsz engem, és ha meg tudod mondani a nevemet, akkor felkereshetsz nekem Google-ot, és valószínűleg találsz engem a közösségi csatornákon.
