Ezen a héten a Fast Forward részében Debbie Millmannel, íróval, oktatóval, tervezővel és márkanevű tanácsadóval beszélgetünk. Ő a Négyféle út és a Márka gondolkodás szerzője, de először felfedeztem őt a podcastján, a Design Matters-en keresztül, amely most tizenegy éves.
Dan Costa: Köszönjük, hogy megjelent a show-ra, de ez nem az első látogatása a PC Magazine-nak.
Debbie: Nem, ez nem az első látogatásom a PC Magazine-ban, nem egy távoli lövés.
Tehát, mikor először ismerkedtek meg a PCMag-lal?
1985-ben szabadúszóként vállalkoztam a promóciós formatervezési osztályon, és egy irodát osztottam egy csodálatos nővel, Stephanie Aaron-nal, aki szintén tervezője. Hátul ültünk, mindegyiknek volt saját rajzolóasztalja, és nagyon-nagyon jó tudtam rajzolni a PC Magazine logót. És elvégeztük az alapvető elrendezést és a beillesztést a promóciós osztály számára, tehát ez azt jelentette, hogy bárki, aki abban az időben levélben volt a magazinban, így lett eloszlatva. Csak így terjesztették a terjesztést, hacsak nem az újságosstandban vásárolták meg. Azok a bosszantó kis fújókártyák? Megterveztem azokat.
Mindenki gúnyolódott ellenük, és azt mondaná: Miért helyezi őket magazinokba? Mindenki utálja őket. Azért, mert dolgoztak.
Dolgoztak.
Ők voltak az első számú módon előfizetések.
És jól éreztem magam ebben, tekintettel arra, hogy a fújó kártyáim miatt vállaltam a felelősséget az előfizetés növekedéséért. A PC Magazine valóban nagyon jó volt számomra, sok munkát adott nekem az első években.
Akkor sok munka ment körül.
Volt, volt. Nagyon érdekes idő volt ebben az üzletben dolgozni.
Tehát nyilvánvalóan, mint sokan, akik megkezdték a médiát, nyomtatásban kezdtük el, és digitálissá váltunk. Milyen volt Önnek, mint tervezőnek a nyomtatott alapú kártyákról a digitális adathordozókra való áttérése, amelyek kiterjednek ezekre a különféle eszközökre?
Nos, egy kicsit veszélyes volt. Haphazard, azt hiszem, a legjobb módja annak, hogy ezt megtegye. Éltünk rajta, tehát először nem tudtuk, vajon valóban megragadja-e. Tehát, emlékszem vissza a '87 -es évekre vagy a környékről, amikor először megjelentek a CD-k, nem voltam biztos benne, szeretnék-e átállni. Imádtam albumokat gyűjteni. Még mindig vannak az összes albumom.
És emlékszem, amikor a Sinead O'Connor "Az oroszlán és a kobra" album megjelent, szépen megtervezett borító volt, és emlékszem, hogy mérlegelnem kellett, meg akarom-e venni az albumot, vagy vásárolni a CD-t? Mert éppen ez történt. És végül megvásároltam a CD-t. Nagyon hálás vagyok, hogy ezt megtettem, de akkoriban nagy döntés volt, és emlékszem még arra is, hogy gondoltam: szeretnék megtanulni, hogyan kell beállítani a számítógépen a gépelést, vagy ragaszkodnom kell a kézi készségeimhez?
És végül ismét későn jött… későn jöttem rá a döntésre, és végül elkezdtem tanulni a QuarkXPress-en, tehát tudom, hogy te is tetszik.
Én csináltam.
A 90-es évek elején.
Igen. Úgy értem, amikor megkezdtem az üzleti vállalkozást, így kaptam első munkát. Volt egy csomó szerkesztő, és… senki más nem tudta, hogyan lehet a QuarkXPress-t használni asztali kiadványok készítéséhez, akár borítékok készítéséhez.
Igen, nagyon jó vagyok, őrült képességeim vannak a QuarkXPress-en. Szomorú, hogy ez tényleg nagyon valami, amit már nem tudok használni.
Nos, most minden elhúzódik.
Minden húzza és dobja.
A javítások elvégzéséhez nem kell tervezőnek lennie. Nem kell ismernie a speciális szoftvert. És ennyit csináltam.
Segít, ha igen. Ez tényleg segít, ha te. De igazán jó képességeim voltak egy nagyon hosszú ideje abban a kissé elhunyt programban.
Igen. Quark rajongó voltam, és leteszem az Illustrator programot és az összes többi Adobe alkalmazást. De tanítasz hallgatókat?
Tudom.
A tervezőknek, akik bemennek a munkahelyre, vagy a karrierbe kezdő 21 éves fiataloknak, azt mondják nekik: „Nézd, erre szükséged van a készségeidben?”
Nos, feltétlenül szüksége van a jó Adobe-darabokra. Feltétlenül tudnia kell az InDesign-ot, a Photoshop-ot, ezek nagyon fontosak. Az Illustrator nagyon fontos a tervezők számára is. De most tudnod kell, hogyan kell kódolni. Minden diákomnak azt mondom: "Tanulja meg, hogyan kell kódolni." Olyan ez, mint spanyolul tanulni a harmadik osztályban. Amikor még fiatal vagy, és még mindig van ilyen agilis elméd, akkor ezt kell tennie. Középkorban nem szabad megtanulnia a kódolást. Meg kell tanulnia kódolást, ha gyerek vagy. És így mondom mindenkinek, hogy megtanulom kódolni, legyen az osztályos vagy nem is. Annyira örülni fogsz, hogy megtetted.
Csak azért, hogy megértsük az alapvető építőelemeket, még akkor is, ha valójában nem leszünk kódoló?
Igen, azt hiszem, hogy a tervezőknek ma már poliamtáknak kell lenniük. Tudniuk kell, hogyan kell írni, tudniuk kell használni a Photoshop alkalmazást, tudniuk kell, hogyan kell szerkeszteni, és a Motion-t is. Tudnia kell, hogy képesek-e minden tartalom létrehozására, elindítására, betöltésére és népszerűsítésére.
Az egyik dolog, amire gondoltam a digitális korban, hogy ott van a 64-bites-64-bites négyzet ezen új formátuma, amely az ikon lesz, amely a márkáddat képviseli a mobilalkalmazásokban, majd a az internetet és ezeket a különféle helyeket. Nem így van, hogy az ujjlenyomat-méretű ikon valójában nem létezett, amikor elindultunk.
Nem létezett. És valóban kissé későn, kissé vonakodva jutottam hozzá. Amikor először elindítottam a Design Matters-et, ez sok szempontból válasz volt az összes vállalati munkámra, és a lehető legtisztábbnak tartottam. És mint valaki, aki márkaépítésben részesítette megélhetését, nem akartam, hogy ez a túlságosan márkás élmény legyen.
Először is, nem tudtam, hogy a podcastok az iparává alakulnak majd, mint most. És így évek óta nem volt logóm. Nem volt logóm. Az én kis négyzetemet csak a "Design Observer", amellyel eredetileg otthont adtak a shownak, és a "Design Matters" -et mondtam. Ennyi volt. Ennyi volt!
És csak addig… Tehát most 2017-ben vagyunk, csak 2014-ben vagy 2015-ben volt olyan kedves barátom, Armin Vit, aki végül olyan volt, mint: "Oké, fontolja meg ezt a beavatkozást. logo!” Aaron Draplin ugyanezt tette, Aaron Draplin hihetetlen tervezője interjúra jött a show-ra, én interjút készítettem vele, és logókat terveztem nekem.
Ez szép.
Igen.
Ő hozott ajándékot.
Igen, nekem hozott nekem egy identitást.
Háztartási ajándék helyett...
Többet adott öt vagy hat közül, amelyek közül választhattam.
Podcast melegítő ajándék. "Hoztam neked logókat. Ezeken keresztül élőben dolgozhatunk, és visszajelzést adhat."
Igen, de nem, 12 és másfél hüvelykes hüvelykes rekordlemezekben nőttem fel.
Rögzítsen albumokat és oldalakat.
És az oldalak.
És ezt még sokat láthatja az interneten, és valószínűleg még a PCMag.com webhelyen is láthatja, ahol ezeket az oldalakat 8 és fél, 11 magazin formátumra tervezték, és a webre fordítanak, és csak van feneketlen, végtelen görgetés, de ez nem feltétlenül jelenti a webdizájnot.
Jobb.
Mit gondol a webdizájn állapotáról, ahogyan azt ma ott látja? Azt hiszem, bele kell foglalnia a reklámot is.
Nos, most sok ezeréves ad-blokkolást látunk, és nagyon érdekes lesz látni, hogy hová vezet az egész út. Az ezredévek nem akarják, hogy hirdetések bombázzák őket. De számomra annyira érdekes, hogy mennyire szívesen fogadnak el natív tartalmat. Vagy natív hirdetés, nem is natív tartalom.
És mindenekelőtt csak akkor beszéljünk, amikor szerkesztő vagy, magazin-phile vagyok… Mikor váltak ilyen népszerűvé a „tartalom” és az „eszközök” szavak?
Napjainkban szerkesztőség és művészet volt. Most, hogy öreged minket, szerintem kicsit idősebb vagyok, mint te, de még mindig szeretem ezeket a szavakat használni. Még mindig szeretem a szerkesztőség és a művészet gondolatát, még ha ez valamiféle natív helyzet része is, úgy érzem, hogy a tartalom jobb szót érdemel.
Mint a "tartalom". Van „szerkesztő” a másik címben, és azt hiszem, jobban szeretem.
Sokkal elbűvölőbb. A „tartalom” nem egy elbűvölő szó, hanem egyfajta…
A „tartalom” jobb, mint a „termék”.
Ó Istenem.
Amit szintén sokat tettek át a technológiai ágazatban. És ott van ez a keverék, ahol a tech-vállalkozások hajlamosak gondolkodni, és valójában sok tech-társaságban a tervezés összecsukódik a termék alatt. Ez csak a termék függvénye.
Vagy mérnöki.
És a mérnöki...
Itt kapsz igazán jó dizájnt. Amikor ez tényleg olyan, mint a műszaki osztályon.
Úgy értem, mit csinálsz? Vannak olyan vállalkozások, amelyekről tudod, hogy ezt a keveréket megfelelő módon alakítják ki a márkaépítés és a tervezési tapasztalatok között, de akkor is, ha a termék UX-jét összehajtják?
Úgy gondolom, hogy a New York Times , hidd el, akár nem… az egyik legjobb munkát végzi, integrálva egyfajta óvodás tapasztalatokat igazán érdekes online mozgás grafikával. Még mindig van egy gyönyörű magazin, nagyszerű digitális tartalommal, csak digitális tartalommal rendelkeznek. Azt hiszem, fantasztikus munkát végeznek.
nagyszerű munkát végzett Christoph Niemann-nal pár hónappal ezelőtt. Egy hajóval küldték Antarktiszra, ő készítette ezeket a gyönyörű illusztrációkat, majd csapkodott egy programban, és elkészítette ezeket a mozgó dolgokat, hogy érezze magát, mintha ott lennél. Vicces, szívszorító, oktató.
Nem emlékszem, láttam-e abban a történetben, hogy volt-e hirdetés ezeken az oldalakon.
Jó, hogy nem emlékszel rájuk, mert nem tehette volna ennyire a figyelmét.
A kiadványok elhárítják a magas színvonalú darabok hirdetéseit, mert szeretnék élvezni ezt az egyedi élményt. Többet akarnak az ismétlődő látogatók és a megosztás lehetőségeihez, mint amennyit akarnak hirdetési készlethez. Ugyanakkor, amikor minden nap jár és sportértékeket szerez, vagy ellenőrzi a híreket, ez egy viszonylag szabványos elrendezés, hogy csak megkapja a szükséges információkat.
Igen. Úgy értem, az egyik érdekes dolog, amelyről úgy gondolom, hogy idővel ki kell küzdeniük, a papírpapír időszerűsége. Tehát megkapom a hétvégi papírt, és már 90% -át elolvastam szerdán, csütörtökön és pénteken, sőt nem is tudom, hogy valóban megjelenik-e a vasárnapi lapban bemutatott tartalom. szerdán, csütörtökön és pénteken. Csak azt hiszem, hogy ez a nap mindenki számára megjelent.
Az a dolog, amit szeretek a folyóiratokban, a papírmagazinokban és bármilyen kézzelfogható formátumú papírokban, az az meglepő tényező, hogy elfordítja az oldalt, és nem feltétlenül tudja, mit fog látni. Nem keresel valamit. Csak tapasztalsz valamit. És szeretem az oktatási tapasztalatok bármilyen típusát vagy bármilyen hírélményt. És az interneten történõ részben az, hogy egy oszlopot keres, írót keres, valamit keres. És a folyamat során nem feltétlenül fedez fel annyira.
Igen, nemrégiben elkezdtem újból feliratkozni a New Yorkerre , mert szeretem a tartalmat. Mint mindenki másnak, el is voltam lenyűgözve arról, hogy mennyi tartalmat jelentenek hetente nyomtatott formában. Szóval, évekkel és évekkel ezelőtt abbahagytam a feliratkozást, nem tudom, de ez soha nem volt tartalom. Kimegyek keresni.
Pontosan, pontosan!
Tehát évekig tettem, anélkül hogy olvastam volna. És most nem olvastam mindegyiket, és nem olvastam minden borítót, de van egy heti felfedezési folyamatom. És ez egyre ritkább az ilyenfajta Facebook algoritmus által generált tartalomvilágban, amelyben élünk.
Teljesen. Teljesen. És a borítók és a képaláírási verseny… így maradok naprakész.
Igen. Remélem, hogy a New Yorker szintjén erre még van hely, azt gondolom, hogy a New York Times újságokkal foglalkozik. Úgy gondolom, hogy az embereknek nagyon nehéz lesz megtartani ezeket a nyomtatott élményeket.
Egyetértek. Engem aggaszt, engem is aggaszt. De ez csak az lehet, hogy megmutatom a koromat. Lehet, hogy nincs oka annak, hogy pusztán egy online digitális élmény nem tökéletesen ésszerű a világ többi része számára egy-két év alatt.
Tehát korábban már beszéltünk a márka demokratizálásáról. Az emberek többsége márkákról gondolkodik, nagyvállalatokról gondolkodnak, amelyek összeállítják ikonjaikat, és alapjában véve minden bélyegzőt felhelyezik mindazra, amit gyártanak. De van egy más típusú márkanév is, amely most már sokat lát online.
Nagyon izgatott vagyok erről. Soha nem voltam annyira izgatott az üzleti ipar fejlődéséről életemben. Most már évtizedek óta dolgozik a márkaépítés területén, és a világ néhány legnagyobb márkáján dolgozik, legyen az Burger King, Hershey's vagy Gillette, vagy… száz, szó szerint száz és száz márka. Mindenekelőtt egészen addig, amíg el nem mondanám az elmúlt 10 évet, úgy tekintették, mint az ördög munkáját. Az emberek nem voltak olyanok: "Ó, tényleg? Hú, te csináltad ezt a logót!"
Kereskedelmi.
Megkapod azt az arcot. Az elmúlt 10 évben az emberek sokkal inkább a márkanevet társítják a designhoz. De mindig egy profitorientált vállalkozásnak tekintették, amely nagyon nagyrészt a részvényesi értéket, vagyis a befektetés megtérülését, vagyis a pénzt érinti.
És ami most történt az elmúlt néhány évben, láthattuk, hogy ez megtörténik a tervezés demokratizálódásában, abban a képességben, hogy az embereknek dolgokat kell készíteni és megjelölni számítógépükkel, és így tovább, és így tovább. Amit most látunk, az a márka, hogy nem marketing, pénz felhasználásának eszközeként történik, hanem arra, hogy lendületet teremtsen az emberek számára, akik változást akarnak elérni.
És így kezdtük látni, hogy a béke / Eiffel-torony mash-up logójával, amely a franciaországi terrorista támadások után jött ki, ez volt a vizuális eszköz, amely a mozgalom jelzésére szolgál. Most természetesen ezek a gyökerek egészen a szivárvány zászlóig vezetnek és így tovább.
De a Twitter profilokhoz csatolták. Az emberek szolidaritással megváltoztatják Twitter-profiljukat.
Tehát ez nem azt jelenti, hogy eladni akarok neked, nem olyasmit, amit szeretnék, ha kimegy és vásárol, hanem valamit, amiben azt akarom, hogy higgy. És így kezdtük észrevenni, hogy a terrorista támadások után használt eszközzel láttuk, hogy ezt hashtagként, a Black Lives Matterként használják. Nem adunk el semmit, meg akarjuk változtatni a kultúrát ezekkel a márkákkal.
És akkor azt gondolom, hogy a múlt század utolsó, századi eddigi legsikeresebb márkájú eszköze, márkakampánya a rózsaszín punci kalap.
Ez gyorsan történt.
Ez nagyon gyorsan történt. De ez történik a márkanévvel.
Emlékszem, meglepődtem, hogy milyen gyorsan… Olyan voltam, mintha ez lehet valami dolog, aztán egyik napról a másikra az utcán volt, és márciusok voltak.
Igen. És ez rendkívüli. De ezek a jelek nem különböznek egymástól, mint egy kereszt, feszület, csillag… Ezek mind szimbólumok, olyan konstrukciók, amelyeket a jelentés létrehozására hozunk létre. Ezeket az eszközöket értelmezőként hoztunk létre. Gyártási jelentéssel bírnak. És az a tény, hogy ezt megtehetjük annak érdekében, hogy egyesítsük az embereket a változás érdekében, számomra ez a legizgalmasabb fejlesztés a márkaépítés területén a márkaépítés területén.
És azt hiszem, hogy a közösségi média és az ilyen típusú dolgok terjesztésében segít, ezt teszi lehetővé. Nem kell elolvasnia az újságban, vagy meg kell néznie a tévében, hogy be tudjon lépni. Észre veszi a hírcsatornáiban. Észreveszi a Facebookon, a Twitterön, az Instagramon és az összes hírcsatornán.
Úgy értem, ezek csak a Twitter, a Facebook, a Instagram. Ezeknek a platformoknak a demokratizált kommunikációja van. Ez demokratizált kommunikáció. És mi volt az első nagy út, amikor az emberek megismerkedtek egymással? Televízió. Rádió és televízió. De annyi pénzzel kellett volna fizetnie, hogy valamit fizetni lehetett a televízióban való megjelenésért, vagy annyira tehetségesnek, hogy saját televíziós műsorát a televízióban vagy a rádióban megmutathassa.
Most bárki bármit sugározhat. Ez hihetetlenül izgalmas dolog. Rossz kezekben valóban valóban veszélyes lehet, de megint csak, de ez az egész demokratizálódás világa. Bárki és bárki felhasználhatja azt jó és ártás céljából. Meghozzuk ezeket a döntéseket.
Van egy kérdés a közönség részéről. Fontos-e az új és fiatalabb hallgatóknak a nyomtatás tervezésének és a szerkesztőség történetét megtanítani, annak ellenére, hogy manapság nem a legtöbb média készül?
Nagyszerű kérdés. Az emberek mindig valami történelmükről kérdezik, amikor elkezdenek és tanulnak: "Ez számomra fontos tudni? Fontos tudni a kemény történetet? Fontos tudni a világ földrajzáról 5000 évvel ezelőtt?"
Nem hiszem, hogy kritikus abban az értelemben, hogy nem tudnád megtenni nélküle. Úgy gondolom, hogy annál jobb, ha képzettebb vagy, annál valószínűbb, hogy képes lesz arra, hogy ezt a tudást munkájába új tereptárgyak előtörése érdekében hozza. És így: minél többet tudod, hogy ez történt, annál inkább kombinatorikus alkotásokat készíthet. Vedheti azokat a dolgokat, amelyeket ismeri, kombinálhatja azokat más ismeretekkel, és fejleszthet valami újat. És úgy gondolom, hogy ez nem feltétlenül szükséges, de azt hiszem, hogy jobb, ha megvan ez a tudás.
Tehát már egy kicsit beszéltünk a márkákról a vizuális térben. Új határok, új interfészek keresése a hangtérben. Amazon Alexa, az Echo rendkívül népszerű eszköz. Úgy tűnik, hogy a jövőben sokkal többet fogunk beszélni készülékeinkkel. Hol illenek a márkák ebbe az élménybe?
Azt hiszem, ez igazán érdekes, csakúgy, mint az a gondolat, hogy nagyon izgatottak vagyunk, ha beszélünk ezekkel a kis gépekkel, ezekkel a kis eszközökkel, de teljesen érdektelenné válunk a telefonos beszélgetés iránt.
Utálom beszélni a telefonon.
Most már mindenki utálja a telefonon beszélgetést! Mikor történt utoljára olyan telefonhívás valakitől, akinek el kell érnie téged, és valaki azt kérdezi tőled: "Biztos benne, hogy itt találkozunk?" De ez általában egy szöveg is. Most a telefon csörög, az emberek szerint valaki meghalt. De kulturálisan annyira érdekes, hogy hajlandóak vagyunk és képesek vagyunk izgatottan beszélni ezekkel a kis hengeres dolgokkal, de még nem vagyunk olyan érdekeltek a telefonos beszélgetésben.
Ez nem túl személyes kapcsolat, legalábbis még nem. Nagyon parancsoló: ezt akarom, ezt akarom, csináld ezt értem. De amikor valóban elvégzi ezeket a feladatokat, szinte teljesen kivonja a márkákat. Ilyen közvetlen élmény a fogyasztó számára.
Érdekes. Szeretem online megrendelni dolgokat, szeretem az internetes ütemezését. Imádom azt a könnyűséget és átláthatóságot, hogy nem kell foglalkozni az emberiséggel. Mit mond ez rólam? Nem tudom.
De azt hiszem, hogy mindent megterveztek. Minden élményt megterveztünk. Ha nem úgy tervezték, akkor valaki elkészíti saját terveit. Szóval azt hiszem, hogy… ugyanolyan hatással lesz a dolgunk készítésére és létrehozására, mint bármely más technológiai fejlődésre.
Van még egy kérdésünk a közönség részéről. Milyen gondolatai vannak a márkákról, amelyek újracélozzák mások munkáját? Mint például a Supreme, aki Barbara Kruger művészetét veszi át?
Úgy gondolom, hogy a Supreme ezt kezdetben megtette, anélkül, hogy engedélyt kért volna Barbara Krugertől. Valójában, amikor először láttam, még mielőtt tudtam a márkáról, az eBay-en néztem Barbara Kruger cuccát, és láttam egy Legfelsőbb hamutartót, és azt gondoltam: "Mennyire jó! Barbara Kruger ezt a szót használja ilyen érdekes módon! És ez egy hamutartó!" Megrendeltem és vettem, aztán olyan voltam, ó. Nem Barbara Kruger! Most, hogy kidolgozták, boldog vagyok, mert szerintem elősegíti a munkáját, és valami művészetebbé teszi őket. Mindaddig, amíg van engedélyed, mindaddig, amíg ez együttműködésgé válik, és nem tolvajként, mindannyian értek.
Igen. És sok csapást látsz ott? Istenem tudja, láttuk, hogy a tech-cégek egymás után járnak telefontelefon-terveik alapján, ahol mindegyik azonos. Úgy értem, kissé nevetséges lesz, ha ilyen sok pénzt költenek ezekre a szerzői jogi csatákra.
Teljesen. És ha úgy érzi, hogy egy kategóriában a dolgok túlságosan azonosak, akkor lehetősége van az innovációra. Ott van a fehér hely. Legyen más.
Tehát mindenki hitelesíti az Apple-t azzal, hogy egyike azoknak a vállalatoknak, amelyek akkor állnak, amikor mindenki más zagog, és különböző színeket, különböző anyagokat és eltérő tervezési érzékenységet használt. Megérdemlik-e az elismerést a technológia és a formatervezés megfelelő kialakításáért?
Igen. Ó, kétség nélkül. Kétséget kizáróan. Amit zavar a tech kategóriában, és bizonyos szempontból nehéz elkerülni, de zavar engem a kénytelen elavulás. A tervezett elavulás. Ha kap valamit anélkül, hogy tudta volna, hogy három héttel később, valami jobb jön, majd nagy bejelentés érkezik, és így vagyok: "Nem voltam korai alkalmazó, csak vettem ezt a dolgot, most már nem a legújabb."
És úgy gondolom, hogy ha lenne módja kommunikálni a fogyasztókkal, és tudatni velük, hogy új dolgok jönnek, akkor izgatják az embereket. Az a gondolat, hogy ezt tudjuk, látjuk a divatiparban, az autóiparban, hogy tudjuk, hogy ezek az új modellek jönnek. Tudjuk, hogy egy bizonyos ponton ezek a cipők már nem lesznek divatosak. Várjuk ezt, és tudjuk, hogy a divat ilyen. Tudjuk, hogy az, amit most viselünk, valószínűleg most már 12 hónap alatt divatos lesz.
De nem tudni, hogy valamit tervezünk, amely megváltoztatja a dolgunk módját, ami azt követeli meg a fogyasztóktól, hogy folyamatosan erősítsék és elemezzék… Úgy érzem, hogy ez nem igazságos. Nem tisztességes a lojalisták ellen, akik a legfrissebb dolgokat akarják.
Igen. És azt hiszem, valami új ritmust kapunk, különösen amikor a telefonokról van szó. Az emberek megértik, hogy mindig valami új lesz, ők nem maradnak örökké. Kétéves, talán hároméves ciklusod van, mielőtt visszatérsz a piacra. De átfogóan azt nézi, hogy az emberek hogyan terveznek termékeket, ezeket nem lehet kinyitni! Nem javíthatók, nem frissíthetők. Volt idő, amikor elindultunk a PCMag-ban, ahol ugyanazt a számítógépet tarthatják, és csak frissíthetik a processzort vagy csak a merevlemezed.
Jobb.
Ez már nem történik meg. Ki kell dobnia az egészet, és egy teljesen új rendszert kell beszereznie.
Úgy értem, az egyetlen dolog, amire igazán boldog vagyok, hogy az Apple végre rájött, hogy szükség van egyetemes tápkábelekre. Úgy értem, nevetséges volt! Minden alkalommal, amikor új készüléket kapott, vásárolni kellett… Mert azt akarja, hogy a táskájához, a házához pedig egyet szeretne, és talán azt akarja, hogy az irodában az asztalán legyen. És olyan, mintha nem akarok további 120 dollárt költeni a tápkábelekre!
Igen. Az a hely legrosszabb bűnelkövetői, a Fitbit, 25 különféle típusú nyomkövetővel rendelkeznek, mindegyik különféle töltővel rendelkezik. És nem használhatja újra őket. Tehát, még ha két Fitbit nyomkövetőt is kapsz, akkor két tápkábelre lesz szükséged.
Igen, ez tiszteletlen a fogyasztóval szemben. Ez tiszteletlen a lojalistákkal szemben.
Debbie így mondja. És rossz tervezés. Van még egy kérdésünk a közönség részéről. Mit jelent számodra a személyes márkanév és mit gondol, hogy az embereknek ugyanúgy kellene gondolkodniuk erről, mintha egy vállalat márkanevére gondolnának?
Nagyon nagy kérdés. Úgy gondolom, hogy a személyes márkaépítés fogalma kissé veszélyes abban az értelemben, hogy a márkákat az emberek építik, és ezek is éppen konstrukciók. Az emberek nem konstrukciók. Az embereknek vannak lelkeik és megmunkálhatók, és reméled, hogy fejlődnek, változnak és növekednek, és meglepő, kiszámíthatatlan dolgokat csinálnak. Azt akarja, hogy sikertelen legyen a dolgokon, így tanulhat.
Tehát úgy gondolom, hogy ha márkának tekintheti magát, akkor végül akadályt teremt annak képessége körül, hogy növekedhessen és fejlődhessen úgy, ahogy kellene. Úgy gondolom, hogy van egy bizonyos módja annak, hogy megvizsgálja az általa végzett munkát azzal, hogy képes-e a piacra dobni oly módon, hogy az emberek tudják, hogy a tied, vagy hogy képes legyen olyan vizuális stílus kialakítására, amelyet talán fel lehet ismerni. De továbbra is azt akarja fejleszteni.
Tehát, ha először embernek tekinti magát, de az emberiségét növekedéshez, kommunikációhoz és fejlődéshez kívánja használni, úgy gondolom, hogy Ön irányítja… Tudsz építeni valamit, amely életképesebb, több hosszú élettartam és több cél. Ha márkának tekinti magát, lényegében lélektelen terméknek tekinti magát, és azt hiszem, valószínűleg gyorsan veszélyezteti az elavulást.
Nagyszerű válasz. Tehát, azt hiszem, ezen a ponton podcast veteránnak nevezhetjük. Átment...
Tudod, mi a legjobb és legfélelmetesebb dolog, amit senki nekem mondott az életemben, a római Mars mondta podcastjában. Ő hívott nekem a podcasterek OG-jének. És nem tudtam, hogy ez mit jelent.
Ez nagy dicséret.
Tehát van egy barátom, aki olyan nagyszerű, mint barátom, DeeDee Gordon, futurisztikus, tudtam, hogy tudta, mit jelent ez, és így szövegeztem neki: "Mit jelent a podcasterek OG-je"… ez jó dolog? Idegesnek kell lennem, vagy boldognak kellene lennem? " Vissza írta: "Haver! Ez olyan, mint a legjobb, amit bárki mondhat rólad!" Olyan voltam, fantasztikus.
Ezt fel kell vennie önéletrajzába és a LinkedIn profiljába.
Azt hiszem, ez a sírkövön lesz! Köszönöm, Roman!
Szóval, csak körülbelül hat hónapig csináljuk ezt a podcastot. De úgy érzem, hogy eljuthatunk egy másik inflexiós ponthoz, ahol mindenkinek van podcastja. Ez egy mainstream média? Optimista-e a podcasting jövője szempontjából?
Ó igen. Optimista vagyok minden olyan technológia vonatkozásában, amely növekszik. Új helyekre viheti, és egyértelműen bizonyítja, hogy a rádió nem halott.
Csak egy más típusú rádió.
Ez csak egy más típusú rádió. Nem, nagyon izgatott vagyok róla. Nagyon izgatott vagyok róla. Nagyon optimizmust ad nekem az a fajta fegyelem, hogy látjam a történetmesélést, a megosztás fajtáját, az önfejlesztés fajtáját, amelyet az emberek beszerezhetnek. Bármelyik képessége, hogy képes legyen rá. Szüksége van egy mikrofonra, és jól vagy. És nagyon izgalmas.
Nem csak egy embert igényel. Szükségem van egy mögöttem álló csapatra, hogy levonjam.
Van egy nagyon fajta kis operációm. Én vagyok és a termelőm. Megyünk… Úgy értem, tizenkét és fél éve csinálok a show-t, de közel 10-ig dolgoztam a Curtis Fox-szal, tehát izgalmas.
Tehát van egy őszi szezonod, amely a Design Matters számára jön. Mit várhatunk el?
Nos, a műsor fejlődött, és nagyon izgatott vagyok a fejlődés módjáról. És azért fejlődik, mert már régóta csinálom, és a podcastok fejlődésének módja miatt is fejlődik.
Tehát a műsor, amely a Design Matters nevet viseli, bizonyos értelemben tévesnek bizonyult. Nem csak a tervezőkről szól, akik a tervezésről beszélnek, amely az elején nagyon baseball volt. És azt akartam, hogy ez olyasmi legyen a baseball.
Most már inkább arról van szó, hogy a kreatív emberek hogyan tervezik az életüket. És az évek során végtelenül lenyűgöztem, és olyan sok rendkívüli kreatív emberrel interjút készítettem, hogy miképp válnak. Hogyan dönt úgy, hogy azt csinálja, amit csinál? Hogyan választja az akadályok leküzdését, vagy sem? Hogyan készíthetsz olyan dolgokat, amelyek teljesítik a lelked?
És így, különösen az elmúlt két vagy három évben, nem csupán a tervezőkkel folytattam interjút. Interjúztam zenészekkel, művészekkel, írókkal és mindenféle előadóval.
Tehát az elkövetkező szezonban nekem Marina Abramovic, az előadóművész vagyok. Azok számára, akik nem tudják, ki ő, ő volt a Modern Művészeti Múzeumban a nő, aki hónapokig ült és bámult az emberekre. És azt akarom mondani, hogy nem fogom ezt megtenni, de nagyon-nagyon csábítom, hogy csak egy órát üljek vele és ne beszéljünk.
Ez egy lenyűgöző podcast lenne.
Nem lenne csodálatos?
Igen.
De nem hiszem, hogy az emberek azt gondolnák, hogy valami baj van a podcastlal, és akkor sok e-mailt kapok arról, hogy valami nincs rendben a hanggal. De nagyon szeretnék ezt megtenni…
Mindig szalagot adhat és engedheti el az egyiket szórakozásból, és csak ott hagyhatja. Úgy értem, sok darab lesz.
Jobb? Két podcast: egy beszél, egy ül. Azt hiszem, megtehetem ezt, Dan, és teljes mértékben teljes hitelt adok neked.
Ez nem rossz ötlet.
Tehát Richard Saul Wurman, aki a TED konferencia alkotója. Emma Donoghue, aki elképesztő, csodálatos könyvet írt a Szoba és még sokan mások számára, de később Akadémia-díjas film lett. Naomi Klein… Esther Perel, akinek van egy új könyve, az Ügyek Állama néven. Írta: Meeting in fogságban… tehát ez nagyon izgalmas évszak lesz számomra.
Igen. És ez a másik ok, amiért podcastot készítünk, az, hogy igazán hihetetlen, különböző háttérrel rendelkező emberekkel találkozunk, és felhívjuk őket, hogy nyissák meg őket, ezért nagyon örülök, hogy beléptél a műsorba.
Nos, akkor be kell vonnia valakit is a show-ba, aki régi iskola paszta formázója volt a magazinban, az első formátumban.
Valóban! Ez egy viszonylag kis csoport az emberekből, akikből rajzunk van. Tehát hadd tegyek fel néhány kérdést, amit felteszek minden vendégömnek. Milyen technológiai trendek érintik a legjobban a jövőben? Van valami, ami éjjel felkelt, és aggódik?
Igen. Igen. A jelenlegi generáció, a Z generáció, becenévük, valószínűleg ezt már tudja, a D. generáció a „depressziós”. Mivel annyira hozzászoktak az internethez, hogy végtelenül összehasonlítják magukat másokkal. És tehát, ha nincs elegendő Instagram-szeretetük egy fotón, akkor levonják azt. Látják, hogy a fű mindig zöldebb, és állandó összehasonlítási állapotban élnek, és ezt igazán aggasztónak találom.
Tudod, hogy a MySpace kezdetben 2005-ben vált ilyen népszerűvé, mivel… Ha emlékszel azokra a korábbi évekre, amit mindenki „elszigetelő nemzetnek” nevezte, így az iPodunkban éltünk, amely elkülönített minket mindenkitől. és a saját, önkezelő pénznemünkben élünk.
A MySpace 2005-ben annyira népszerűvé vált az egyik oka, hogy lehetővé tette számunkra a készüléken való csatlakozást. És amint azt Dan Formosa mondta, nem voltunk szerelmes az eszközökbe… szerelmes voltunk a kapcsolatba, amelyet az eszközön keresztül másoknak kaptunk világszerte, bárhol.
Ami történt azért van, mert mindenkivel kapcsolatban állunk az eszközben, azt csináljuk, amit az emberek biológiailag tesznek. Összehasonlítjuk, és most azt találjuk, hogy lehet, hogy nincs olyan sok barátunk… Miért kell tudnunk, hogy hány követőnk van? Miért kell tudnunk, hogy hány barátunk van? Miért kell tudnunk, hogy hány embernek tetszik a dolgok? Tehát elkerülhetetlen, hogy összehasonlítsunk.
Az is érdekes, ha egy generációs kérdésről beszélünk. Tehát nem így használok az Instagram-ot. Soha nem törölnék egy bejegyzést, hacsak nincs beírása, ami sokszor megtörténik.
A Twitternek el kell hoznia ezt a szerkesztési képességet, igen.
Úgy értem, ezért vettem le valamit. De azt hiszem, hogy az a módszer, amellyel egy 15 éves ember megtapasztalja ugyanazt a technológiát, nagyon különbözik attól, ahogyan én megtapasztalom. És létrehozza ezeket a visszacsatolási hurkokat. És a technológia olyan gyorsan halad, hogy elkészíthetjük a technológiát, ki tudjuk adni a világba, és elmehetünk, ó, ez az, amit a legtöbb ember használ, és nem gondolkodik, hogyan befolyásolja ez a 15 éves gyermeket. Egy serdülőkori elme. És nagyon, nagyon különbözhet attól, amellyel a fejlesztők azt tervezték.
És mi más, ezeket a képeket kivetítjük önmagunkról, amelyek nem teljesen teljesek. És sokkal kevésbé valószínű, hogy "ma nagyon kövér vagyok és puffadtam", mint "Ó, wow! Nézd meg ezt a dolgot ezen a nagyszerű oldalon, amit csináltam!" És érdekli.
És én is megcsinálom! Nagyon nehéz 2015 őszén ment keresztül. Apám meghalt, nagy szakadékon ment keresztül, nagyon nehéz idők voltak számomra. És azt hittem, hitelesen küldök. Találkoztam valakivel az utcán, akit egy ideje nem láttam, és azt kérdezte tőlem, hogy vagyok, és azt válaszolta: "Tényleg nem vagyok jól." És olyan, mint: "Ó, jól vagy a Facebook-ban!" És ez történt velem, mindenki jól van a Facebookon! A Facebookon mindenki jól van. Tehát kivetítjük ezeket a képeket, és ez nem olyan nagy.
És az Instagramon nemcsak jól vagy, hanem nagyok is.
Istenem, igen.
Az Instagram-hírcsatornám a világ legérdekesebb emberének tűnik, és igazán nem vagyok.
Nem. És nagyon jól lehet, de nem igazán jó, ha az emberek folyamatosan nézik a dolgokat, és úgy érzik, hogy nem olyan jók. Elég nehéz a világban élni, mint azután összehasonlítani magad. És egy dolog összehasonlítani magát Angelina Jolie-vel, egészen más dolog összehasonlítani magát valakivel, akiről nem tudod, hogy soha nem fogsz tudni… Nos, talán én sem ismerem Angelintát, de tudod amit mondok.
A Design Matters következő szezonjában lesz.
Igen, mert mindent el akarok beszélni vele arról, mit vet ki odakinn a világon. De nehéz akkor, amikor kivetít, amikor szemtanúja van valakinek, aki valamit kivetít, amely valószínűnek tartja azt, hogy nem hiszik igaznak. És azt hiszem, hogy ijesztő.
Optimista szempontból van-e olyan technológiai trend, amelyben tényleg optimista vagy?
Nos, azt hiszem, az a mód, ahogyan az online márkanevet használjuk mozgalmak és szolidaritás megteremtésére. És azt is érzem, hogy egy láthatatlan kéz van odakint, és oda-vissza megyünk a kínálat és a kereslet, valamint a technológia felhasználásának módjára. Tehát a MySpace annyira népszerű volt azért, mert képes volt kapcsolatba lépni különálló, elszigetelten érzett emberek csoportokkal. Látunk valamit.
Úgy gondolom, hogy a legnagyobb márkák, amelyek várhatóan megjelennek, azok, amelyek jól érezzük magunkat, mint az online. És bárki, aki képes megtenni, sok és sok támogatást fog kapni.
Igen. Ez érdekes fehér hely lehetősége. Van olyan alkalmazás, eszköz vagy szolgáltatás, amelyet minden nap használ, ami éppen megváltoztatta az életét?
Ó, ez lesz az Apple ceruza.
Igazán?
Nos, mert szeretem a rajzot és az írást. És most valóban ugyanazzal a tapasztalattal élhetek, mint én… Úgy értem, nem érzem azt a karcosságot, amire hiányzik a papír textúrája, de az Apple ceruza átalakította a művészetem módját.
Érdekes. Használja jegyzeteléshez?
Nem, csak a művészetben használom.
Csak a művészetért. Szóval, ez a te kefed.
Igen.
Érdekes. Tehát, kivéve a Design Matters-t, ahol az emberek megtalálhatják Önt a különböző podcast-helyszíneken, hogyan tudnak az emberek online megtalálni és nyomon követni a hiteles önmagad?
Ó, istenem, nos, nem tudom, hogy létezik, mert még mindig keresem a hiteles énmet. De a webhelyem, a debbiemillman.com. A Képzőművészeti Iskola, ahol diplomamunkát folytattam a márkaépítés területén, és az összes szokásos helyet. Twitter, Facebook, tudod.
Rendben, ezeket feltesszük...
Az összes ízület.
Debbie, köszönöm szépen a megjelenést.
Köszönöm, Dan. Nagyon szépen köszönöm.
Ha további előrehaladást szeretne kapni Dan Costa-val, iratkozz fel a podcastra. IOS rendszeren töltse le az Apple Podcastok alkalmazását, keresse meg a "Gyors előre" elemet, és iratkozzon fel. Az Androidon töltse le a Stitcher Radio for Podcast alkalmazást a Google Playen.
