Kódkonferencia: youtube, facebook, twitter gyakorlatok a rossz tartalom csökkentésére

Más technológiai konferenciák nyomában követve az idei Kódkonferencia a tech, és különösen a közösségi média hátrányaira összpontosított, az Instagram, a Twitter és a YouTube vezetői pedig a megkérdőjelezhető tartalom felszámolására vagy nem nyilvános közzétételére irányultak.

Úgy tűnt, hogy ezeknek a vezetőknek van néhány változata a következő beszélgetéshez: Igen, vannak rossz dolgok a platformon. Korábban tudnunk kellett volna. Igyekszünk javítani a dolgokat. De nehéz. Sajnáljuk, ha sértettek.

Ennek mindennek van értelme, de nem tompítja az összes kritikát, vagy nem hallgatja meg azokat a szavakat, amelyek felszólítják a nagy tech-platformok széttörését vagy legalábbis további szabályozását. Íme, amit néhány vezetõ és néhány kritikus elmondott a show-ban.

Youtube

Susan Wojcicki, a YouTube vezérigazgatója a gyűlöletbeszédre vonatkozó platform változásait írta le, mondván, hogy ha egy videó azt állítja, hogy valamelyik csoport (például faji vagy vallási csoport) felettesei vannak, akkor ez már nem engedélyezett; Nem lesznek olyan videók, amelyek azt állítják, hogy egy másik csoport alsóbbrendű. Szerinte a cég további csoportokat is felvette a védett listába, ideértve az indiai kasztokat és az igazolt erőszakos események (például a holokauszt) áldozatait. Azt mondta, hogy ez csak néhány a sok politikai változásról, amelyeket a cég az elmúlt évben megtett. Arról is beszélt, hogy korlátozzák a „határtartalmú tartalom” terjesztését, így egyes olyan videókat, amelyeket nem blokkolnak, nem tartalmazzák a YouTube ajánlásaiba, és így azok bevételszerzésre nem készülhetnek. Ez azt állítja, hogy 80% -kal csökkentette véleményüket.

De beismerte, hogy mindez továbbra is vitára vezet, az interjút azzal kezdte, hogy bocsánatot kért az LGBTQ közösség felé, és kijelentette, hogy megérti, hogy döntései sértõek ennek a közösségnek, de ez nem volt a szándéka. A vita a YouTube azon döntését illeti, amelyben engedélyezte Stephen Crowder videóinak maradását a webhelyen, annak ellenére, hogy a Vox Carlos Maza panaszai szerint Crowder az LGBTQ elleni megjegyzésekkel zaklatta őt és másokat. (A Vox felhívja a Code konferenciát.)

"A kontextus valóban számít" - mondta Wojcicki, mondván, hogy mielőtt a cég eltávolít egy videót, megvizsgálja, vajon egy videót zaklatásnak szentelnek-e, vagy egy órás videót egy faji zavarral, függetlenül attól, hogy közszereplő és rosszindulatú-e. szándékosan. Azt állította, hogy valami rosszindulatú meghatározása a vállalkozás számára nagy akadályt jelent, és azt állítja, hogy a politikákat következetesen végre kell hajtani, mert mindig lesznek olyan videók, amelyekről az emberek panaszkodnak. Megjegyezte, hogy nagyon sok faji zavar és szexista megjegyzés található olyan dolgokban, mint például a rap dalok, a késő esti beszélgetések és a sok humor. Azt mondta, hogy a társaság azon akarja dolgozni, hogy megváltoztassa a politikákat, ahelyett, hogy egy-egy "esetre" reagálna.

Végül azt mondta, hogy a társaság úgy döntött, hogy ezek a videók nem zaklatás és nem sértik az irányelveket, és azt mondta, hogy ez a helyes döntés. De azt mondta, hogy a vállalat felfüggeszti a bevételszerzést - mivel a videó készítője profitál a videón megjelenő hirdetésekből.

Azt mondta, hogy ha a YouTube levonja ezt a videót, akkor annyi más tartalom lesz, amelyet le kellene vennie. De azt mondta, hogy a cég megszünteti a dolgokat, és hogy a gyűlöletpolitikában végrehajtott sok változás valóban előnyös lesz az LGBTQ közösség számára, és videókat eredményez. És megismételte bocsánatát az esetlegesen okozott bántalmazásért.

A konferencia házigazdája, Peter Kafka megkérdezte, hogy a YouTube léptéke - 2 milliárd felhasználóval és percenként 500 órányi videóval - azt jelenti, hogy soha nem tudja megoldani a problémát, Wojcicki elmondta: "Határozottan javíthatjuk a platform kezelését, és látom, hogy sokat fejlesztettünk. " Megjegyezte, hogy a cég az elmúlt két évben 50% -kal csökkentette az erőszakos tartalom mennyiségét, és több mint 10 000 ember dolgozik a tartalom területén. De visszavonta a figyelmet a platformon lévő rossz dolgokra, megjegyezve, hogy rengeteg nagyszerű tartalom is található. "Minden aggodalomra ad okot a tartalomnak ez a töredék egy százaléka" - mondta. De elismerte, hogy még sok tennivaló van ennek a tartalomnak a kezelésében, és elmondta, hogy a vállalat eszközbe fektet be és keményen dolgozik ennek orvoslása érdekében.

Félretette azt a javaslatot, amely akadályozhatja a videók feltöltését, mondván: "sok hangot veszítünk el". De arról beszélt, hogy több „megbízható rétegű” videó van, így bárki megkezdheti a dolgok feltöltését, de a szélesebb körű terjesztés érdekében meg kell felelnie bizonyos szabályoknak.

"Látjuk a nyitottság ezeket az előnyöket" - mondta, de megjegyezte, hogy a YouTube felelőssége megérteni a tartalmat, és eldönteni, hogy mit kell ajánlani és mit kell támogatni.

Wojcicki azt mondta, hogy úgy gondolja, hogy a YouTube és a Google több szabályozással fog szembesülni, rámutatva az új szerzői jogi szabályozásokra Európában, de fontos, hogy a szabályozók megértsék, hogyan lehet ezeket a dolgokat ésszerű módon végrehajtani, mivel a nem szándékos következmények bekövetkezhetnek.

A New York Times Kevin Roose kérdezésével arról, hogy a YouTube hozzájárult-e a politika radikalizálódásához (egy nemrégiben elhangzott történet alapján) Wojcicki szerint a webhely nagyon komolyan vette a radikalizálódással kapcsolatos aggályokat, és januárban számos változtatást hajtott végre, amelyek csökkentik az ajánlásokat. a "határtartalom" 50% -ával.

Azt állította, hogy a YouTube széles körű véleményt kíván nyújtani, a felhasználók választva azt, amit látni akarnak, de aggódik, és azt mondta, hogy az irányelvekben és az ajánlásokban bekövetkező ilyen változások változást hoznak.

Instagram és a Facebook

Két Facebook vezetõ beszélt arról, hogy a Facebook és különösen az Instagram miként kezeli a kritikákat.

Adam Mosseri, aki az Instagram vezetõje azt mondta, hogy "paradigmaváltást látunk a kommunikáció privát formái felé", megjegyezve, hogy az Instagram növekedése történetek és üzenetküldés eredményeként jött létre. Megjegyezte, hogy a történetek rövidek, míg a takarmány jobb, ha olyan dolgokat szeretne, amelyek örökké körül vannak. Megjegyezte, hogy a történetek nem a „segédprogramok üzenetküldéséről” szólnak, hanem inkább a „társalgási kezdőkről”.

Mosseri szerint a cégnek "sok heves vita van", mivel valódi feszültség van a magánélet és a biztonság között. Azt mondta: "Tétünk van abban, hogy az üzenetküldésnek abszolút privátnak kell lennie", de egyetértett azzal, hogy a cégnek időre van szüksége ahhoz, hogy dolgozzon és időt találjon a biztonsági megoldások megoldására.

Andrew Bosworth, aki a mesterséges valóságot, a virtuális valóságot és a Facebook más fejlett projektjeit felügyeli, megjegyezte, hogy a magánélet néha a Facebook adatvédelmét jelenti, mások azonban a kormánytól vagy az eszköztől akarják az adatvédelmet. Történelmileg azt mondta, hogy a Facebook magánélete magában foglalja az adatok feletti ellenőrzést és hogy ki láthatja. De megjegyezte, hogy ez eltérő módon játszik szerepet, és azt mondta: "a globális beszélgetésnek nem lesz egy válasz", mivel a különböző piacok eltérő nézetet mutatnak a kormányzati ellenőrzés és a biztonság szempontjából.

A Verge Casey Newtonának a kérdésére, hogy jó lenne-e felbontani a Facebook-ot, és Instagram-ot külön társasággá tenni, Mosseri elmondta: "Lehet, hogy ez sok életem könnyebbé válik, és valószínűleg előnyös lenne számomra mint egyén, de Csak azt hiszem, ez egy szörnyű ötlet. " Azt mondta, hogy olyan kérdésekben, mint a választási integritás és a gyűlöletbeszéd, az exponenciálisan megnehezítené az Instagram számára a felhasználók biztonságát. Azt mondta, hogy eredetileg megígérte, hogy Instagram független marad a Facebook-tól, de megsértette ezt az ígéretet, amikor a biztonsági funkciókkal kapcsolatos, mivel a Facebookon többen dolgoznak a biztonságon és az integritáson, mint az összes Instagram-munkatársnál.

Mosseri szerint alapvetően egészséges dolog az elszámoltathatóság iránti kérelem teljesítése, és a Facebook hibát követett el azzal, hogy nem elegendő figyelmet fordított a korai évek nem szándékos következményeire. "Többet kell tennünk a jó gondozásában és fejlesztésében, valamint a rossz kezelésében" - mondta.

Bosworth elmondta, hogy ha egy webhely kicsi, az összes tartalmat felül lehet vizsgálni, bár ez magánéletbeli aggályokat vet fel számunkra. Ha nagyobb lesz, akkor nem tudja manuálisan átnézni az összes tartalmat, de több erőforrást és "méretgazdaságosságot" kap. Beleegyezett abba, hogy a Facebook "nagymértékben hátráltatja ezt", de azt állította, hogy a társaság nagymértékben fektet be a befektetésekbe, azt állítva, hogy ez megoldható probléma, és hogy a cég mind technikai megoldásokon dolgozik, mind pedig a szabályozókkal dolgozik a válaszadásra. Nem közelítheti meg a megoldást azáltal, hogy csapatokra osztja és kevesebb erőforrást biztosít minden csapatnak - tette hozzá.

Arra a kérdésre, hogy a Facebook nem tudja megoldani ezeket a problémákat, mert hirdetés-támogatott szolgáltatásokat kínál - Bosworth elmondta: "Ennél sokkal többet fizet nekünk, ha ezen marginális tartalom a platformon van." Azt mondta, hogy a Facebook több tízezer embernek vizsgálta felül a tartalmat. Ha a társaság könyörtelen lenne, és megszabadulna minden olyan beszédetől, amely egyáltalán ellentmondásos, mondta, akkor ez sokkal hatékonyabb lenne.

Mosseri elmondta, hogy büszkék lehetünk arra, hogy ingyenesen használhatja ezt a szolgáltatást. A társaság szerint a reklám az, amely lehetővé teszi a társaság számára, hogy ezt biztosítsa, és főleg az emberek fizetik, akik megengedhetik maguknak. Ha levágja a reklámot, akkor levágja az embereket.

Az egyik változás, amelyet az Instagram tesztel, a "kedvelők" elrejtése a rendszeren. Mosseri szerint nem akarjuk, hogy az Instagram "nyomás alatt álló környezet" legyen, és megjegyzi, hogy a szeretet milyen verseny lehet. Bullish volt a kedvéért, és magánként számít, de azt mondta, hogy ez csak egy kísérlet.

Mosseri a társaság portálkészülékéről is beszélt, amelyet kifejezetten "az asztal bal funkcióinak" mondott el a beszélgetések rögzítésének kiküszöbölésével. Azt mondta, hogy egy intelligens hangszórókkal ellátott hardver egy teljesen új generációját látjuk, de a Facebook azt akarta biztosítani, hogy "az emberi kapcsolat első fél általi felhasználás" legyen, de a beépített magánélettel.

Bosworth megjegyezte, hogy a Facebook a "mélyebb bejutás lehetőségét" látja a VR-nek, és jelentős tapasztalatokkal rendelkezik még akkor is, ha nem lehet ott

Twitter

Két Twitter vezetõ hasonló kérdésekkel foglalkozott, és a konferencia társelnöke, Kara Swisher állításával szembesült azzal, hogy a platform "cesspool", amely olyan emberekre épül, akik bármit meg tudnak mondani, amit akarnak, majd szörnyû dolgokat mondnak.

A Twitter alapja az, hogy hagyjuk, hogy az emberek nyilvános beszélgetést folytassanak, mondta termékfejlesztő Kayvon Beykpour. Azt mondta, hogy a weboldal célja "a nyilvános beszélgetés kiszolgálása", amely "segít az embereknek megtanulni, segíti az embereket a problémák megoldásában, és segíti az embereket abban, hogy megértsük Mindez együtt van. "Ez a kiindulópont, de azt mondta, hogy létezik„ egzisztenciális válság ”, mert ha a beszélgetés nem egészséges, akkor az emberek nem akarnak részt venni.

Beykpour megjegyezte, hogy a Twitter Twitter legtöbb emberének nincsenek nagy platformjai, hanem tíz vagy száz követőjük van, és az emberek a szolgáltatással olyan embereket keresnek, akik hasonló gondolkodásúak.

Vijaya Gadde, aki a Twitter jogi, közrendi és biztonsági vezetõje, elmondta, hogy a cég eredetileg teljesen szabad véleménynyilvánításra szorgalmazta, de most már jobban ismeri a jelenlegi hatást. Elmondta, hogy a cég olyan politikai kerettel rendelkezik, amely az alapvető emberi jogokra, például a biztonságra és a véleménynyilvánításra összpontosít.

Megjegyezte, hogy a cég most a bizalom hiányával és a téves információkkal foglalkozik a platformon. Áprilisban az indiai és európai választások kapcsán elmondta, hogy a cég új politikákat dolgozott ki annak érdekében, hogy megfékezzék a félrevezető információkat arról, hogy hogyan kell regisztrálni a szavazáshoz, vagy hol kell szavazni. Azt mondta, hogy ez még mindig tanulási folyamat, megjegyezve például, hogy néhány viccet töröltek. Más területeken elmondta, hogy ha oltásokra vonatkozó információt keres, most megbízható forrásokhoz fog irányítani. A cél különösen az "offline károk" megelőzése az emberek számára.

Gadde megjegyezte, hogy a Twitter „történelmi preferenciája az volt, hogy nem az igazság bírója”, de elismerte, hogy nehéz ezt nagymértékben megtenni. Ehelyett - mondta - a cég megpróbálta elismert forrásokból származó tartalmat továbbfejleszteni. Az idő múlásával - mondta - a vállalkozásnak többet kell tennie, és azt mondta, hogy figyeli, mit csinálnak más platformok.

Beykpour elmondta, hogy a Twitter történelmileg "túlzottan forog" azzal, hogy megpróbálja megoldani a politikát és a végrehajtást, nem pedig a terméket és a technológiát. Azt mondta, a társaság haladást ért el az egészségügyi kérdésekben, és még többet fog elérni. Megjegyezte, hogy a cég nemrégiben kiadott egy új egyszerűsített politikát, amely könnyebben olvasható, és ez lehetővé teszi a jobb végrehajtást. Jelenleg, a tweettek 40% -ában a vállalkozás "akciói" proaktív módon történnek, szemben a panaszokkal.

Azt mondta, hogy a cég nem erősíti a tartalmat, és azt mondta, hogy az új politikák 45 százalékkal csökkentették a visszaélések számát; és a számlablokkok száma 30 százalékkal. Ezenkívül megjegyezte, hogy a cég most kihívásokkal áll és blokkolja a további bejelentkezéseket, hogy megpróbálja megakadályozni a rosszindulatú fiókok feliratkozását; de továbbra is olyan problémákkal kell szembenéznie, mint a brute jelszó kitalálása.

A félelemtől, hogy a közösségi média platformjai fokozódó radikalizálódást eredményeznek, Gadde elismerte, hogy aggodalomra ad okot. "Úgy gondolom, hogy a Twitteren és minden platformon van olyan tartalom, amely hozzájárul a radikalizálódáshoz" - mondta. De hozzátette, hogy a cégnek sok mechanizmusa és politikája van érvényben, amelyek ezzel küzdenek. Azt mondta, hogy a terrorizmus tartalmának 90% -át azonnal le kell vetni, és betiltotta 110 erőszakos szélsőséges csoportot.

Gadde elmondta, hogy a Twitter szabályai "élő dokumentum", és az új kutatások reagálnak az új károkra, és tanácsot adnak a cégnek, ha több, mint tehetünk. Megjegyezte, hogy "rossz dolgok történnek a magánplatformokon is". Mivel a Twitter teljesen nyitott, mondta, mindenki láthatja és megválaszolhatja. De megjegyezte, hogy a nyitottság hátrányos lehet, mivel platformot kínál az embereknek. Szerinte a vállalat megkísérelte megtalálni a megfelelő egyensúlyt a közérdek és a megtekintési és válaszadási képesség, valamint a tartalom által okozott problémák között. Megjegyezte, hogy a cégnek globális megoldásokon kell dolgoznia, mivel a felhasználók 80 százaléka nem az Egyesült Államokban volt

Beszélt az átláthatóság fontosságáról, és nagyon világos volt arról, hogy mi a szabályok. De megemlítette a tartalom hírképességét is, megjegyezve, hogy a közszereplőkkel - még ha Twitter is töröl egy tweetet - ez a tartalom figyelmet szentel.

A közönség kérdésére válaszolva Gadde azt mondta, hogy a Twitter "nagyon, nagyon a radikalizálódásra összpontosított", mondván, hogy ha erőszakos szélsőséges csoportokkal áll kapcsolatban, akkor nem lehet a Twitter. De azt mondta, hogy a cégnek még meg kell értenie, hogyan lehet többet csinálni, és hogy változások várhatók. Válaszolva egy másik, a nőkkel szembeni visszaélés kérdésére, elmondta, hogy a Twitter proaktívabbá tétele nagy változást jelent. De azt mondta, hogy nagyon aggódik a hangok elhallgatása miatt, különös tekintettel a kisebbségi csoportok és a nők hangjaira.

Beykpour szerint az egyik lehetséges megoldás az volt, hogy az ügyfeleknek nagyobb irányítást biztosítsanak azáltal, hogy biztonságosabban érezhetik magukat a platformon, például hogy a szerzők képesek legyenek mérsékelni a válaszokat egy beszélgetés során. Újfajta beszélgetésekről is beszélt, megjegyezve, hogy a jelenlegi Twitter nagyjából csak örökké élő nyilvános tweetek, és közvetlen üzeneteket közvetít. Megjegyezte, hogy köztük a cég nem támogat - de fontolgatja - olyan dolgokat, mint egy nyilvános beszélgetés, amely négy emberre korlátozódhat.

Közepes

Ev Williams, a Medium vezérigazgatója, valamint a Blogger és a Twitter társalapítója inkább a Medium-re összpontosított, egy előfizetési szolgáltatásra, amely szerint az egészséges ütemben növekszik, de nem adna meg számokat. Azt mondta, hogy az emberek feliratkoznak a szolgáltatásra ötletek és perspektívak szempontjából, az egészségügytől a JavaScriptig és az irodalmi írásig.

Beszélt arról, hogy a tartalom csomagolása milyen fontos lehet. Azt mondta, hogy "nagyon bullish a szerkesztői tartalmak előfizetésében", de sok webhely számára nehéz lehet. "Nem külön feliratkozunk TV-műsorokra vagy zenei művészekre." Ehelyett a Medium-szel próbál felépíteni egy olyan platformot, amely magában foglalja a tulajdonban lévő és üzemeltetett webhelyeket, valamint a többi webhely sokféleségét. Azt mondta, hogy a Medium havonta százezrek írnak.

Meg volt győződve arról, hogy a csomagban szereplő tartalom sikeres lesz, és kijelentette, hogy közvetlen versenytársak nincsenek, bár minden olyan webhely, amely előfizetéssel rendelkezik, és olyasmi, mint az Apple News + és a magazinok kötege, versenyeznek.

Williams elmondta, hogy a Medium politikája az idő múlásával megváltozott, és hogy a tartalom moderálása "meglehetősen agresszív" abban, amit hajlandó levenni. A Mediumnél azt mondta: "mindent, amit ajánlunk, az ember hagy jóvá." Elismerte, hogy ez azt jelenti, hogy a webhely soha nem lesz olyan nagy, mint a közösségi média, de azt mondta, hogy a cég „értékcseréje”, amely az Ön tartalmát egy kurációs medencébe helyezi, de egy fizetőfal mögött, méretarányos lesz.

Habár a médiumra összpontosított, Williams megvitatta a közösségi médiát és a blogolást. Azt mondta, hogy hiányzik a blogolás, mint valami a rendkívül alkalmi gondolatokról a közösségi médiában és a hosszú formájú cikkek között. Azt mondta, hogy a blogolásban a dolgok "marinálhatnak", szemben a "gondolkodást káros rövid távú visszajelzésekkel".

A probléma, mondta: "Az azonnali visszajelzés valószínűleg zavaró az egészséges beszélgetésekhez." Megjegyezte, hogy az emberek bekapcsolódnak a rövid távú visszajelzésekbe, például a követők vagy kedvelők nyilvános megjelenítésébe egy hozzászóláson. Azt mondta, hogy lehetetlen abban a környezetben élni, ha nem változtatja meg viselkedését. Más rendszerek, amelyek lassabb visszajelzést adnak, például hírlevelek vagy podcast-ok, több kontextust és jobb beszélgetést tesznek lehetővé. "Ha minden kommunikációnak önmagában kell állnia, akkor elveszíti a képességét, hogy mélyre menjen" - mondta.

Azt mondta, hogy a politikai beszélgetés "zajosabb, mint valaha volt", és ez még nehezebbé teszi, még akkor is, ha sok perspektíva hallani kíván. De azt mondta, vannak világos foltok.

"Az az oka, hogy elsősorban izgalommal töltöttem el az interneten, azt gondoltam, hogy okosabbá tesz minket" - mondta Williams. Azt gondolta, hogy ha az emberek ötleteket hoznak oda, a világ okosabb döntéseket hoz. De azt mondta, hogy a visszacsatolási rendszerek és ösztönzők miatt ez nem bizonyult ilyennek. "Ennek részét képezi az emberi figyelmet átfogó határ" - mondta, megjegyezve, hogy több információ nem tesz okosabbá minket, ha nem tudjuk, hogyan kell emésztni, vagy hogyan kell kontextualizálni, különösen, ha vannak iparágak, amelyek hogy vásároljon dolgokat.

Ez az egyik oka, hogy 7 évvel ezelőtt kezdte meg a Medium munkáját. Megjegyezte, hogy előfizetési szolgáltatással az ügyfelek fizetnek, ezért el kell készítenie egy olyan terméket, amely valaki elég értékesnek találja a fizetést. Azt mondta, hogy ez jobb, mint a reklám, amely arra összpontosított, hogy mennyire olcsón tud felhívni valaki figyelmét.

A Kritikus Panel

A nagy platformon természetesen sok kritikus is volt a show-n. Az egyik testületbe beletartozott Nicole Wong, az Egyesült Államok volt technológiai tisztviselőhelyettese és a Google korábbi főtitkárhelyettese; Jessica Powell, a Google kommunikációjának korábbi alelnöke és a The Big Disruption szerzője; és Antonio García Martínez, korábban a Facebook-ból és a Chaos Monkeys szerzője .

"Ezek nem új problémák, a kezdetektől fogva ott vannak" - mondta Powell, megjegyezve, hogy aggódik a "nem kívánt következmények" miatt, és hogy a tartalom figyelése nehéz. Azt mondta, nagyszerű, hogy a platformok szigorúbb politikákat folytatnak, "de sokkal korábban kellett volna ott lenniük".

Wong megjegyezte, hogy az internet első korszakában "technikát építettünk és azt gondoltuk, hogy jót fogunk változtatni a világon". Azt mondta, hogy ez csodálatos és továbbra is létezik, és hogy a technikai emberek nagyrészt ott vannak, hogy jót tegyenek. De azt mondta, hogy az emberek lustaak voltak annak felismerése nélkül, hogy a technológia természetéből adódóan nem jó. Azt mondta, hogy most már tudjuk, mi az a "fegyveres internet" megjelenése, és ehhez rendszereket kell létrehoznunk. "Senki sem tartozik nekünk egy ingyenes és nyitott, a mi jót képező internethez, és ezt ki kell építenünk."

García Martínez elmondta, hogy ha valaki szabályozni akarja a Facebook beszédét, akkor a kormánynak kell lennie. "A demokrácia az a szerkezet, ahol elszámoltathatóságot kapsz, nem pedig társaságot" - mondta. De azt mondta, hogy úgy gondolja, hogy a Facebook-ot mindenképpen fel kell bontani, az Instagram és az Mi App elkülönítve, és azt mondta, hogy ha megemeli a tartalom moderálásának sávját, versenyelőnyhöz juthat.

Powell szerint hiteles érv állt abban, hogy ha több adata van, akkor jobban kiképezheti az AI modelleket, így kevesebb emberi moderálásra van szüksége. De azt javasolta, hogy az iparág megoldást találjon az összes szereplő összegyűjtésére, mondván, hogy ezt már megteszik a gyermekek kizsákmányolása érdekében, és hogy képesnek kell lennünk kitalálni, hogyan lehet ezt megfélemlítés céljából megtenni. Összességében elmondta, hogy minden szabályozásnak az ellenőrzés és az átláthatóság kérdéseivel kell foglalkoznia, azt állítva, hogy helytelen, hogy a mai indulónak aggódnia kell a megszerzendő út miatt.

García Martínez azt mondta, hogy mindig fennáll a kompromisszum a magánélet, a kényelem és a biztonság között, és azt mondta, hogy ez rendben van, ha tudja, milyen kompromisszumokat végez. De azt javasolta, hogy szabaduljon meg a harmadik féltől származó adatgyűjtőktől.

Egy másik ülésen a komikus és kritikus, Baratunde Thurston a saját kilenc útjának a platformját állította elő, amellyel "nem csavarhatja be a jövőt". Ezek az elemek tartalmazzák az átláthatóságot és a bizalmi pontszámokat, megváltoztatva a beszélgetések alapértelmezett értékét; valamint az adatok tulajdonjoga és a hordozhatóság. De a legnagyobb figyelmet arra fordította, hogy a Facebook-ot "felhőalapú bocsánatkérési szolgáltatásnak" nevezi, amely "bocsánatkérés-szolgáltatásként" szolgáltatást nyújt.

Scott Galloway, a NYU Stern professzora, aki a The Four: The Amazon, az Apple, a Facebook és a Google rejtett DNS-ből ismert, számos előrejelzést tett az elkövetkező évre. Ezekbe beletartoznak azok az előrejelzések, amelyek szerint a Facebook egyik vezető tisztviselőjét letartóztatják és őrizetbe veszik idegen talajon, és hogy a nagyobb technológiai társaságok több szabályozást fognak folytatni. Azt mondta, hogy azt gondolja, hogy a spinoffs és breakups révén a Big Tech több értéket fog hozzáadni, mint a Boeing és az Airbus teljes tőkésítése a következő hat hónapban.