Amd a10-7800 áttekintés és besorolás

2014 januárjában az AMD bejelentette első új generációs "Kaveri" processzorait, köztük az AMD A10-7850K és a vonzóbb A8-7600. Ez utóbbi volt a kedvencünk a kettő közül; konfigurálható 45 vagy 65 watt teljesítményre. De míg a csúcskategóriás A10-7850K chip már hónapok óta elérhető, a sokoldalúbb (és megfizethetőbb) A8-7600 APU, amelyre sokan vártak, csak az előre konfigurált rendszerekben jelentek meg 2014 első felében. Nem sikerült polcok tárolására (virtuális vagy más módon) külön kiskereskedelmi részként a rendszerépítők vagy frissítők számára - legalábbis eddig. Az AMD végül elérhetővé teszi az A8-7600-at vonzó 109 dollárral, két új Kaveri-alapú APU mellett: az alsó végű, 77 dolláros A6-7400K és a 155 dolláros A10-7800, amelyet itt vizsgálunk.

Az A10-7850K-lel ellentétben az A10-7800-at nem szabad kinyitni a túllépéshez, amint ezt a nevében a "K" hiánya is mutatja. De egyébként ez egy érdekes chip, amely hasonlóan teljesít mint az A10-7850K - különösen a grafikus felületen, ahol a legtöbb játékot 1080p felbontású közepes részletességű beállításokkal kell kezelnie, feltéve, hogy gyors RAM-ot használ. És hasonlóan a kisebb A8-7600-hoz, az A10-7800 (valamint az A6-7400K) úgy is konfigurálható, hogy 45 vagy 65 watt teljesítményű legyen.

Ha olyan költségvetésű játéktechnikai berendezést vagy vékony média PC-t tervezett, amely sokkal több játékkal rendelkezik, amelyet egy összehasonlítható Intel chip kínál dedikált grafikus kártya nélkül, akkor az A10-7800-nak szerepelnie kell a rövid listán. De ha nem kell annyira grafikus bátorság, akkor az A8-7600 vitathatatlanul jobb érték, mintegy 45-50 dollárnál kevesebb, mint az A10. És ha a játékteljesítmény nem prioritás, akkor az Intel hasonló árú Core i3 chipei sokkal gyorsabbak a CPU-igényes feladatoknál, amikor a leggyakoribb programokat futtatják.

Amint azt az év elején elmondtuk, amikor a vállalat korábbi APU-jait tárgyaljuk ("gyorsított feldolgozó egységek", az AMD saját kifejezése a kombinált CPU / GPU chipekre), olyan funkciók vannak, mint a Mantle támogatás és a heterogén számítási teljesítmény, amely a CPU és a GPU gyors kombinálását teszi lehetővé. meghatározott típusú feladatokat hajt végre, korlátozott fellebbezést tarthat fenn most, bár ez a fellebbezés egyre növekszik.

Kaveri: Az alapok

Ahhoz, hogy alapvető ismereteket szerezzünk az AMD legújabb Kaveri APU platformjáról, a chipeket le kell bontani a fő alkotóelemeikre. A CPU oldalán a Kaveri Steamroller magokat szállít, az AMD Bulldozer architektúrájának harmadik generációját. A Bulldozer első iterációja 2011-ben debütált a cég első FX sorozatú processzoraival, mint például az FX-8150.

Anélkül, hogy túl sok technikai részletbe kerülnénk, a Steamroller változtatásainak célja az utasítások számának növelése az órás cikluson keresztül, miközben egy kisebb 28 nm-es gyártási folyamatra költözik, amely több helyet hagy a chipen egy nagyobb grafikus feldolgozó egység (GPU) számára. De a gyártási változások miatt az órasebesség általában kissé alacsonyabb ebben az időben.

Például az A10-7800 változó órasebessége 3, 5 GHz és 3, 9 GHz között van. (Az utóbbi számot egy turbó módban érik el, amelybe a chip bekapcsol, amikor az idő és a hőviszonyok megfelelőek.) Ezzel szemben az utolsó generációs A10-6800K órája 4, 1 GHz és 4, 4 GHz között van. A csúcskategóriás Kaveri chipek továbbra is ugyanannyi CPU-magot tartalmaznak, mint elődeik (négy), és két modulba párosítva vannak, amelyek megosztják az L3 gyorsítótárat és a memóriavezérlőt. Ezúttal azonban a chip CPU és GPU részei ugyanazt a on-chip memóriát oszthatják meg.

A GPU oldalán az AMD a 2010 végén korszakban használt asztali kártyákban, például a Radeon HD 6970-ben először használt architektúrából a jelenlegi Graphics Core Next architektúrába került, amelyet a vállalat legújabb R7 és R9 kártyái (valamint a Microsoft Xbox One és Sony PlayStation 4).

A GPU most maga a chip nagyobb részét veszi igénybe, mint a CPU, amint ezt az AMD-ben láthatjuk…

Az újabb, nagyobb integrált grafikus rész a Kaveri chipeknek elég jelentős teljesítménynövelést ad, amint azt később látjuk a tesztelés során. A Graphics Core Next architektúra ugyanakkor néhány új funkcióval is rendelkezik a chipek számára, amelyek közül néhányat már korábban láthattunk a cég legújabb grafikus kártyáin.

Először is, a Kaveri APU-k szilíciummal vannak felszerelve, amelyek kifejezetten az audio feldolgozásra készültek. A társaság a TrueAudio funkciót hívja fel, és azt állítja, hogy nagyobb szabadságot fog adni a "játék audio művészeknek" a komplex audiohatások tervezésében. Manapság, mivel csak kevés játékos telepít dedikált hangkártyákat, az audiofeldolgozás általában a CPU-ra kerül, amely gyakran sok más játékkal kapcsolatos feladattal el van foglalva. A hangfeldolgozásnak a TrueAudio-val való dedikált hardverre történő áthelyezésével az AMD célja, hogy a zeneszerzők és hangtervezők számára biztosítsa a szükséges erőforrásokat a játékon belüli audió készítéséhez, a lehető legjobban, miközben csökkenti a CPU terhelését.

Ne várja el, hogy sok játék kihasználja a TrueAudio előnyeit, legalábbis rövid távon. A technológiát támogatja az Eidos Thief újraindítása, valamint a Lichdom: Battlemage, amely már elérhető a Steam-en keresztül a Early Access-en keresztül, bár a játék technikailag még nem fejeződött be. Láthatjuk, hogy a jobb légköri hangfok javíthatja a sokféle játékot. De csak az idő fogja megmondani, hogy hány nagyszerű tervezési győzelmet nyer a TrueAudio.

A Kaveri chipek és a társaság új grafikus kártyáinak eltérő előrelépése azonban potenciálisan szélesebb körű. Az AMD grafikai chipei mind a Microsoft Xbox One, mind a Sony PlayStation 4 játékkonzolokban megtalálhatók, valamint a Nintendo legújabb konzolján, a Wii U-n. Annak érdekében, hogy a hatalmas lábnyomot kihasználhassák a mainstream játékokban, a cég egy alkalmazásprogramozási felületet (API) hív ki. Palást.

A Mantle-ről úgy gondolhat, mint DirectX vagy OpenGL. De bár ezek az API-k magas szintűek - lényegében kevésbé hatékonyak, mivel az összes legújabb grafikai platformon és hardverön át kell működniük -, a Mantle alacsony szintű API, amelyet kifejezetten a Graphics Core Next architektúrához írtak. Mi adja a Mantle stratégiai helyzetét: Ennek az architektúrának a támogatása az összes jelenlegi gen játékkonzolon, valamint a legutóbbi AMD grafikus kártyákon megtalálható.

A Mantle javítja a jövőbeli játékok teljesítményét azáltal, hogy lehetővé teszi néhány, a konzoljáték hardverének teljesítményének megszüntetésére szolgáló alacsony szintű kódmegoldást ugyanazon címekre, amelyek azt a számítógépre továbbítják. Ez megkönnyíti a konzolokon keresztüli játékok PC-re történő átvitelét is, ami minden PC-játékos számára jó - még akkor is, ha Nvidia lojalista vagy. De valószínűleg az AMD kártyák számára is előnyt nyújt a Mantle-kóddal hordozott játékoknál.

A Microsoft és az Nvidia azonban az AMD Mantle-terveiben bevezetették a kulcsot, azonban bejelentették a DirectX 12-et, a mindenütt jelen lévő DirectX 11 API helyettesítését. A DirectX 12 köpenyszerű funkciókat ígér, azzal az előnnyel, hogy szinte minden bizonnyal univerzális támogatást nyújt a közelgő Intel, Nvidia, valamint az AMD grafikus chipek és a szilícium számára.

Annak ellenére, hogy a DX12-nek várhatóan nem lesz jelentős támogatása a játékokban 2015 vége előtt, az Nvidia szerint minden Fermi-, Kepler- és Maxwell-alapú GPU támogatni fogja azt. Az AMD a maga részéről a Graphics Core Next chipek támogatását ígéretet tett a DX12-re. Ez azt jelenti, hogy szinte minden újabb dedikált grafikus kártya támogatni fogja az API-t 2015-ben. A Mantle-nak legalább egy felfelé irányuló csatával kell szembenéznie a széles körű elfogadás ellen, amikor a játékfejlesztők csak kódolhatják a DirectX 12-et, amelyről tudják, hogy a legújabb hardvereken fog működni, míg a Mantle kódolása csak az AMD-kártyatulajdonosok egy részét fogja hasznosítani.

Végül: az AMD új Kaveri chipei olyan módon integrálják a CPU-t és a GPU-t, amely elméletileg lehetővé teszi a két különféle processzor számára a munkaterhelés jobb kihasználását, és további feladatok betöltése a GPU-ra. Az AMD ezt a technológiát heterogén számítási architektúrának vagy HSA-nak nevezi. A HSA minden bizonnyal hatalmas különbséget tud elérni egyes feladatok feldolgozási sebessége és hatékonysága szempontjából. De hangsúlyozzuk a technológia lehetőségeit , nem pedig a jelenlegi valós előnyeit, mert utóbbi a legjobb esetben születik. A szoftvert ki kell írni vagy át kell írni a HSA előnyeinek kihasználása érdekében. És a szoftveripar gyakran lassú kihasználni az új hardver képességeket.

Például az első többmagos asztali processzorok 2005-ben jelentek meg a piacon. Kilenc évvel később továbbra is gyakran csúcsminőségű tartalom-készítő szoftverekhez kell fordulnunk (amint ezt a benchmarking tesztelésünkben is megtesszük), hogy valóban a szoftver előnyeit teljes mértékben megismerjük. amely kihasználja az összes elérhető CPU-magot és a feldolgozási szálakat. És néhány általános program (például az iTunes) továbbra is csak egyetlen magot adóztat. Tehát, bár a HSA számos feladat felgyorsítására képes (és elvégzi azok energiahatékonyabbá tételét), valószínűleg legalább néhány év eltelte előtt megtörténik egy jelentős mennyiségű szoftver begyűjtése, ami a HSA-t valójában az átlagos fogyasztó számára is hasznossá teszi. néhány elkülönített feladat. Ennek ellenére a HSA támogatás elfogadásának nem szabad elhúzódnia, amíg a többmagos CPU-támogatásra várni kell, mivel a HSA kompatibilis az OpenCL 2.0-val, a párhuzamos programozás nyílt szabványával, amelyet 2013-ban fejeztek be.

Az első Kaveri chipek megjelenésekor az AMD a LibreOffice-ban a HSA teljesítménynövelő képességeire, a JPEG képek dekódolására és betöltésére, valamint a Photoshop OpenCL-kompatibilis Smart Sharpen szűrőjére hivatkozott. Legalábbis rövid távon a HSA támogatása nem elég általános, hogy jelentős vonzereje lehessen a mainstream felhasználóknak és a költségvetési játékosoknak - az AMD jelenlegi APU-jainak milyen értelme van a leginkább.

CPU teljesítmény

Mielőtt belemegyünk az A10-7800 referenciaértékeibe, ne felejtsük el, hogy a chipet úgy is konfigurálhatjuk, hogy 45 vagy 65 watt teljesítményű legyen, hasonlóan a közelebb eső A8-7600-hoz. Ez fontos fejlesztés, még akkor sem, ha nem tervezi az alsó beállítást, mert az A10-7850K, amely csak kissé gyorsabb, amint látni fogjuk, fix hőtervezési teljesítménye (TDP) 95 watt. Az A10-7800 alacsonyabb TDP-je sokkal jobban megfelel a legutóbbi Intel chipeknek, amelyekkel szemben felbukkanunk, mint például a Core i5-4570 (84 watt TDP) és a Core i3-4130 (54 watt TDP).

Az AMD A10-7800 grafikai képességei jóval meghaladják a hasonló árú Intel Core i3 vagy akár Core i5 előnyeit. De amint már korábban elmondtuk, a legtöbb CPU-központú feladatban az AMD chip elmarad az alacsonyabb árú Intel Core i3 chipektől, amelyeket e cikk írása óta kb. 125 dollárért vásárolhat.

Ezenkívül egy megjegyzés a tesztágyakról. Az összes chipet teszteltük, amellyel összehasonlítottuk a Kaveri A10-7800-at a Windows 8.1 alatt, 16 GB RAM-mal. Az AMD chipeket mindazonáltal AMD márkájú RAM-mal tesztelték, a maximálisan támogatott 2, 133MHz frekvencián. Ahogy az utóbbi néhány APU-generációban láttuk, a gyorsabb órájú RAM jelentős különbséget jelent az AMD integrált grafikai teljesítményében. Kipróbáltuk az Intel chipeket is, amelyek ugyanazt a RAM-ot futtatják, de csak a leggyorsabb, alacsonyabb sebességgel, amelyet ezek a chipek hivatalosan támogatnak.

A Cinebench 11.5-ben, egy ipari szabványos tesztben, amely a processzor összes elérhető magját megadóztatja a nyers CPU-izom mérésére, az A10-7800 65 W-os teljesítmény mellett viszonylag jól áll a Core i3 chip ellen, amelyet teszteltünk…

De a drágább négymagos, nyolcszálú Core i5-4570 egy másik bajnokságban van. És az utóbbi generációs A10-6800K jobb mosollyal rendelkezik, mint az újabb chip, amelyet itt is megvizsgálunk.

Media-konverziós tesztek

Ezután átmentünk a média-ropogó tesztekhez, amelyekben megnézhetjük, hogy néz ki a teljesítménynövelés a valós világban, audio-, video- és képfájlok feldolgozása során.

Először az egyetlen egyszálú referenciamutatónk, az iTunes konverziós teszt, amely csak egyetlen CPU-magot adóztat az album értékű fájlok konvertálásához…

Mivel minden más egyenlő, ez a teszt érzékeny a nyers órasebességre. Ezen az időzített tesztnél az A10 kissé lassabb órasebessége megsérti, csakúgy, mint az alapjául szolgáló Bulldozer architektúra, amely mindig viszonylag nehézségekkel küzdött egyszálú munkateherrel. Az A10-7800 közel áll az A10-7850K mögött, de az Intel Core i3 és i5 chipei mögött hagyják, és lassabb, mint az előző generációs A10-6800K. Ennek ellenére a legjobban az AMD FX-8350 és régebbi architektúrája.

Ezután az A10-7800-at videokonvertálási és fotószerkesztési referenciaértékeknek vetettük alá, még két darab többmagos szoftver segítségével. A video teszteléshez a video-átalakító segédprogramot használtuk a kézifékkel, egy rövid teszt videofájlt (Pixar's Dug's Special Mission ) konvertálva iPhone- és iPod-barát formátumra.

Itt az A10-7800 majdnem elérte a Core i3 chipet, miközben csak az A8-7600-at és az előző generációs A10-6800K-t vette át. A szokásos módon, az A10-7850K hatalmas éhező csak kissé gyorsabb volt.

A fotószerkesztési próba céljából kiállítottuk az Adobe Photoshop CS6 (amely több magot is használ) alapvető képességeit, és a Photoshop tesztképét 11 szűrőnek vetjük alá, amelyek egymás után futnak egy Műveletek fájl segítségével…

Ezen a tesztnél az A10-7800 előrelépett az A8-7600-hoz, még akkor is, ha az alacsonyabb 45 W-os TDP-n fut. De az új A10-7800 chip néhány másodperccel később leszállt az utolsó generációs A10-6800K mögött, és több mint egy perccel később fejeződött be, mint az Intel Core i3-4130.

Összességében az A10-7800 CPU teljesítménye nem pontosan lenyűgöző. De elég közel van a drágább és energiaigényesebb A10-7850K-hez, hogy ez utóbbi chipet alacsonyabb értékűvé tegye, hacsak nem szándékozik túlvezérlést végezni, és nem foglalkozik sokat az energia- vagy hőteljesítmény.

De ugyanúgy, mint a korábbi Kaveri APU-k esetében, az AMD hangsúlyozza a grafikus teljesítmény javulását ezen a chipen, bármilyen CPU-növelés mellett. És ezen a fronton a Kaveri A10 minden bizonnyal lenyűgözőbb.

Grafikai teljesítmény

Grafikai tesztelésünket a Futuremark 3DMark 2013-as verziójával kezdtük el, különös tekintettel a csúcskategóriás Fire Strike benchmark altesztjére, amelyet a rendszer általános grafikai képességeinek mérésére terveztek. Az A10-7800 uralta a legtöbb más zsetont itt, lépést tartva az A10-7850K árral…

A teszt grafikai alpontjában, amely megkísérli elválasztani a grafikai képességeket az egyéb alkotóelemek különbségeitől, az A10-7800 majdnem megduplázta a drágább Core i5-4570 pontszámát, miközben jóval megelőzte az előző generációs A10-6800K-t, amely maga is csak kissé megelőzve az újabb Kaveri-alapú A8-7600-at. Rögtön egyértelmű, hogy az újabb Graphics Core Next architektúra nagy különbséget jelent az AMD legújabb APU-jain.

Következő volt a legkevésbé igényes játéktesztünk, a Just Cause 2, amelyet DirectX 10 alatt futottunk…

Itt az összes legújabb AMD APU, amelyet teszteltünk, óriási előnyt képviselt az Intel kínálatával szemben. És mindegyik 1080p felbontású és magas beállításokkal lejátszható képkockasebességet nyújtott. Ne feledje azonban, hogy ez egy régi játék. Amint látni fogjuk, a képkocka-sebesség sokkal szerényebb az általános, ha újabb, igényesebb kódot futtat.

Váltás a DirectX 11-re, különösképpen az Aliens Vs. Predator játék viszonyítási alapja, a képkocka arány drámaian csökkent…

Ugyanakkor az A10-7800 sokkal jobban teljesített, mint akár az Intel chip integrált grafikája. De a képkocka sebessége itt nem volt lejátszható magas beállítások mellett.

Az olyan újabb címekben, mint a Tomb Raider és a Sleeping Dogs, az AMD két legújabb zsetonjával 1080p felbontással és közepes grafikus beállításokkal elérhetjük, vagy legalább megközelíthetjük azokat. De ismét csak a gyors órájú RAM-ban volt ez a helyzet…

1080p sebességnél a Core i5-4570 csak a képkockák mintegy felét vagy kétharmadát tudta biztosítani, mint az A10-7800 képes volt, és nem közelítette meg a lejátszhatóságot. Ne feledje, ezek a játékok továbbra is az Intel legújabb integrált grafikájával játszhatók, de vagy 10.01 pixel alatti felbontást kell tárcsázniuk, vagy alacsony szintre kell csökkenteniük a játék részleteinek beállításait. Még a kisebb A8-7600-nak egyértelműen több játékizma van, mint az itt található Intel-chipeknél. Vegye figyelembe azt is, hogy észrevehető, bár nem hatalmas csökkenés van a játékteljesítményben, amikor az A10-7800-at 65-ről 45 wattra csökkenti. Feltéve, hogy elegendő hűtést tud biztosítani (vagy rendben van a chip teljesítményével a 45 wattos TDP-n), az A10 lehet egy meglehetősen félelmetes vékony média és játék PC alapja.

AMD kettős grafika

Az AMD APU választásának egyik lehetséges előnye, hogy a chip integrált grafikáját egy dedikált grafikus kártyával kombinálhatja, függetlenül attól, hogy a kártyát a rendszer felépítésekor veszi, vagy hónapok vagy évek alatt a sorban. Az AMD ezt a fajta elrendezést AMD Dual Graphics-nak nevezi, és azt ajánlja, hogy az A10 chipeket párosítsák a Radeon R7 250-vel, egy középtávú kártyával, amely jelenleg kb. 80 dollár.

Párosítottuk a Radeon R7 250 kártya MSI verzióját az A10-7800-al és nagyrészt kellemesen meglepettük. Amikor utoljára meglátogattuk a kettős grafikát, nagyon sok idő volt, hogy működőképessé tegyük. És ha egyszer megtettük, a teljesítmény észrevehetően szűk volt, amit feltehetően az illesztőprogramok éretlensége okozott, tekintettel a bonyolult folyamatra, amellyel két különböző grafikus magbank egymással szinkronban működik.

Ezúttal azonban, bár a telepítés még mindig nem volt pontosan könnyű vagy intuitív, néhány gömb a BIOS-ban, néhány kattintás az AMD Catalyst Control Center-ben és egy újraindítás (csak annak biztosítása érdekében, hogy minden jól működjön), és mi a Dual Graphics már működött és futott.

A Heaven 2.0, a Futuremark 3DMark és a Tomb Raider bekapcsolásával nagyjából 50 százalékos teljesítménynövekedést tapasztalhatunk meg, csak az integrált grafika használatával. És bár a teljesítmény nem mindig volt egyenletes (észrevettük az alkalmi pillanatnyi teljesítménycsillapítást vagy a képernyőt szakító problémát), az általános tapasztalat sokkal jobbnak tűnik, mint 2014 tavaszán a technológiával kapcsolatos tapasztalataink.

Ugyanakkor, akárcsak a kettős GPU technológiákhoz hasonlóan, a teljes teljesítménynövelés mértéke is változik (néha nagymértékben) játékokonként. Ez a szakaszos teljesítményproblémákkal együtt a Dual Graphics továbbra is bemutatja azt jelenti, hogy ha megengedheti magának, valószínűleg csak meg kell takarítania egy erősebb dedikált grafikus kártya számára. Az olyan kártyák, mint a Radeon R7 260X, árengedmények után jelenleg csak 90 dollárért árulnak. És a sokkal erősebb Radeon R9 270 olyan alacsony áron is elérhető, mint 140 USD, engedmények után, ha vásárol. A kettős grafikát csak nagyon korlátozott költségvetéssel rendelkezők számára látjuk akadályként.

Következtetés

155 dollárnál az AMD A10-7800 egy sokoldalú chip, lenyűgözően integrált játékvilágával. Hacsak nem ragaszkodik a túllépéshez, és nem törődik az energiafogyasztással és a hővel, ez jobb vásárlás, mint az energiaigényesebb és drágább A10-7850K.

Ennek ellenére a javasolt 155 dolláros ára kissé magasabb, mint szeretnénk, mivel az A8-7600 még mindig meglehetősen lenyűgöző a játékoldalán, és az A10-7800-hoz egyidejűleg kell rendelkezésre állnia, körülbelül kétharmadában. ennek a chipnek az ára, vagyis körülbelül 100 USD. Ugyanakkor az olyan chipek, mint az Intel Core i3-4130, körülbelül 125 dollárért felvehetők, és a legtöbb feladathoz jobb CPU-teljesítményt nyújtanak, bár a grafikai potenciálnak csak körülbelül a felét fogják elérni.

Ha nem érdekel a játék, az Intel chipei ebben az ártartományban még mindig jobb vétel. És úgy gondoljuk, hogy az A8-7600 még mindig képviseli az édes pontot a teljesítmény és az érték között az AMD jelenlegi Kaveri chip-veremében (különösen most, amikor valójában megvásárolhatónak kell lennie).

De ha költségvetési PC-t akar építeni játék- és általános számítógépes célokra, és nem volt elég lenyűgözve az A8-7600 chip referenciaértékeivel, az A10-7800 minden bizonnyal nagyobb teljesítményt nyújt. Kicsit többet kell fizetnie azért az extra grafikáért és a CPU-izomért, de az A10-7800 biztosítja a csúcskategória A10-7850K szinte az összes izomját, alacsonyabb energiaigényű és konfigurálható TDP-vel.

Az A10-7800-at sem szabad kinyitni a túllépéshez. De ezekben az ár-pontokban, azzal a többletpénzzel és -idővel, amelyet valószínűleg el kell költenie egy lényeges, stabil órarend eléréséhez, valószínűleg jobban költene ezt a pénzt egy magasabb szintű platformra költöztetéssel, külön kijelölt grafikus kártya segítségével. AMD FX sorozatú chip vagy Intel Core i3 vagy Core i5 CPU. (Nagyon sok szerencsét jelent az is, ha jó óraórát kapunk, mivel a túlzsúfoltság chip-mintánként változik. Ez egy kicsit sorsolás.)

Nagyon sok jövőbeli lehetőség rejlik abban, ahogyan az AMD Kaveri chipei jobban megoszthatják a munkaterhelést a CPU és a GPU között. Nem világos, mikor a legtöbb felhasználó képes lesz jelentős mértékben kihasználni a közelmúltbeli AMD chipek képességeit anélkül, hogy vadásznia kellene azon néhány program és plug-in mellett, amelyek kihasználják azt. Addig, amíg a HSA érdekesebb szolgáltatás az rajongók számára, amellyel játszani lehet, mint amire a zsetonvásárláson kell alapoznia.